<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-01459-02<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-01459-02<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Ernesto Parra Herrera contra el fallo de 29 de noviembre de 2023, dictado por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado 7\u00b0 de Familia de Bogot\u00e1 y la Oficina de Archivo Central de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de la misma ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de divorcio n\u00b0 11001-31-10-007-2010-00321-00.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- El libelista pretende a trav\u00e9s de este mecanismo que se ordene a las entidades convocadas hacer efectivo el desarchivo del expediente aludido.<\/p>\n
En sustento, adujo que el 27 de septiembre de 2023 pidi\u00f3 al despacho copia de la sentencia dictada dentro del proceso n\u00b0 2010-00321-00 con sus respectivos oficios. Al d\u00eda siguiente el juzgado le indic\u00f3 al actor que el expediente se encontraba archivado y le precis\u00f3 el tr\u00e1mite que deb\u00eda adelantar para desarchivarlo. Dijo que efectu\u00f3 las actuaciones pertinentes y realiz\u00f3 la respectiva consignaci\u00f3n. Se\u00f1al\u00f3 que el 13 de octubre de 2023 solicit\u00f3 nuevamente informaci\u00f3n del desarchivo del proceso al Juzgado accionado y al correo solicitudesarchivocentraldesajbta@cendoj.ramajuidical.gov.co; sin embargo, a la fecha no se ha desarchivado el proceso.<\/p>\n
<\/p>\n
2.- El Juzgado 7\u00b0 de Familia de Bogot\u00e1 hizo un relato de las actuaciones surtidas, indic\u00f3 que el 19 de octubre pasado el actor le inform\u00f3 que realiz\u00f3 las diligencias para el desarchivo del proceso, cancel\u00f3 el arancel, pero no ha obtenido respuesta y se\u00f1al\u00f3 que con ocasi\u00f3n de la presente acci\u00f3n de tutela solicit\u00f3 el desarchivo del proceso ante la Oficina de Archivo Central, por lo cual pidi\u00f3 que se niegue el amparo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3.- La primera instancia deneg\u00f3 el amparo por ausencia de vulneraci\u00f3n, porque el juzgado ha resuelto las solicitudes del actor y le ha indicado los tr\u00e1mites que debe realizar para lograr el desarchivo del proceso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4.- El censor pidi\u00f3 que se declare la nulidad de la sentencia de primera instancia, toda vez que no se pudo verificar la notificaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, quien adem\u00e1s no contest\u00f3 la demanda. Igualmente impugn\u00f3 y pidi\u00f3 que se ordene a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial indicar el estado de su solicitud y que se presuman ciertos los hechos narrados, toda vez que aquella no rindi\u00f3 ning\u00fan informe en este amparo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
5. – El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la solicitud de nulidad porque se notific\u00f3 la admisi\u00f3n de la tutela a la jefe del Grupo de Archivo Central de la Secci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 mediante los correos electr\u00f3nicos notificacionesacbta@cendoj.ramajudicial.gov.co y deajnotif@cendoj.ramajudicial.gov.co.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se advierte de entrada que la decisi\u00f3n opugnada ser\u00e1 revocada, dado el silencio de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 en este tr\u00e1mite y en aplicaci\u00f3n de la presunci\u00f3n legal de veracidad que impera ante ese tipo de situaciones.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De las pruebas allegadas por el actor se tiene que conforme la directiva de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de esta capital, aquel cancel\u00f3 el arancel judicial para el desarchivo de acuerdo al convenio all\u00ed estipulado, el n\u00famero de proceso aqu\u00ed requerido y la cuenta correspondiente del Juzgado aludido (29 sep. 2023); as\u00ed mismo diligenci\u00f3 el formulario respectivo y envi\u00f3 la informaci\u00f3n requerida al correo solicitudesarchivocentraldesajbta@cendoj.ramajudicial.gov.co (13 oct. 2023). En el mismo sentido, el juzgado accionado en la contestaci\u00f3n de esta tutela indic\u00f3 que el 20 de noviembre de 2023 solicit\u00f3 el desarchivo del proceso ante la Oficina de Archivo Central con el n\u00famero de radicado SDDJ23-01909.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas y como qued\u00f3 visto, se tendr\u00e1 por cierto que el impulsor elev\u00f3 petici\u00f3n a esa dependencia con el fin de obtener el desarchivo del proceso con rad. 2010-00321-00, sin que a la fecha de interposici\u00f3n del resguardo y la impugnaci\u00f3n hubiese recibido la correspondiente respuesta de fondo, en cualquier sentido. En ese orden, emerge la prosperidad del amparo para que el Director de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de esta capital, como representante de la Oficina de Archivo Central de Bogot\u00e1, de conformidad con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo No. 1856-2003, le d\u00e9 el tr\u00e1mite respectivo a la solicitud de desarchivo aludida.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, para en su lugar CONCEDER la salvaguarda incoada por Ernesto Parra Herrera.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se ordena a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, proceda a realizar los tr\u00e1mites necesarios para efectuar el desarchivo del proceso de divorcio con rad. 11001-31-10-007-2010-00321-00 y, dentro del mismo t\u00e9rmino, sea remitido el expediente al juzgado correspondiente.<\/p>\n
<\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
Ausencia justificada<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-01459-02<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-01459-02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-01459-02 \u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}