{"id":95146,"date":"2025-06-10T14:26:38","date_gmt":"2025-06-10T14:26:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/06\/10\/stc2841-2024\/"},"modified":"2025-06-10T14:26:38","modified_gmt":"2025-06-10T14:26:38","slug":"stc2841-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/06\/10\/stc2841-2024\/","title":{"rendered":"STC2841-2024"},"content":{"rendered":"\n<p><\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2024-00175-01<\/p>\n<p><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n<p>Magistrado ponente<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2024-00175-01<\/p>\n<p>(Aprobado en sesi\u00f3n del trece de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 7 de febrero de 2024 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que Mar\u00eda Cristina Guzm\u00e1n Barrag\u00e1n le formul\u00f3 a los Juzgados Noventa Civil Municipal y Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1, extensiva a los intervinientes en el proceso de resoluci\u00f3n de contrato que Diana Patricia Hern\u00e1ndez le promovi\u00f3 a Luis Alejandro Castiblanco (rad. 11001-31-03-033-2019-00479-00).<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>ANTECEDENTES<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>1.- La libelista, tercera en el juicio acusado, pidi\u00f3 que se ordene al Juzgado Noventa Civil Municipal de Bogot\u00e1 suspender la entrega del inmueble situado en la Calle 70 No. 75-60 de esta ciudad, y \u00abse respete la inscripci\u00f3n de la acci\u00f3n posesoria\u00bb que ella adelanta ante el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa localidad con el fin de defender la posesi\u00f3n que ejerce sobre dicho bien.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Adujo que a fin de proteger los derechos que ostenta sobre el predio objeto de la diligencia se opuso a la misma. Sin embargo, la citada agencia judicial, que fue comisionada por el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1, rechaz\u00f3 la r\u00e9plica y fij\u00f3 el 13 de febrero de este a\u00f1o para continuar con la entrega.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>2.- El despacho del circuito hizo un recuento de las actuaciones surtidas en la actuaci\u00f3n objetada, entre ellas, destac\u00f3 que el 7 de diciembre de 2020 emiti\u00f3 sentencia en la que orden\u00f3 a Luis Castiblanco entregar a Diana Hern\u00e1ndez, impulsora del litigio, el bien ra\u00edz objeto del contrato materia de resoluci\u00f3n. Igualmente, precis\u00f3 que ante la inejecuci\u00f3n voluntaria de ese mandato comision\u00f3 para que se materializara, as\u00ed como que el 28 de noviembre neg\u00f3 la petici\u00f3n que elev\u00f3 la accionante para que se suspendiera la diligencia programada por el juez delegado para el 1\u00b0 de noviembre de 2023; decisi\u00f3n que fue recurrida por la interesada.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>El estrado municipal, por su parte, puntualiz\u00f3 que el 26 de enero desestim\u00f3 la oposici\u00f3n de la quejosa, que, tras ratificar esa determinaci\u00f3n, remiti\u00f3 el expediente al Tribunal de Bogot\u00e1 para que dirimiera la alzada que la interesada interpuso en subsidio, y que se\u00f1al\u00f3 una nueva fecha para concretar la entrega (13 feb. 2024).<\/p>\n<p>2.- El Tribunal estim\u00f3 que el auxilio era prematuro, al no haberse zanjado la alzada propuesta contra el rechazo de la oposici\u00f3n de la censora.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>3.- Inconforme con lo definido, la gestora impugn\u00f3; insisti\u00f3 en las observaciones del escrito inicial y anot\u00f3 que se dej\u00f3 de lado que el objeto de la acci\u00f3n era la suspensi\u00f3n de la diligencia hasta que se defina la apelaci\u00f3n mencionada.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>1.- El desenlace reprochado se ratificar\u00e1, porque, en efecto, la tutela es improcedente para obtener la suspensi\u00f3n de la entrega del inmueble situado en la Calle 70 No. 75-60 de esta ciudad, as\u00ed como para definir los derechos que, afirma, tener la recurrente sobre el bien.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>En cuanto a la suspensi\u00f3n de la diligencia, basta se\u00f1alar que este mecanismo, como lo ha dicho la Sala, es inviable \u00abpara \u00absuspender, retrotraer o invalidar\u00bb el desarrollo y\/o acatamiento de las \u00abdiligencias de entrega\u00bb que tienen origen en veredictos en firme, respaldados en el procedimiento surtido por el juez competente (CSJ STC6442-2019 reiterada, entre otras, en STC STC10567-2023, STC011-2024).<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>S\u00famese a lo anterior, que al momento de presentaci\u00f3n del resguardo no se hab\u00edan zanjado todos los mecanismos que la querellante activ\u00f3 para alcanzar dicho resultado. Como consta en el expediente, en ese instante, estaba pendiente de resolverse los recursos que ella formul\u00f3 contra la decisi\u00f3n de 28 de noviembre de 2023, mediante la cual el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 desfavorablemente la solicitud de suspensi\u00f3n de la entrega (28 nov. 2023).<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Respecto al derecho de la peticionaria a oponerse a la entrega, la tutela es prematura. Como lo precis\u00f3 el a quo constitucional, el remedio vertical que propuso contra el auto que rechaz\u00f3 su oposici\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite. Es decir, tampoco ha sido zanjadas todas las herramientas intentadas por la libelista para conjurar el perjuicio que le irroga la entrega disputada, con desconocimiento de que este camino no se puede promover \u00abpara reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional (\u2026)\u00bb. De no ser as\u00ed, se desconocer\u00edan \u00ablas normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (STC16731-2022, reiterada, entre otras, en STC622-2023).<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Finalmente, se precisa, que tampoco es viable paralizar la entrega hasta tanto se desate la alzada. En primer lugar, porque la apelaci\u00f3n se concedi\u00f3 en el efecto devolutivo, caso en el cual, de conformidad con el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 323 del C\u00f3digo General del Proceso, no se suspende el cumplimiento de la providencia apelada. En segunda medida, si se trata de adoptar esa medida como mecanismo transitorio, mem\u00f3rese que ello es viable cuando el accionante se encuentra en una situaci\u00f3n de perjuicio irremediable, y de acuerdo con lo expuesto por esta Colegiatura, la entrega de un inmueble no constituye un da\u00f1o de ese linaje,<\/p>\n<p>Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n<p>(\u2026) pues dicha diligencia \u00abresponde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb. (CSJ. STC791-2021, STC17333-2021, STC2754-2023, STC1241-2024).<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>2.- En conclusi\u00f3n, esta acci\u00f3n es improcedente para alcanzar los resultados anhelados por la gestora, raz\u00f3n por la cual, se refrendar\u00e1 el veredicto de primer grado.<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, procedencia y naturaleza preanotadas.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n<p>Presidente de Sala<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n<p>Ausencia justificada<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2024-00175-01<\/p>\n<p><\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2024-00175-01 \u00a0 \u00a0 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2024-00175-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95146"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95146\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}