<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11-001-22-10-000-2024-00040-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0STC2844-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-22-10-000-2024-00040-01<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del trece de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 2 de febrero de 2024 dictado por la Sala Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela promovida por Rub\u00e9n Dar\u00edo Mej\u00eda Arango contra el Juzgado 1\u00b0 de la misma especialidad y urbe, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de adopci\u00f3n con radicado n\u00b0 110013110001-2023-00510-00.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- El accionante pidi\u00f3 que se deje sin efectos la sentencia de adopci\u00f3n (5 oct. 2023), para que, en su lugar, se emita una nueva en la que se acceda a su solicitud de correcci\u00f3n que fue resuelta el 15 de diciembre de 2023.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En sustento, adujo ser adoptante de mayor de edad en la causa cuestionada. Expuso que el juzgado convocado cometi\u00f3 errores ortogr\u00e1ficos al proferir la sentencia; en espec\u00edfico, en la digitaci\u00f3n del nombre de su hija adoptiva Nuzhnaya Elena. Relat\u00f3 que elev\u00f3 solicitud de correcci\u00f3n ante la autoridad judicial (3 nov. 2023), la cual, en su criterio, fue resuelta negativamente mediante auto el 15 de diciembre de la misma anualidad.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De esa determinaci\u00f3n deriv\u00f3 la lesi\u00f3n de sus derechos fundamentales tras considerar que el juzgador despleg\u00f3 una indebida apreciaci\u00f3n de las circunstancias relativas al caso concreto. A su juicio, debi\u00f3 emitirse una nueva sentencia en la que se corrigiera el nombre.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- La autoridad judicial accionada remiti\u00f3 el link del expediente cuestionado, hizo un recuento de las actuaciones a su cargo y defendi\u00f3 la respectiva legalidad.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3.- La primera instancia deneg\u00f3 el amparo tras descartar la irrazonabilidad de la providencia cuestionada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4.- El accionante impugn\u00f3 con reiteraci\u00f3n de sus argumentos iniciales.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se advierte el fracaso del resguardo en la medida que la vulneraci\u00f3n denunciada por el censor, a decir verdad, resulta inexistente.<\/p>\n
En efecto, la queja medular del accionante se circunscribe al despacho negativo de su solicitud de correcci\u00f3n (15 dic. 2023). Sin embargo, revisado el paginarlo pudo constatarse que, contrario a lo arg\u00fcido por el accionante, la solicitud fue atendida incluso de manera favorable a los intereses del actor. En ese prove\u00eddo el estrado judicial se\u00f1al\u00f3:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00abFrente a esta petici\u00f3n, advierte el despacho que los errores mecanogr\u00e1ficos conforme el art\u00edculo 286 del C\u00f3digo General del Proceso, no alteran los efectos de la sentencia, por cuanto no est\u00e1n contenid[o]s en la parte resolutiva ni influye[n] en ella, no obstante, para todos los efectos, t\u00e9ngase en cuenta que la adopci\u00f3n tramitada se surti\u00f3 en favor de NUZHNAYA ELENA EVGUENIEVNA persona mayor de edad.\u00bb (Resaltado de ahora)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
F\u00edjese que el juzgado inici\u00f3 por advertir que el error de digitaci\u00f3n no se hallaba en la parte resolutiva de la sentencia y de all\u00ed descart\u00f3 la posible influencia del equivoco en los derechos de los intervinientes en el tr\u00e1mite; no obstante, si se mira con detenimiento la providencia acusada, puede colegirse que en realidad el juzgado accedi\u00f3 a la correcci\u00f3n solicitada en la medida que precis\u00f3 a rengl\u00f3n seguido el nombre correcto de la adoptante y dispuso tenerlo en cuenta \u00abpara todos los efectos\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, queda al descubierto que el invocado despacho desfavorable de la solicitud de correcci\u00f3n, en realidad, no existi\u00f3, lo que deja en evidencia la inexistencia de la situaci\u00f3n denunciada en el escrito inicial y la ausencia de transgresi\u00f3n a sus prerrogativas fundamentales. En tal sentido, se impone la improcedencia de esta salvaguarda, pues como en otras ocasiones se ha dicho, para que se abra paso el resguardo se requiere:<\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En definitiva, por las consideraciones expuestas, no queda alternativa distinta a confirmar la denegaci\u00f3n del resguardo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida.<\/p>\n
<\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO\u00a0<\/p>\n
Ausencia justificada<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11-001-22-10-000-2024-00040-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11-001-22-10-000-2024-00040-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente \u00a0 \u00a0STC2844-2024 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-22-10-000-2024-00040-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0 Se dirime la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}