<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2024-00083-01<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC2846-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2024-00083-01<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del trece de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n que interpuso Naudin Segundo Bello Sanchez contra la sentencia proferida el 12 de febrero de 2024 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado Veintinueve de Familia de Bogot\u00e1, tramite al que se vincularon las partes e intervinientes del proceso de alimentos bajo radicaci\u00f3n No. 2017-0434.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- La actora pidi\u00f3 que se ordene al juzgado de origen levantar la medida cautelar de embargo mientras se resuelve de fondo, as\u00ed como resolver la solicitud de entrega de un t\u00edtulo judicial a su favor.<\/p>\n
Adujo la presunta violaci\u00f3n a sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso efectivo al sistema judicial e inter\u00e9s superior del demandado por parte del estrado censurado ante la negativa de autorizar el pago de los titulos, a pesar de la expresa autorizaci\u00f3n del demandante y las reiteradas peticiones realizadas al juzgador compelido.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- La agencia judicial censurada rindi\u00f3 informe sobre las actuaciones desplegadas y solicit\u00f3 negar el resguardo por el efectivo cumplimiento de las pretensiones, y por ende, la inexistencia de una vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del promotor.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3.- El a quo neg\u00f3 el amparo por considerar que el objeto del asunto es un hecho superado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4.- El gestor impugn\u00f3 por estimar que los actos que amenazan sus derechos fundamentales no desparecieron, dado que la secretaria del despacho de origen no ha dado cumplimiento al auto del 1 de febrero de 2024, espec\u00edficamente, por no haber remitido a\u00fan los oficios a las entidades pertinentes.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
En el escrito impugnatorio del 16 de febrero de 2024, se reprocha el accionar de la autoridad judicial convocada, en los siguientes t\u00e9rminos:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2018(\u2026) el juzgado 29 de familia no ha dado cumplimiento al auto de fecha 01 de febrero de 2024, en cuanto al env\u00edo de los oficios a las diferentes entidades como CREMIL Y BANCO AGRARIO, ya que a fecha 16 de febrero aun no se han emitido mencionados oficios que ordena la misma juez accionada a las entidades correspondientes. As\u00ed las cosas, para este suscrito no nos encontramos ante un hecho superado toda vez que aun se me viene haciendo un da\u00f1o irremediable, porque no se le ha dado cumplimiento.\u2019\u2019<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala verific\u00f3 que no obra en el expediente documento que acredite la actuaci\u00f3n secretarial que resulta indispensable para materializar las ordenes impartidas de suspensi\u00f3n de los descuentos realizados por la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares y de entrega de los dep\u00f3sitos judiciales por parte del Banco Agrario de Colombia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A pesar del aparente cumplimiento formal de lo pretendido en la acci\u00f3n de tutela con el auto del 1 de febrero de 2024, la desafortunada mora secretarial quebranta los derechos fundamentales del impugnante, raz\u00f3n suficiente para conceder la salvaguarda.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Corolario de lo anterior, se ordenar\u00e1 al juzgado que, por secretar\u00eda proceda a la remisi\u00f3n de los oficios respectivos dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente providencia.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia de tutela del 12 de febrero de 2024, emitida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y CONCEDE el amparo constitucional al derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia del ciudadano Naudin Segundo Bello Sanchez, y en consecuencia, ordena al Juzgado Veintinueve de Familia de Bogot\u00e1 que proceda a la remisi\u00f3n de los oficios respectivos dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente providencia. Lo anterior, con el fin de garantizar el efectivo cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas mediante el auto del 1 de febrero de 2024.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
Ausencia justificada<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2024-00083-01<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2024-00083-01 \u00a0 \u00a0 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente \u00a0 STC2846-2024 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2024-00083-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Decide la Corte la impugnaci\u00f3n que interpuso Naudin Segundo Bello Sanchez contra la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}