<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 11001-22-10-000-2024-00085-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Magistrado Ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC2888-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-10-000-2024-00085-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de marzo de dos mil veinticuatro).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 12 de febrero de 2024 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo solicitado por Camila Mu\u00f1oz Mondrag\u00f3n, a trav\u00e9s de apoderado, en contra del Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. I. \u00a0ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. La tutelante demanda la protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental al debido proceso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se establecen los siguientes hechos relevantes:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.1. Camila Mu\u00f1oz Mondrag\u00f3n, como representante legal de su hijo menor de edad, interpuso una demanda ejecutiva en contra de Luis Carlos S\u00e1nchez, para el pago de las cuotas alimentarias adeudadas, las que se causen y sus respectivos intereses.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.2. El 26 de mayo de 2023, el Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1 libr\u00f3 mandamiento de pago por $5.800.000, as\u00ed como por las cuotas alimentarias futuras y los intereses que se causen desde la emisi\u00f3n del mandamiento de pago y hasta que se verifique su pago.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En la misma fecha, decret\u00f3 el embargo y retenci\u00f3n del del salario del demandado en la empresa G&T INGENIERIA Y CONTROL S.A.S. y de las sumas depositadas en las cuentas de ahorros de los Banco de Bogot\u00e1, NEQUI y DAVIPLATA.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.3 El 30 de junio de 2023, el Juzgado accionado libr\u00f3 los oficios correspondientes a las citadas entidades financieras, las cuales respondieron en septiembre de 2023, indicando lo relativo a la pr\u00e1ctica del embargo y pidiendo informaci\u00f3n adicional.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.4. El 25 de septiembre de 2023, el accionado contest\u00f3 la demanda y propuso las excepciones.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.5. El 4 de octubre de 2023, la actora descorri\u00f3 el traslado de las excepciones y solicit\u00f3 la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n prevista en el numeral 14 del art\u00edculo 78 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.6. El 12 de enero de 2024, el apoderado de la demandante pidi\u00f3 \u00abdar cumplimiento a los solicitado por los Banco de Bogot\u00e1 y Bancolombia\u00bb en los oficios allegados el 22 y 14 de septiembre de 2023, respectivamente; y, el 23 de enero siguiente requiri\u00f3 se\u00f1alar fecha para la audiencia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. La promotora aduce que no se ha dado respuesta a las solicitudes elevadas por las entidades financieras, raz\u00f3n por la cual \u00abno se tiene certeza sobre el embargo de los dineros que corresponden a salarios del ejecutado\u00bb, quien a\u00fan no ha cumplido con las obligaciones alimentarias. De otro lado, cuestiona la falta de celeridad en el proceso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4. Por lo anterior, pretende que se ordene al Juzgado accionado continuar el tr\u00e1mite del asunto, que se pronuncie sobre las medidas cautelares, en lo relacionado con los requerimientos de las entidades financieras y la solicitud de embargo del salario del demandado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
. RESPUESTAS RECIBIDAS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado accionado adujo que, en prove\u00eddos del 5 de febrero de 2024, resolvi\u00f3 las solicitudes pendientes.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Bancolombia inform\u00f3 que hab\u00eda contestado la petici\u00f3n de la actora.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el amparo invocado, porque se configur\u00f3 la carencia actual de objeto, dado que el Juzgado accionado se pronunci\u00f3 sobre lo pedido.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
. LA IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La impuls\u00f3 la tutelante, indicando que no se decidi\u00f3 lo relativo a las medidas cautelares, pues no se inform\u00f3 a las entidades financieras el n\u00famero de la cuenta del despacho.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
. CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. En efecto, el Juzgado accionado, el 5 de febrero de 2024, dispuso: i) tener por contestada la demanda, ii) previo a emitir la sanci\u00f3n solicitada, requerir a la parte actora, para que indique \u00abcu\u00e1l es el apoderado de la parte que se debe sancionar y cu\u00e1les son las dem\u00e1s personas a las que se deb\u00eda enviar el memorial de contestaci\u00f3n y proposici\u00f3n de excepciones\u00bb, iii) convocar a la audiencia prevista en el art\u00edculo 392 del Estatuto Procesal para el 30 de mayo de 2024; y iv) decretar pruebas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En la misma fecha, emiti\u00f3 otro auto, por el cual incorpor\u00f3 las respuestas dadas por los Bancos de Bogot\u00e1 y Bancolombia y orden\u00f3 que se les informara que la cuant\u00eda no se encontraba limitada, debiendo poner los dineros embargados en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales del Despacho. Asimismo, corrigi\u00f3 el auto del 2 de mayo de 2023, decretando el \u00abembargo del salario y prestaciones sociales, en un 35%, que recibe el demandado\u00bb debiendo ser depositado en la cuenta \u00abde dep\u00f3sitos judiciales del Banco Agrario de Colombia\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, el 15 de febrero de 2024, se libraron los oficios correspondientes, que fueron enviados por la secretar\u00eda del Juzgado el 19 de febrero siguiente a las entidades requeridas y al pagador de G&T INGENIERIA Y CONTROL S.A.S., con indicaci\u00f3n del n\u00famero de la cuenta del Despacho, para lo pertinente.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A lo anterior se suma que, el 20 y 23 de febrero de 2024, el Banco de Bogot\u00e1 se pronunci\u00f3 sobre lo anterior.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.1. Tales actuaciones evidencian que lo reclamado, en relaci\u00f3n con la falta de respuesta a sus peticiones, carece actualmente de objeto y, por tanto, la tutela es inviable. Sobre el particular esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
si el demandado ya emiti\u00f3 el acto extra\u00f1ado por el promotor de la acci\u00f3n de tutela, se infiere que el punto materia de protesta ya no existe, […] por lo que en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. (resaltado fuera del texto). (Ver cita, entre otras, en CSJ STC265-2021.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.2. De otro lado, conviene se\u00f1alar que, si la actora est\u00e1 inconforme con lo resuelto, lo procedente es plantear ante el juez natural sus reparos, a trav\u00e9s del recurso o solicitud de adici\u00f3n correspondientes.<\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(Ausencia Justificada)<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(Ausencia Justificada)<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 11001-22-10-000-2024-00085-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 Radicaci\u00f3n no. 11001-22-10-000-2024-00085-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente \u00a0 STC2888-2024 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-10-000-2024-00085-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de marzo de dos mil veinticuatro). \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0 Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 12 de febrero de 2024 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}