<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba\u00a011001-02-03-000-2024-00347-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC2895-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0\u00a011001-02-03-000-2024-00347-00<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Jos\u00e9 Campo El\u00edas Melo Jim\u00e9nez contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad, que dice vulnerados por la autoridad judicial accionada, por lo que solicit\u00f3 se le ordene \u00abproferir\u2026 la decisi\u00f3n que resuelva el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por [\u00e9l] contra el auto del 6 de mayo de 2021\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.1. Dentro del proceso penal de \u00abjusticia y paz\u00bb seguido contra Francisco Javier Zuluaga Lindo, Jos\u00e9 Campo El\u00edas Melo Jim\u00e9nez formul\u00f3 \u00abincidente de oposici\u00f3n y levantamiento [de la] medida cautelar\u00bb decretada sobre dos bienes denunciados por el postulado Zuluaga Lindo, que se rechaz\u00f3 de plano con auto del 6 de mayo de 2021, decisi\u00f3n que apel\u00f3 el incidentante.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.2. Las diligencias fueron remitidas al Superior, ingresando a despacho para decisi\u00f3n el 11 de mayo de 2021.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.3. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que ha elevado m\u00faltiples solicitudes de \u00abimpulso procesal\u00bb, con la finalidad de que se resuelva la prenotada alzada, las cuales fueron decididas con autos en los que se le inform\u00f3, entre otras circunstancias, que \u00ablos asuntos sometidos a conocimiento de esta Corporaci\u00f3n son decididos con sujeci\u00f3n al orden cronol\u00f3gico de turnos\u2026, sin perjuicio de asuntos que, por su naturaleza o tem\u00e1tica, deban ser atendidos preferentemente\u00bb, por lo que ese \u00abcriterio se aplicar\u00e1 en la resoluci\u00f3n del asunto que reclama el solicitante\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.4. Agreg\u00f3 que el estrado acusado \u00abha proferido autos y sentencias cuyo expediente ha ingresado al despacho con posterioridad a la entrada de [su asunto]\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00abha resuelto apelaciones contra autos cuyo expediente ha ingresado al despacho con posterioridad a la entrada del expediente referido\u2026\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.5. Finalmente, precis\u00f3 que \u00abno se entiende como en casi tres a\u00f1os no se ha resuelto un recurso de apelaci\u00f3n contra un auto que rechaz\u00f3 de plano un incidente de levantamiento de medidas cautelares y cuyo aspecto a evaluar es netamente procesal, sin que sea necesario entrar a estudiar asuntos sustanciales que podr\u00edan suponer mayor tiempo de estudio\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. La Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 rindi\u00f3 informe sobre las actuaciones que adelant\u00f3 en el juicio criticado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia manifest\u00f3 que \u00abhan sido reiterados los memoriales que el [promotor] ha elevado en torno al asunto, en respuesta a los cuales se ha sostenido que la apelaci\u00f3n ser\u00e1 resuelta conforme al turno de ingreso al despacho\u00bb; as\u00ed como tambi\u00e9n le ha precisado que \u00abno es dable equiparar decisiones como autos inadmisorios de casaci\u00f3n, autos que se pronuncian sobre solicitudes procesales y otros de menor complejidad\u2026, con la resoluci\u00f3n del recurso interpuesto contra una decisi\u00f3n emitida en el marco de la ley de justicia y paz\u2026\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n esgrimi\u00f3 que \u00abno se advierte de la actuaci\u00f3n\u2026 alg\u00fan trato diferenciado e injustificado respecto de una situaci\u00f3n igualitaria que involucre al actor\u00bb; y que el actor desconoci\u00f3 que, trat\u00e1ndose de mora judicial, \u00abexisten factores cuya verificaci\u00f3n espec\u00edfica impide advertir vulneraci\u00f3n alguna de garant\u00edas superiores, pues nada sostuvo al respecto de ello en su escrito, pese a su relevancia en el prop\u00f3sito de obtener \u00e9xito en su pretensi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, inform\u00f3 que, el 27 de febrero pasado, \u00ab[se registr\u00f3] proyecto de decisi\u00f3n\u2026, [que] ser\u00e1 presentado el pr\u00f3ximo mi\u00e9rcoles, 6 de marzo, en la Sesi\u00f3n de Sala Penal, a verificarse en esa fecha\u00bb, data en la que, efectivamente, se resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n que formul\u00f3 el quejoso contra el auto de 6 de mayo de 2021.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda 15 Judicial II Penal solicit\u00f3 conceder el resguardo, comoquiera que \u00ablos t\u00e9rminos se\u00f1alados en la Ley para resolver el recurso de apelaci\u00f3n\u2026 se encuentran ampliamente vencidos, sin que se observe una raz\u00f3n jur\u00eddicamente atendible que justifique la falta de pronunciamiento de fondo\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4. La Unidad para las V\u00edctimas y la abogada Mar\u00eda Teresa Cadena Bernal, quien dijo fungir \u00aben [su] calidad de Representante Judicial de V\u00edctimas adscrita a la Direcci\u00f3n Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica de la Regional Bogot\u00e1 de la Defensor\u00eda del pueblo\u00bb, rindieron informe.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
5. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. En este orden de ideas, analizada la demanda constitucional, se concluye que lo perseguido por el accionante era que se resolviera la apelaci\u00f3n que formul\u00f3 contra el prove\u00eddo de 6 de mayo de 2021.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bajo ese horizonte, en el presente asunto se configura lo que la doctrina constitucional denomina hecho superado, comoquiera que, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 6 de marzo de los corrientes, la sede judicial acusada resolvi\u00f3 el citado medio de impugnaci\u00f3n, confirmando la decisi\u00f3n objeto de la alzada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Entonces, como la situaci\u00f3n censurada fue superada en el decurso del presente tr\u00e1mite tutelar, el amparo no puede prosperar, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb. (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4. En consecuencia, se denegar\u00e1 el amparo constitucional deprecado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ausencia justificada<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba\u00a011001-02-03-000-2024-00347-00<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00ba\u00a011001-02-03-000-2024-00347-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente \u00a0 STC2895-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0\u00a011001-02-03-000-2024-00347-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0 Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Jos\u00e9 Campo El\u00edas Melo Jim\u00e9nez contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}