<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2024-00022-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC2916-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2024-00022-01<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 31 de enero de 2024 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Fernando Criollo Romero contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Fusagasug\u00e1, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas los intervinientes en los asuntos objeto de queja constitucional.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.1. Narra el accionante que el 22 de noviembre de 2023, solicit\u00f3 al juzgado accionado copia ejecutoriada de la sentencia proferida en su contra al interior del proceso ejecutivo de alimentos radicado 2002-00132-00 y adem\u00e1s que se deje sin efecto la medida que le impide abandonar el pa\u00eds.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.2. Indic\u00f3 que la petici\u00f3n la remiti\u00f3 a trav\u00e9s de la empresa de correo certificado Servientrega, la cual fue devuelta con la causal de \u00abno lo conocen\u00bb, lo cual a su juicio deja claro que la oficina judicial se se rehus\u00f3 a recibir el memorial por lo que dicho comportamiento debe corregirse en sede de tutela, a efectos que se restablezca su derecho fundamental de petici\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. El Procurador 128 Judicial II adujo que solicit\u00f3 se niegue la presente acci\u00f3n de tutela por improcedente.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Fusagasug\u00e1, alleg\u00f3 link de acceso al expediente objeto de queja constitucional.<\/p>\n
<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, al concluir que no existe vulneraci\u00f3n alguna a los derechos fundamentales de la accionante, puesto que constat\u00f3 que, \u00abno es factible endilgar al enjuiciador un obrar caprichoso ni apartado de los designios legales, justamente porque la misiva g\u00e9nesis de la salvaguarda no lleg\u00f3 a su despacho o a sus empleados, siendo adem\u00e1s que no es posible inferir que la comunicaci\u00f3n no quiso recibirse dado que el informe de la empresa de correo Servientrega no refleja esa situaci\u00f3n, pues no contiene una nota devolutiva que precise que el juez o sus subalternos evitaron al mensajero o que rechazaron su encargo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En todo caso, en gracia de discusi\u00f3n de que el escrito hubiese arribado a su destinatario, esta jurisdicci\u00f3n no podr\u00eda resguardar la prebenda instrumentada en el precepto 23 de la Constituci\u00f3n Nacional, ya que la petici\u00f3n interpuesta propende por activar la actividad judicial del fallador, dentro del juicio ejecutivo que dirigi\u00f3, si se tiene que el memorial del ciudadano procura porque se deje sin efecto la medida que le impide abandonar el territorio nacional, panorama inaceptable porque aquel derecho no puede invocarse para lograr un fin judicial, menos cuando la labor jurisdiccional solo puede lograrse mediante la activaci\u00f3n de las herramientas jur\u00eddicas propias de cada certamen.\u00bb<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El gestor del resguardo reiter\u00f3 sus manifestaciones iniciales esgrimidas en el escrito de tutela.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Sea lo primero resaltar que, por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01), y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. Bajo ese horizonte, esta Sala concluye que la solicitud de resguardo est\u00e1 llamada al fracaso, habida cuenta que no se evidencia la trasgresi\u00f3n de la garant\u00eda fundamental que aleg\u00f3 el quejoso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ello en la medida en que, revisados los elementos de juicio allegados a esta sumaria tramitaci\u00f3n, se advierte no es posible establecer que la solicitud del accionante efectivamente hubiera sido remitida a los canales oficiales del juzgado accionado, ello en la medida que no fue remitido al correo institucional habilitado por el Consejo Superior de la Judicatura para dicha dependencia judicial, esto es jprffusa@cendoj.ramajudicial.gov.co o en su defecto a la direcci\u00f3n f\u00edsica publicada en la pagina de la Rama Judicial, espec\u00edficamente en el micrositio de publicaciones y notificaciones, en la cual se indica que la direcci\u00f3n es Transversal 16# 11- 85 Oficina 302.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4. Lo consignado impone respaldar el fallo de primer grado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0Ausencia justificada<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2024-00022-01<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2024-00022-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente \u00a0 STC2916-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2024-00022-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 31 de enero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95205","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95205","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95205"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95205\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95205"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95205"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95205"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}