<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-13-000-2023-00239-02<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC2922-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-13-000-2023-00239-02<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 16 de febrero, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Miguel Antonio Calder\u00f3n Tusso contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja constitucional.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. 1. \u00a0El promotor deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00abpetici\u00f3n, (\u2026) defensa(\u2026) y (\u2026) trabajo\u00bb, presuntamente conculcados por la agencia jurisdiccional repelida. Y en concreto -se entiende-, dejar sin efecto lo dirimido, en tiempo reciente, dentro del expediente de liquidaci\u00f3n de Martha Luc\u00eda Pardo Segovia (q.e.p.d.).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Como sustento adujo, en lo de importancia, que el despacho accionado, con auto de 17 de octubre de 2023, opt\u00f3 por declarar la terminaci\u00f3n del juicio concursal arriba descrito \u2013en el que \u00e9l fue designado liquidador\u2013, as\u00ed como el levantamiento de las medidas cautelares, salvo si hubiere embargo de cr\u00e9dito o remanentes, y otras disposiciones.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Reproch\u00f3 lo all\u00e1 resuelto, pues, en s\u00edntesis, el dispensador de justicia de conocimiento quiso pasar por alto su providencia de 6 may. 2021, en cuanto dio orden de continuidad del paginario -iniciado hace mucho- acorde a la figura de la sucesi\u00f3n procesal; tambi\u00e9n, porque, con todo, no hizo an\u00e1lisis de lo referente a sus gastos y honorarios como auxiliar, am\u00e9n de la posici\u00f3n de los acreedores.<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El Juzgado memor\u00f3 lo acontecido en el certamen de liquidaci\u00f3n -del que brind\u00f3 copia- y se mostr\u00f3 adverso al \u00e9xito del acudimiento, por no vulneraci\u00f3n e inviabilidad. Llanogas S.A. ESP, la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Villavicencio -EAAV- ESP, la DIAN, la Alcald\u00eda de esa urbe, Banco AV Villas, Santander de Negocios Colombia S.A., Finandina S.A., Banco Davivienda, la Superintendencia de Servicios P\u00fablicos Domiciliarios y quien dijo comparecer en nombre de Johana Isabel Castro Huepa, Omar Benavides, Libardo Antonio Morales R\u00edos, Gloria Matilde Lara Herr\u00e1n, Helbert Ricardo Alfonso, Diana Roc\u00edo Casta\u00f1eda Su\u00e1rez, \u00c1ngela Mar\u00eda Ni\u00f1o Bustos, Ernestina Luque, Amparo Agudelo L\u00f3pez, Leticia Orrego, Miguel Enrique Dom\u00ednguez Ricaurte y Jaime Eduardo Quiroga Carmona, pregonaron -por aparte- que los ataques les son extra\u00f1os. Mar\u00eda Cristina G\u00f3mez Hayek inst\u00f3 a la pronta soluci\u00f3n a la situaci\u00f3n. Mar\u00eda Ang\u00e9lica Casta\u00f1eda Roa arguy\u00f3 estarse a lo por zanjar en la controversia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda (luego de superada la anulaci\u00f3n decretada por la Corte en CSJ ATC126-2024, 5 feb.), comoquiera que, a la postre, se halla pendiente de desatar la apelaci\u00f3n formulada por el querellante hacia el pronunciamiento en disenso, a cuyas resultas permanece subsumido el tema de los gastos y honorarios.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La propuso el convocante con persistencia en las censuras.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. 1. \u00a0Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en abrigo de las premisas b\u00e1sicas, susceptible de invocar siempre que est\u00e9n agraviadas o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las expresiones y omisiones judiciales, la ayuda cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ida a la presencia de un irrefutable atropello, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, obvio, de aparecer el imperativo de la inmediatez.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Baste con advertir que el auto objeto de inconformismo a\u00fan no ha cobrado ejecutoria, merced a que, como lo esgrimiera la colegiatura a-quo, est\u00e1 pendiente de resolverse acerca de la apelaci\u00f3n impetrada frente a dicho prove\u00eddo \u2013alzamiento que lleg\u00f3 al respectivo Superior del despacho fustigado, en el interregno del rito iusfundamental del ep\u00edgrafe\u2013.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Entonces, como la discusi\u00f3n en lo tocante a la clausura ah\u00ed dispuesta no subyace culminada, esa circunstancia hace denotar lo prematuro de la activaci\u00f3n de la herramienta. No en vano, la Corte ha labrado repetidamente que,<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (negrillas fuera del texto, sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. No.1100102030002012-00728-00)… \u00a0(\u00c9nfasis. CSJ STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 00210-01; reiterada, entre muchas otras, en STC11440, 27 ag. 2019, rad. 00186-01 y STC3867, 18 jun. 2020, rad. 00155-01).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. Se impone, as\u00ed las cosas, mantener el veredicto del Tribunal de origen.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil y eficaz. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ausencia justificada<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-13-000-2023-00239-02<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-13-000-2023-00239-02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente \u00a0 STC2922-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-13-000-2023-00239-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}