<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00825-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada Ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC3135-2024<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00825-00<\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinte de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Desata la Corte la tutela instaurada por Claudia Jineth Gamba Salgado, Pedro Emil Fajardo Quiroga y Yolanda Patricia Pe\u00f1a Sierra contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior, los Juzgados Primero Civil del Circuito y Sexto Civil Municipal, todos del Distrito Judicial de Villavicencio, Ram\u00f3n Antonio Uribe Jaimes y Marta Amelia Galvis, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2024-00010 y 2021-00255.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- Los libelistas invocaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y m\u00ednimo vital de subsistencia y libertad de conciencia\u00bb, para que se ordenara a la Corporaci\u00f3n y juzgado del circuito censurados, \u00abconcedan la protecci\u00f3n de [sus] derechos fundamentales\u00bb reclamada en el auxilio n.\u00b0 2024-00010 y, en consecuencia, el Juzgado Sexto Civil Municipal de Villavicencio declare \u00abla nulidad de todo lo actuado y se rehaga la actuaci\u00f3n procesal del proceso ejecutivo singular No. 2021-255-00, vinculando a la accionante Claudia Jineth Gamba Salgado por tener inter\u00e9s directo en el referido proceso\u00bb y, \u00abproceda a notificar en debida forma, o en su defecto surtir el emplazamiento designando abogado de oficio [que] (\u2026) represente al accionante Pedro Emil Fajardo Quiroga\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En resumen, adujeron que el Juzgado Sexto Civil Municipal de Villavicencio, en el coercitivo que Amelia Galvis promovi\u00f3 contra Pedro Emil Fajardo Quiroga y Yolanda Patricia Pe\u00f1a Sierra -rad. 2021-00255- para el cobro de los c\u00e1nones de arrendamiento causados por los meses de \u00ababril de 2020 a marzo de 2021\u00bb del \u00ablocal comercial, ubicado en la direcci\u00f3n Carrera 43 No. 56 Sur – 18, barrio Porf\u00eda\u00bb de dicha ciudad, resolvi\u00f3:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) declarar no probada la excepci\u00f3n llamada \u2018extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n por novaci\u00f3n\u2019 de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 1687 al 1710 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) SEGUIR ADELANTE CON LA EJECUCI\u00d3N, en contra de (\u2026) Yolanda Patricia Pe\u00f1a Sierra y Pedro Emil Fajardo Quiroga, con la salvedad que el numeral primero del auto mandamiento de pago de fecha 26 de abril de 2021 ser\u00e1 por la suma de $1.000.000 y se exceptuar\u00e1 el valor del numeral 12 de dicha providencia, por haberse demostrado su pago. (5 sep. 2022).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, pese a que \u00abcon la entrega del local comercial, a fecha 8 de enero de 2020, [se encuentran] a PAZ Y SALVO, por conceptos de c\u00e1nones de arrendamiento, y los valores reclamados en la demanda ejecutiva No. 2021-255-00, corresponde a los meses en que Claudia Jineth Gamba Salgado, (\u2026) como nueva inquilina ocup\u00f3 el local comercial, con la autorizaci\u00f3n de Amelia Galvis\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Dicho estrado mantuvo inc\u00f3lume su decisi\u00f3n al solventar la reposici\u00f3n planteada y no concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n porque \u00abel asunto corresponde a uno de \u00fanica instancia\u00bb (21 nov. 2022) y, el 4 de diciembre \u00faltimo rechaz\u00f3 de plano el incidente de nulidad que Pedro Emil formul\u00f3 \u00abante la evidente arbitrariedad del tr\u00e1mite procesal irregular que el juzgado accionado viene adelantando\u00bb, pues \u00abviene adelantando a espaldas de Yolanda Patricia Pe\u00f1a Sierra, sin que haya sido debidamente notificada, debiendo surtirse el emplazamiento, en raz\u00f3n a que, el estrado accionado reconoce que [se] encuentr[a] por fuera del pa\u00eds, residenciada en Espa\u00f1a, desde el d\u00eda 8 de enero de 2020, fecha en que entreg[\u00f3] el local comercial a manos de Amelia Galvis\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Villavicencio desestim\u00f3 el amparo que Pedro Emil y Yolanda Patricia incoaron contra lo antes prove\u00eddo, y al que se vincul\u00f3 a Claudia Jineth Gamba Salgado \u2013rad. 2024-00010, por no satisfacer el presupuesto de la subsidiariedad, ya que \u00abel extremo pasivo no agot\u00f3 los mecanismos de defensa, pues no interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el citado auto\u00bb, adem\u00e1s de que a\u00fan contaban con el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, el cual, seg\u00fan su dicho, \u00abprolongar\u00eda por tiempo indefinido a\u00fan m\u00e1s el perjuicio irremediable y configurar\u00eda un da\u00f1o consumado, en raz\u00f3n a que, de manera irregular, arbitraria y ladrona, se viene hurtando dineros de [su] cuenta bancaria por \u00f3rdenes del Juzgado Sexto Civil Municipal de Villavicencio, lo que evidentemente violenta [sus] derechos fundamentales constitucionales\u00bb (31 en. 2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El superior convalid\u00f3 esa determinaci\u00f3n (5 mar. 2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Villavicencio se opuso al ruego, en tanto emprendi\u00f3 el estudio de la \u00abacci\u00f3n de tutela n.\u00b0 2024-00010\u00bb, en atenci\u00f3n al \u00abnuevo hecho en la pretensi\u00f3n, relativo a la existencia de un incidente de nulidad que fue rechazado por el juez querellado (\u2026) empero el mismo fue desestimado al evidenciarse que la actuaci\u00f3n del operador judicial accionado se encontraba ajustada a las normas procesales y a la jurisprudencia, adem\u00e1s se evidenci\u00f3 que los accionantes no ejercieron los mecanismos de defensa en su oportunidad procesal, por lo que no pod\u00edan alegar en su beneficio su propia incuria\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El Sexto Civil Municipal relat\u00f3 lo rituado en el pleito denunciado y pidi\u00f3 negar el ruego, \u00abal no existir transgresi\u00f3n alguna a los derechos constitucionales invocados\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Amelia Galvis destac\u00f3 la improcedencia de la guarda, porque Claudia Jineth Gamba Salgado \u00abno tiene legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva en la presente causa, como quiera que (\u2026) nunca particip\u00f3 ni realiz\u00f3 ning\u00fan tipo de contrato con [ella], solo se presume que fue y ha venido siendo utilizada por su familiar para tratar de confundir[la], inducir a error a los operadores judiciales y no cancelar de manera oportuna en su momento, los c\u00e1nones de arrendamiento\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De igual forma, inform\u00f3 que Pedro Emil ha elevado cinco \u00abacciones de tutela\u00bb con \u00abid\u00e9nticas pretensiones\u00bb, a saber:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. Acci\u00f3n de Tutela radicado 50001315300320210031100, conoce J3CCTO (\u2026) con fallo de primera instancia NEGANDO LAS PRETENSIONES, 1\u00b0 de diciembre de 2021. Con fallo de Segunda Instancia de 27\/01\/2022, Tribunal Superior de Villavicencio (\u2026) quien resolvi\u00f3 Confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Acci\u00f3n de Tutela radicado 50001315300120210034600, conoce J1CCTO (\u2026) con fallo de primera instancia de 15\/12\/2021. NEGANDO LAS PRETENSIONES., Tambi\u00e9n Confirmado por el Tribunal Superior de Villavicencio.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. Acci\u00f3n de Tutela radicado 50001315300520220003500, conoce J5CCTO (\u2026) con fallo de Primera Instancia 04\/03\/2022, NEGANDO LAS PRETENSIONES, y fallo de segunda Instancia de 31\/03\/2022, Tribunal Superior de Villavicencio (\u2026) quien resolvi\u00f3 Confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4. Acci\u00f3n de Tutela radicado 50001315300320220029300, conoce J3CCTO (\u2026) con fallo de primera instancia de 11\/01\/2023, NEGANDO LAS PRETENSIONES. Tambi\u00e9n Confirmado por el Tribunal Superior de Villavicencio.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
5. Acci\u00f3n de Tutela radicado 50001310300120240001000, conoce J1CCTO (\u2026) NEGANDO LAS PRETENSIONES., con fallo de segunda instancia de fecha 04\/03\/2024, proferido por el Tribunal Superior de Villavicencio (\u2026) quien confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de Primera instancia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
1.- De conformidad con la jurisprudencia de esta Sala, solamente es factible el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, STC2551-2021, STC14046-2022, STC4822-2023 y STC1590-2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente, la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acepta \u00abacciones\u00bb como la que ahora ocupa la atenci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, cuando las resoluciones emitidas en la salvaguarda son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se discuten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021, STC4756-2022, STC5415-2023 y STC1590-2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo anot\u00f3:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.1.- En el sub lite, el resguardo no sale avante, porque se dirige contra una \u00abacci\u00f3n\u00bb de igual linaje, en tanto, Pedro Emil Fajardo Quiroga, Yolanda Patricia Pe\u00f1a Sierra y Claudia Jineth Gamba Salgado, reprochan las sentencias de ambas instancias dictadas en la \u00abacci\u00f3n de tutela n.\u00b0 2024-00010\u00bb que los dos primeros interpusieron contra el Juzgado Sexto Civil Municipal de Villavicencio y la \u00faltima fue vinculada (31 en. \u2013 5 mar. 2024) porque \u00abdesconoci\u00f3 [sus] derechos fundamentales constitucionales, entre ellos, de defensa, contradicci\u00f3n y acceso de la administraci\u00f3n de justicia\u00bb; es decir, su inconformidad es con el sentido de tales prove\u00eddos, circunstancia que imposibilita la injerencia supralegal implorada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, no se advierten hechos constitutivos de \u00abfraude\u00bb, ni obran pruebas encaminadas a probarlo, \u00fanico evento capaz de autorizar este mecanismo especial\u00edsimo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.2.- Sumado a lo dicho, los precursores tienen a su alcance otras herramientas previstas en el ordenamiento jur\u00eddico para rebatir los \u00abfallos de tutela\u00bb, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional y, en caso de no ser seleccionado el infolio, hacer uso de la \u00abfacultad de insistencia\u00bb, lo que cierra el paso al estudio de fondo por este medio de un veredicto expedido por otro \u00abjuez constitucional\u00bb (STC3076-2023 y STC1590-2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Ergo, la queja constitucional resulta inviable.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Claudia Jineth Gamba Salgado, Pedro Emil Fajardo Quiroga y Yolanda Patricia Pe\u00f1a Sierra contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior, los Juzgados Primero Civil del Circuito y Sexto Civil Municipal, todos del Distrito Judicial de Villavicencio, Ram\u00f3n Antonio Uribe Jaimes y Marta Amelia Galvis.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00825-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00825-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente \u00a0 STC3135-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00825-00 (Aprobado en Sala de veinte de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Desata la Corte la tutela instaurada por Claudia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}