<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-00871-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC3144-2024<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-00871-00<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Clemente Chaparro Corzo instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia, ambos del Distrito Judicial de San Gil, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2012-00148.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y propiedad privada para que se ordenara decretar la nulidad en el asunto de la referencia, \u00aba partir del auto que da traslado a la partici\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En resumen, adujo que el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de San Gil en la sucesi\u00f3n del causante Luis Severo Chaparro Naranjo, aprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n elaborado por la auxiliar designada (19 feb. 2016), pronunciamiento que mantuvo inc\u00f3lume (17 mar.) y el superior modific\u00f3 el numeral primero pero \u00fanicamente en relaci\u00f3n con la \u201cpartida cuarta\u201d de dicho labor\u00edo (13 jun.).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Discrep\u00f3 de lo resuelto por las autoridades convocadas, en tanto, incluyeron en la masa de activos del difunto \u201clas 2\/3 partes de la 1\/2 nuda propiedad con reserva de usufructo\u201d del predio identificado con M.I. 319-7643, cuando a trav\u00e9s de Escritura P\u00fablica n\u00b0 37 del 26 de enero de 1983, aquel se lo don\u00f3 y, por tanto, \u201cno puede entrar (\u2026), por cuanto el causante en vida se desprendi\u00f3 de esa cuota parte\u201d.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sostuvo que la Magistratura acusada convalid\u00f3 la conclusi\u00f3n errada del a quo, en el sentido de \u201cque lo donado no sali\u00f3 de la esfera de dominio del causante porque se reserv\u00f3 el derecho al usufructo (\u2026) y es por ello que (\u2026) forma parte del activo sucesoral\u201d.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En su opini\u00f3n, tales despachos desconocieron \u201cel concepto de lo que es la donaci\u00f3n seg\u00fan el C\u00f3digo Civil que nos gobierna, si bien es cierto el causante se reserv\u00f3 el usufructo del bien donado, tambi\u00e9n lo es que, una vez fallece, a quien se le realiz\u00f3 la donaci\u00f3n, queda como propietario de la cuota donada, la nuda propiedad desaparece y al desaparecer, el beneficiado con la donaci\u00f3n queda como propietario del cien por ciento\u201d.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, aunque acudi\u00f3 al litigio en calidad de heredero determinado, el abogado que lo represent\u00f3 \u201cno objet\u00f3, guard\u00f3 silencio\u201d, motivo por el cual no cont\u00f3 con defensa t\u00e9cnica que respaldara sus intereses.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de San Gil remiti\u00f3 los autos dictados en el asunto combatido.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de San Gil narr\u00f3 las etapas surtidas en la lid y afirm\u00f3 no haber transgredido las garant\u00edas supralegales.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
<\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el fracaso del resguardo, toda vez que se inobserv\u00f3, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, el presupuesto de la inmediatez que caracteriza este sendero especial.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se hace tal aserci\u00f3n, porque entre la fecha de la providencia por medio de la cual el Tribunal Superior de San Gil solvent\u00f3 la apelaci\u00f3n propuesta por el accionante y otros contra la dictada el 19 de febrero de 2016 por el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de esa urbe que \u00abaprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n\u00bb \u00a0en la sucesi\u00f3n n.\u00b0 2012-00148 (13 jun. 2016) y, la radicaci\u00f3n del escrito genitor (12 mar. 2024), transcurrieron m\u00e1s de siete (7) a\u00f1os, es decir, se super\u00f3 por mucho el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb.\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Igualmente, del material suasorio anexado al paginario, se advierte que, posteriormente, Ana Jes\u00fas Corzo acudi\u00f3 a la mortuoria en calidad de compa\u00f1era permanente del fallecido Luis Severo y, con ocasi\u00f3n de la solicitud de inventarios y aval\u00faos adicionales formulada por algunos \u201cherederos\u201d, el iudex confutado dispuso rehacer el primer \u00abtrabajo partitivo\u00bb en relaci\u00f3n con la identificaci\u00f3n de los linderos de la heredad identificada con M.I. 319-7643 y frente a las hijuelas all\u00e1 plasmadas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de varias actuaciones surtidas y de resolver las \u00abobjeciones\u00bb contra el nuevo trabajo de partici\u00f3n, el despacho cuestionado imparti\u00f3 \u00abaprobaci\u00f3n\u00bb al proyecto incorporado por la colaboradora de la justicia (23 en. 2023).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El escenario descrito refuerza la improcedencia de la salvaguarda porque desde esa data a la proposici\u00f3n del socorro, it\u00e9rese, 12 de marzo de 2024, pas\u00f3 un lapso de m\u00e1s de un (1) a\u00f1o.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sobre el tema, esta Colegiatura ha predicado que:\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental.\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC8192-2022, STC2024-2023 y STC497-2024).\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo de la cuesti\u00f3n suscitada, porque, si el precursor se demor\u00f3 en ejercer esta v\u00eda supralegal, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible al juzgador recriminado y con repercusi\u00f3n directa en los atributos b\u00e1sicos requeridos.\u202f<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.1.- Si bien en algunos casos se ha superado la falta de tal exigencia, flexibiliz\u00e1ndola, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 \u00abdebidamente justificada\u00bb. No obstante, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en el prove\u00eddo STC3949-2021 con dicho fin, en la medida que Clemente Chaparro Corzo no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a esta v\u00eda.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Ahora, frente a lo expuesto por el impulsor, en el sentido que hubo negligencia de su inicial \u00ababogado\u00bb en el rito reprochado, se resalta que tal situaci\u00f3n es insuficiente para abrir paso al amparo, ya que, si esgrime que el desempe\u00f1o de dicho experto fue inapropiado, puede poner ese parecer en conocimiento de los entes competentes, punto sobre el que esta Corte ha decantado:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) [E]n relaci\u00f3n con las afirmaciones efectuadas referentes a una inadecuada defensa t\u00e9cnica, tal situaci\u00f3n no conlleva la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, pues, seg\u00fan las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n, el convocante estuvo asistido dentro del proceso por un abogado y el hecho de no estar conforme con su actuar, no lo legitima para controvertir las decisiones judiciales o justificar las omisiones por \u00e9l presentadas. No obstante, en caso de considerarse un proceder negligente\u2026 por parte del profesional del derecho designado, existen v\u00edas para denunciar tal situaci\u00f3n, a las que puede acudir directamente quien se considere afectado, frente a ello, esta Corporaci\u00f3n ha expuesto que \u2018Tampoco son de recibo las manifestaciones del actor respecto a la negligencia que endilga a su apoderado en el patrocinio de sus derechos, pues esa circunstancia, con independencia de la eventual responsabilidad del abogado en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales\u2019 (…) porque el derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de \u2018(…) los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden jur\u00eddico procesal (…)\u2019, ya que eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad y preclusi\u00f3n (\u2026). STC9510-2016, reiterada en STC997-2021, STC10784-2022, STC5909-2023 y STC1185-2024.<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
2.- Ergo, surge impr\u00f3spero el auxilio instado.\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela reclamada por Clemente Chaparro Corzo contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia, ambos del Distrito Judicial de San Gil.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-00871-00 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-00871-00 \u00a0 \u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente \u00a0 STC3144-2024 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-00871-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Desata la Corte la tutela que Clemente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}