<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001\u201302\u201304\u2013000\u20132023\u201302556-01<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC3146-2024<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-02556-01<\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinte de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de enero de 2024 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social – U.G.P.P.- instaur\u00f3 contra la Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00ba 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, extensiva al Tribunal Superior Sala Laboral y al Juzgado Cuarto Laboral del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00680-00.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- La libelista invoc\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, en conexidad \u00abcon el principio de Sostenibilidad Financiera del Sistema Pensional\u00bb, para que se ordenara a la Corporaci\u00f3n censurada:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Dejar sin efectos las sentencias de 13 de junio de 2022 y 10 de julio de 2023 emitidas en el proceso ordinario laboral n.\u00b0110013105004201800680 \u00abpor la flagrante v\u00eda de hecho y el abuso palmario del derecho en raz\u00f3n al reconocimiento de una pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n convencional junto con la mesada catorce al se\u00f1or GERM\u00c1N JOVEL CAMPOS, quien no cumpli\u00f3 la totalidad de los requisitos se\u00f1alados en la Convenci\u00f3n Colectiva 1998-1999 ni en el Acto Legislativo 01 de 2005 para ser beneficiario de ello\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ii) \u00ab(\u2026) dictar una nueva sentencia ajustada a derecho, en la cual NO se acceda a la pretensi\u00f3n de CASACI\u00d3N de la sentencia del 11 de noviembre de 2019 dictada por el TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, SALA SEGUNDA DE DECISI\u00d3N LABORAL que neg\u00f3 las pretensiones de la demanda ordinaria laboral No. 110013105004201800680, por encontrar demostrado que el se\u00f1or GERM\u00c1N JOVEL CAMPOS, no reuni\u00f3 la totalidad de los requisitos se\u00f1alados en la Convenci\u00f3n Colectiva 1998-1999 antes del 31 de julio de 2010 fecha de l\u00edmite de su vigencia, como tampoco lo hace respecto del Acto Legislativo 01 del 2005 para ser acreedor de la mesada catorce\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En compendio relat\u00f3 que el Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia, mediante Resoluci\u00f3n n.\u00b0 361 de 15 de febrero de 2012, neg\u00f3 a Germ\u00e1n Jovel Campos el reconocimiento de la pensi\u00f3n e id\u00e9ntica decisi\u00f3n tom\u00f3 ella en el acto administrativo n.\u00ba RPD-024483 de 26 de junio de 2018, con base en que el beneficiario no cumpli\u00f3 la edad exigida por la Convenci\u00f3n Colectiva del Trabajo de la Caja Agraria -55 a\u00f1os- para el 31 de julio de 2010 de acuerdo con el Acto Legislativo 01 de 2005.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Inconforme con dicha disposici\u00f3n, Germ\u00e1n Jovel demand\u00f3 ante el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, quien la conden\u00f3 a pagarle la \u00abpensi\u00f3n convencional\u00bb de manera mensual por el valor de $4.641.513 pesos, m\u00e1s los reajustes a partir del 23 de marzo de 2015 por 13 mesadas anuales (23 may. 2019); determinaci\u00f3n que el superior revoc\u00f3 para, en su lugar \u00ababsolver a UGPP de las pretensiones incoadas en su contra\u00bb, (11 sep.).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El afiliado present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n y la Sala cuestionada cas\u00f3 el veredicto del ad quem (13 jun. 2022) y, en veredicto sustitutivo la conden\u00f3 a reconocer y pagar la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n reclamada (SL1879-2023, 10 jul.), directriz que cobr\u00f3 ejecutoria el 18 de agosto siguiente.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Con ello, asegur\u00f3, la Colegiatura criticada incurri\u00f3 en defecto \u00abf\u00e1ctico\u00bb, \u00abmaterial o sustantivo\u00bb, \u00abdesconocimiento del precedente jurisprudencial\u00bb y \u00abviolaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n\u00bb, y adem\u00e1s, omiti\u00f3 aplicar \u00abel inciso 8\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del acto legislativo No. 01 de julio de 2005, respecto de quienes tienen derecho a esa mesada catorce\u00bb, generando afectaci\u00f3n al erario, de donde deben salir las sumas a cancelar a quien no tiene el \u00abderecho\u00bb a percibirlas, en detrimento de la sostenibilidad financiera y solidaridad del sistema.<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
2.- La Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 2 de Casaci\u00f3n Laboral defendi\u00f3 la legalidad de su proceder, argumentando que \u00ab(\u2026) contra la decisi\u00f3n hoy cuestionada es posible interponer el recurso extraordinario de revisi\u00f3n (art. 354 y ss. del CGP), sin embargo, no se aport\u00f3 prueba si quiera de su radicaci\u00f3n, por lo que se pretende a trav\u00e9s de este mecanismo constitucional soslayar la competencia del juez natural para el caso controvertido, en un abierto y temerario uso del medio constitucional (\u2026)\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por no haber trasgredido las garant\u00edas fundamentales de la gestora.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el resguardo, porque \u00ab(\u2026) contra la decisi\u00f3n emitida en sede de casaci\u00f3n la parte demandante a\u00fan cuenta con el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, previsto en el art\u00edculo 30 de la Ley 712 de 2001, en concordancia con el art\u00edculo 20 de la Ley 797 de 2003, el cual se puede instaurar en un t\u00e9rmino que no exceda de cinco (5) a\u00f1os a partir de la sentencia laboral recurrida, lapso que evidentemente no se ha cumplido. De manera que no puede pretender la Unidad de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social acudir a la acci\u00f3n de tutela para cubrir la omisi\u00f3n o incuria en que ha incurrido, al no acudir al mecanismo de defensa judicial que tiene a su alcance (\u2026)\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Apel\u00f3 la actora iterando los raciocinios inaugurales, agregando, que \u00abel a quo debi\u00f3 realizar una valoraci\u00f3n objetiva de los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos expuestos en la demanda de tutela, y de las pruebas aportadas, con el fin de determinar si existe un perjuicio irremediable que amerite que la acci\u00f3n de tutela sea el mecanismo para evitar la materializaci\u00f3n de un riesgo inminente de p\u00e9rdida de recursos p\u00fablicos (\u2026).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n reliev\u00f3 que \u00ab(\u2026) el perjuicio es grave, ya que se deben efectuar una serie de pagos de sumas de dineros que comprometen seriamente los recursos del sistema general de pensiones y su sostenibilidad financiera (\u2026). Se deber\u00e1 pagar erradamente al se\u00f1or GERM\u00c1N JOVEL CAMPOS un retroactivo por la suma de $446.567.439 M\/cte., sin perjuicio del incremento del valor calculado hasta la fecha del pago efectivo del retroactivo. Pagar la mesada pensional junto con la mesada 14 de forma vitalicia\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y, que, \u00ab(\u2026) en este caso si bien es posible presentar el recurso de revisi\u00f3n, este no reviste la mismas caracter\u00edsticas que la acci\u00f3n de tutela que permitan superar de forma urgente y r\u00e1pida la vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales deprecados, por lo cual, dentro de las pretensiones de la demanda, se ha se\u00f1alado de forma clara que en caso de que no se acceda a la pretensi\u00f3n principal, se tenga en consideraci\u00f3n suspender de manera transitoria las sentencias del 13 de junio de 2022 y el 10 de julio de 2023, hasta tanto se emita una decisi\u00f3n con respecto al recurso extraordinario de revisi\u00f3n (\u2026)\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- Muy pronto se anuncia que la \u00abtutela\u00bb no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito y, por ende, que el pronunciamiento de primera instancia merece ser convalidado, por no satisfacerse el presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb propio de este mecanismo especial.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, porque lo que busca la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social es que se dejen sin efectos los fallos de 13 de junio de 2022 y 10 de julio de 2023 expedidos por la Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00ba 2 de Casaci\u00f3n Laboral, en el proceso ordinario laboral que Germ\u00e1n Jovel Campos adelant\u00f3 en su contra (rad. 2018-00680), donde, quebr\u00f3 \u00abla sentencia dictada el once (11) de septiembre de dos mil diecinueve (2019), por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial\u00bb y, declar\u00f3 que \u00abGERM\u00c1N JOVEL CAMPOS tiene derecho a la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 41 de la Convenci\u00f3n Colectiva celebrada entre la Caja de Cr\u00e9dito Agrario, Industrial y Minero y el sindicato Sintracreditario 1998-1999\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
No obstante, lo que vislumbra la Sala es que la quejosa no ha hecho uso de la herramienta que tiene a su alcance para obtener lo que aqu\u00ed anhela, esto es, la denominada acci\u00f3n de \u00abRevisi\u00f3n de reconocimiento de sumas peri\u00f3dicas a cargo del Tesoro P\u00fablico o de Fondos de Naturaleza P\u00fablica\u00bb, estatuida en el art\u00edculo 20 de la Ley 797 de 2003, que resulta viable en estos casos seg\u00fan lo han expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Laboral y esta misma Magistratura (SL351-2018, SL3276-2018, STC6597-2021, STC7862-2022, STC6022-2022, STC5774-2022, STC9259-2023, entre otros), raz\u00f3n por la que, hasta que no se agote dicho medio de contradicci\u00f3n, no pueda acudir a esta exclusiva v\u00eda.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) [E]ste medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC6904-2020, STC9022-2021, STC5391-2022, STC6808-2022, STC4571-2023).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Ahora bien, la impulsora afirma que la queja tuitiva la present\u00f3 para evitar la ocurrencia de un \u00abperjuicio irremediable\u00bb, toda vez que el procedimiento del remedio mencionado hace que su definici\u00f3n no sea expedita, lo que prolonga en el tiempo la afectaci\u00f3n al Sistema General de Pensiones, de ah\u00ed que la problem\u00e1tica planteada deba solventarse en este escenario constitucional.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no acredit\u00f3 que con el pago de la \u00abpensi\u00f3n convencional\u00bb a Germ\u00e1n Jovel Campos ponga en \u00abgrave riesgo\u00bb el r\u00e9gimen prestacional, carga que debe soportar la precursora hasta tanto pruebe, en aquel contexto jurisdiccional, que lo otorgado no acompasa con el ordenamiento patrio.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 la providencia opugnada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil a los interesados y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001\u201302\u201304\u2013000\u20132023\u201302556-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001\u201302\u201304\u2013000\u20132023\u201302556-01 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0 \u00a0 \u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente \u00a0 STC3146-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-02556-01 (Aprobado en Sala de veinte de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95223","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}