<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-22-03-000-2024-00045-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC3149-2024<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-22-03-000-2024-00045-01<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de febrero de 2024 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la tutela que Reinaldo de Jes\u00fas V\u00e1squez \u00c1lzate, Claudia Liliana Carrillo Herrera, Jaime Lenis Vidal, Alba Yaneth Mera Agredo, Luz Adriana Gir\u00f3n Fl\u00f3rez, Hebert Alfonso Boh\u00f3rquez Arbel\u00e1ez y V\u00edctor Villegas Mora instauraron contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 76001-31-03-003-2022-00205.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- Los libelistas invocaron la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso, seguridad jur\u00eddica y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que dejara sin efectos la sentencia emitida por el estrado censurado el 5 de octubre de 2023, toda vez que debieron ser vinculados al juicio como \u00ablitisconsortes necesarios\u00bb a fin de permitirles ejercer su derecho de defensa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, manifestaron que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali, en el proceso de impugnaci\u00f3n de actos de asamblea que Gladis Ordo\u00f1ez de Moncayo y otros promovieron contra el Conjunto Residencial Quintas de la Bocana PH por decisiones tomadas \u00aben la asamblea general ordinaria celebrada el 14 de mayo de 2021\u00bb, el 5 de octubre de 2023 \u00abdeclar\u00f3 la nulidad de la elecci\u00f3n del Consejo de Administraci\u00f3n\u00bb en la que ellos fueron electos, providencia contra la que no se interpuso recurso alguno.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alaron que, son copropietarios de la mencionada propiedad horizontal, a excepci\u00f3n de Luz Adriana Gir\u00f3n Fl\u00f3rez que es \u00abposeedora quieta y pac\u00edfica del apartamento 107 T 2\u00bb y actu\u00f3 en la deliberaci\u00f3n en representaci\u00f3n del mismo; sin embargo, al examinar el expediente y el veredicto reprochado, observaron que ninguno de ellos fue \u00abvinculado\u00bb a la contienda y, por ende, no fueron escuchados.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali alleg\u00f3 link del pleito objetado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Gladis Ordo\u00f1ez de Moncayo y los dem\u00e1s convocantes en la lid refutada expresaron que, \u00abse respet\u00f3 el debido proceso toda vez que el Honorable Se\u00f1or Juez, se remiti\u00f3 a las leyes preexistentes, Ley 675 del 2001, Reglamento de Copropiedad, y Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. Los demandados estuvieron representados por la Abogada que el Conjunto Residencial Quintas de la Bocana, eligi\u00f3 para la audiencia, as\u00ed como tambi\u00e9n estuvo presente en la Audiencia la Se\u00f1ora Representante legal\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Cali desestim\u00f3 el auxilio por subsidiariedad, pues los tutelantes \u00abno hicieron uso de los mecanismos ordinarios a su alcance para promover su vinculaci\u00f3n al proceso del cual hoy se quejan en este escenario, si bien, contrario a lo sostenido por ellos, no ostentaban la condici\u00f3n de litisconsortes necesarios, pues por expresa disposici\u00f3n del art\u00edculo 382 del C.G.P. la demanda de impugnaci\u00f3n de actos o decisiones de asamblea se dirige en contra de la entidad, no por eso estaban impedidos para procurar su participaci\u00f3n dentro de la disputa civil y manifestar all\u00e1, en el escenario natural del litigio, su rechazo a la pretensi\u00f3n de nulidad del acto de asamblea del 14 de mayo del 2022. Los querellantes debieron emplear las herramientas jur\u00eddicas a la mano y no esperar, como justamente hicieron, la emisi\u00f3n de la Sentencia del 05 de octubre del 2023 para interponer esta acci\u00f3n tuitiva, m\u00e1xime cuando, palmariamente, ten\u00edan una determinada relaci\u00f3n con las partes del asunto ordinario a la cual se extendieron los efectos jur\u00eddicos del fallo, y pose\u00edan un claro inter\u00e9s en la prosperidad de las excepciones empleadas por la Copropiedad demandada\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Los querellantes replicaron, con los mismos argumentos del escrito inaugural.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y la refrendaci\u00f3n del prove\u00eddo de primer grado, porque los precursores no cumplieron el presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb que impera en esta senda especial.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.1.- Reinaldo de Jes\u00fas V\u00e1squez \u00c1lzate, Claudia Liliana Carrillo Herrera, Jaime Lenis Vidal, Alba Yaneth Mera Agredo, Luz Adriana Gir\u00f3n Fl\u00f3rez, Hebert Alfonso Boh\u00f3rquez Arbel\u00e1ez y V\u00edctor Villegas Mora pretenden que se mande al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cali, integre el proceso de impugnaci\u00f3n de actos de asamblea n.\u00b0 2022-00205 con ellos como \u00ablitisconsortes necesarios\u00bb y deje sin efectos la sentencia de 5 de octubre de 2023 all\u00ed expedida, pues, en su opini\u00f3n, esta los afecta directamente.<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
No obstante, se observa, a tenor del art\u00edculo 382 del C\u00f3digo General del Proceso que regula dicha clase de litigios, que la demanda \u00abdeber\u00e1 dirigirse contra la entidad\u00bb, lo que, de entrada, descarta la existencia de un \u00ablitisconsorcio necesario\u00bb. Sin embargo, tal como lo sostuvo el Tribunal Superior de Cali, esa circunstancia no imped\u00eda a los impulsores, que antes de acudir a esta v\u00eda excepcional, expusieran ante el juez de la causa la inconformidad que aqu\u00ed traen, para que fuera \u00e9l como director del proceso, quien decidiera sobre dicho t\u00f3pico. Ello, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Esta Sala tiene dicho, al respecto, que:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. n.\u00b0 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. n\u00b0 1100102030002012-00728-00) STC896-2022, STC100-2023 y STC7855-2023).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.2.- As\u00ed las cosas, resulta inviable examinar el fondo de la disputa sometida a escrutinio, ya que la inobservancia de esa exigencia general de procedibilidad frena cualquier intento de inmiscuirse en el debate.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Lo discurrido conlleva a refrendar lo opugnado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-22-03-000-2024-00045-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente \u00a0 \u00a0 STC3149-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-22-03-000-2024-00045-01 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0 Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de febrero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}