<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2024-00330-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC3152-2024<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2024-00330-01<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de febrero de 2024 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en la tutela que Armando P\u00e9rez Araujo instaur\u00f3 contra el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de esta capital, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001-31-03-022-2022-00085.<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, dignidad humana, igualdad, defensa, doble instancia y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara al estrado censurado: \u00ab(\u2026) dejar sin valor y sin efecto jur\u00eddico el auto de noviembre 09 de 2023 (\u2026) dentro del proceso radicado [n\u00famero] 2022-00085\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Del escrito genitor se extrae que el juzgado acusado admiti\u00f3 la demanda declarativa de responsabilidad civil contractual que el actor promovi\u00f3 contra Distribuidora Nissan S.A. y Talleres Autorizados S.A. (n.\u00b0 2022-00085), providencia en la que tambi\u00e9n dispuso \u00ab[notificar] a la parte demandada (\u2026) en caso de conocerse un canal digital, o conforme lo indica los articulo 291 y 292 del C.G.P. (\u2026)\u00bb y concedi\u00f3 \u00abel t\u00e9rmino de 30 d\u00edas so pena de aplicar lo previsto en el art\u00edculo 317 del C. G. del P\u00bb (10 ag. 2023), carga que como el extremo activo incumpli\u00f3, el 9 de noviembre siguiente declar\u00f3 la terminaci\u00f3n de la Litis por desistimiento t\u00e1cito.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El accionante se\u00f1al\u00f3 que esa determinaci\u00f3n \u00abfue realizado sin ninguna garant\u00eda ni transparencia, de manera clandestina y subrepticia\u00bb, puesto que \u00ab(\u2026) fue decidido sin motivaci\u00f3n v\u00e1lida por parte de la Jueza, ni respaldo legal\u00bb, lo que constituy\u00f3 \u00abuna t\u00edpica v\u00eda de hecho, (\u2026) rodeado de total desproporci\u00f3n de la Jueza, correspondiendo a su posici\u00f3n claramente subjetiva (\u2026)\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que en el curso del proceso elev\u00f3 \u00abpor lo menos, tres solicitudes\u00bb, en las que expuso al despacho \u00ablas dificultades para notificar a las demandadas\u00bb, con el fin de que revisara \u00abla integraci\u00f3n del litis consorcio necesario (\u2026)\u00bb, sin embargo, nunca fueron atendidas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sostuvo que \u00ablos memoriales de marras, (\u2026), son manifestaciones que comprueban que est\u00e1bamos activos y preocupados por defender la din\u00e1mica y celeridad del proceso de admisi\u00f3n, en ning\u00fan caso, pasivos, ya que claramente, se trataba de un asunto por el cual ven\u00edamos luchando (\u2026)\u00bb y, en ese orden imponer \u00abuna sanci\u00f3n, que es un t\u00edpico castigo, reservado para quienes abandonan los procesos judiciales (\u2026)\u00bb resulta en transgresi\u00f3n a las rogativas imploradas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- El Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Bogot\u00e1 relat\u00f3 lo acontecido en la Lid objetada y, precis\u00f3, que \u00ab(\u2026) el auto admisorio de la acci\u00f3n fue proferido el 10 de agosto del 2023 debidamente notificado por estado, y en el numeral cuarto de la providencia, se requiri\u00f3 al actor para que en el plazo de treinta (30) d\u00edas, notificara a su contraparte, so pena de decretar la terminaci\u00f3n del negocio por desistimiento t\u00e1cito, (\u2026) siendo as\u00ed, el tutelante ten\u00eda hasta el 25 de septiembre del 2023, para cumplir con la obligaci\u00f3n (\u2026) empero, los correos que anuncia el promotor constitucional en su escrito fueron allegados los d\u00edas 11 y 13 de octubre del 2023, es decir, cuando ya el t\u00e9rmino se hab\u00eda vencido\u00bb; adem\u00e1s, que, en dichos correos, \u00ab(\u2026) el actor no acredit\u00f3 la notificaci\u00f3n de la parte pasiva de la acci\u00f3n, incumpliendo nuevamente con la ordenes de esta judicatura\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Distribuidora Nissan S.A. y Talleres Autorizados S.A. se opusieron al resguardo, al apreciar que \u00ab(…) en el presente caso el accionante, so pretexto de una inexistente violaci\u00f3n a su derecho al debido proceso, lo que verdaderamente pretende es plantear en sede de Tutela una discusi\u00f3n que es competencia del Juez Ordinario Civil, en lo que corresponde al cumplimiento de unas prestaciones derivadas de una relaci\u00f3n contractual\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 la salvaguarda, al no encontrar satisfecho el requisito de la subsidiariedad que impera en esta exclusiva v\u00eda, ello como quiera que \u00ab(\u2026) [en] la actuaci\u00f3n censurada, se evidencia que el reclamante, frente a [la determinaci\u00f3n que critica], guard\u00f3 absoluto silencio, es decir, no la controvirti\u00f3, \u00a0por medio del recurso de reposici\u00f3n e incluso, el de apelaci\u00f3n, mecanismos id\u00f3neos para plantear ante el juez natural, los argumentos que ahora expone, oportunidad que por su propio descuido desaprovech\u00f3\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- El impulsor replic\u00f3 el anterior desenlace, reafirm\u00e1ndose en los argumentos inaugurales, relacionados con las \u00ab[las] actuaciones pendientes de resolver por parte de la jueza accionada, antes de proferir el improcedente desistimiento t\u00e1cito, (\u2026)\u00bb. As\u00ed mismo refiri\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n de tutela, (\u2026) \u00a0fue planteada [inicialmente], como mecanismo transitorio, asunto que no mereci\u00f3 la m\u00ednima atenci\u00f3n de la honorable magistrada (\u2026)\u00bb, ello teniendo en cuenta que en el pliego genitor esgrimi\u00f3 que \u00ab(\u2026) tengo 76 a\u00f1os de edad, circunstancia que constituye un v\u00e1lido presupuesto f\u00e1ctico, jur\u00eddico (\u2026) para conceder el amparo solicitado, por lo menos, como mecanismo transitorio\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- Muy pronto se anuncia que el ruego superlativo no puede salir avante y, por ende, que lo definido en primera fase debe ser convalidado, tras advertirse una actitud desidiosa en el querellante.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.1.- Armando P\u00e9rez Araujo busca que se ordene al Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dejar sin efectos el interlocutorio de 9 de noviembre de 2023, por medio del cual, clausur\u00f3 el proceso \u00abdeclarativo de responsabilidad civil contractual\u00bb n.\u00b0 2022-00085, por \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
No obstante, la s\u00faplica no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, en tanto qued\u00f3 evidenciado en el infolio que, frente a dicho prove\u00eddo, el quejoso no agot\u00f3 ante el iudex cuestionado los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, viables al tenor de los art\u00edculos 317, num 2\u00b0, literal e) y 318 del C\u00f3digo General del Proceso, quedando, entonces, por su propia incuria, atado a lo definido en la decisi\u00f3n que reprocha.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Mem\u00f3rese que esta Sala tiene decantado, que\u202f\u202f\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026),\u202f (STC6663-2018, citada en STC1274-2022 y STC1437-2023). \u202f\u202f\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0Ello, en virtud, a que\u202f\u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0<\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, reiterada en STC1769-2023 y STC4080-2023).\u202f\u202f\u202f<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.2.- Finalmente, en cuanto a la manifestaci\u00f3n hecha por el impulsor en el escrito de impugnaci\u00f3n, encaminada a destacar que el asunto de su avanzada edad \u00ab(\u2026) no mereci\u00f3 la m\u00ednima atenci\u00f3n [en primera instancia]\u00bb, baste decir que la situaci\u00f3n econ\u00f3mica, edad y condici\u00f3n de salud de los tutelantes, no resultan suficientes para otorgar la salvaguarda, pues, sobre el punto, esta Corte tiene decantado que \u00ab(\u2026) las condiciones personales y econ\u00f3micas invocadas por el gestor como fundamento del amparo, no pueden sobreponerse a lo decidido (\u2026) escenario donde cont\u00f3 con plenas garant\u00edas para la defensa de sus derechos e intereses jur\u00eddicos\u00bb (STC9727-2022), en especial, porque esas circunstancias no tornan, per se, ileg\u00edtima la resoluci\u00f3n opugnada (STC11194-2023 y STC121-2024, entre otras).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 la directriz refutada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2024-00330-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2024-00330-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente \u00a0 STC3152-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2024-00330-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95226","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95226"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95226\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}