<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00846-00<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0STC3156-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00846-00<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Desata la Corte la acci\u00f3n de tutela que la Corporaci\u00f3n Organizaci\u00f3n El Minuto de Dios le formul\u00f3 al Jugado Once Civil del Circuito de Bogot\u00e1, extensiva a la Sala Civil del Tribunal Superior de ese Distrito Judicial y a los intervinientes en el proceso ejecutivo 11001-31-03-011-2021-00354-00.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- El organismo accionante protest\u00f3 porque el juzgado termin\u00f3, por desistimiento t\u00e1cito, el coercitivo que le promovi\u00f3 a Inarcard S.A. y a la Organizaci\u00f3n Integral Constructora Cooperativa \u2013 Coopemun (21 sep. 2023); decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Tribunal (18 dic. 2023).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Adujo que la sanci\u00f3n se le impuso porque no notific\u00f3 oportunamente a los llamados a juicio, cuando lo cierto es que cumpli\u00f3 con esa carga previo al requerimiento que se le efectu\u00f3 con ese fin. Por otro lado, precis\u00f3 que \u00abno procedi\u00f3 de nuevo con la notificaci\u00f3n requerida\u00bb porque \u00abpor error en la radicaci\u00f3n del proceso (\u2026) no se verific\u00f3\u00bb el auto de 16 de junio de 2023, que la conmin\u00f3 a practicar la notificaci\u00f3n bajo los apremios del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- No hubo pronunciamientos para el momento en que esta decisi\u00f3n fue proyectada.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Anunciado lo anterior, se advierte que la protecci\u00f3n invocada no puede abrirse paso, toda vez que dicha resoluci\u00f3n obedece a lo reglado en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, as\u00ed como a las actuaciones acontecidas en el proceso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En efecto, el fallador colegiado estim\u00f3 que era procedente aplicar dicha consecuencia porque advirti\u00f3 que la Corporaci\u00f3n Organizaci\u00f3n El Minuto de Dios, pese al requerimiento que se le realiz\u00f3, bajo los apremios del numeral 1\u00b0 de esa disposici\u00f3n, para que completara la notificaci\u00f3n de los ejecutados del mandamiento de pago, no cumpli\u00f3 con esa carga procesal. Precis\u00f3, a su vez, que si bien, previo a la expedici\u00f3n de dicho mandato reposaba evidencia de las citaciones remitidas a los llamados a juicio, en virtud de ellas no pod\u00eda entenderse surtido el enteramiento, por cuanto restaban las comunicaciones relativas a la \u00abnotificaci\u00f3n por aviso\u00bb. Sobre el particular, el Tribunal puntualiz\u00f3:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) preciso advertir que el 20 de octubre de 2021 se libr\u00f3 el mandamiento de pago contra Inarcad S.A. y Organizaci\u00f3n Integral Constructora Cooperativa-Coopemun, providencia que fue noticiada a la parte demandante al d\u00eda siguiente.<\/p>\n
<\/p>\n
Ahora bien, aun cuando el 18 de noviembre 2021, se anexaron los citatorios previstos en el art\u00edculo 291 del C.G.P. con destino a Coopemun e Inarcad S.A., con la copia del auto a enterar, lo cierto es que no se alleg\u00f3 la actuaci\u00f3n prevista en el 292 ibidem.<\/p>\n
<\/p>\n
Seguidamente, indic\u00f3:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Aparejado a lo anterior, en autos de 17 de mayo de 20223, 16 de junio de 20234 y 17 de julio postrero se le pidi\u00f3 a la accionante que satisficiera esa carga dentro de los treinta d\u00edas siguientes, a la luz del numeral 1\u00ba del canon 317 del C.G.P.<\/p>\n
<\/p>\n
No obstante, en el lapso concedido no se anex\u00f3 ninguna actuaci\u00f3n tendiente a acreditar la intimaci\u00f3n de las demandadas al tenor del canon 292 del C.G.P.<\/p>\n
<\/p>\n
Para finalizar, esboz\u00f3:<\/p>\n
De modo que queda clara la inejecuci\u00f3n de la actuaci\u00f3n requerida y el \u00e1nimo de dejar inerte la litis, sin adelantar la carga que le asist\u00eda a la ejecutante. Por ese motivo, era procedente decretar la terminaci\u00f3n por el mecanismo del desistimiento t\u00e1cito por virtud de la desidia en lograr el prop\u00f3sito encomendado por el a quo, circunstancia que no atenta contra el acceso a la administraci\u00f3n de justicia ni la tutela judicial efectiva pues lo cierto es que no hubo actuaci\u00f3n oportuna del interesado para lograr una resoluci\u00f3n pronta al debate por ella planteado ante la jurisdicci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ahora, la inconformidad de la entidad accionante con lo decidido no es motivo que habilite la intromisi\u00f3n constitucional, pues, como lo ha dicho la Sala, \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01, reiterada en CSJ STC16716-2023, entre otras).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tampoco torna exitoso el amparo, el argumento seg\u00fan el cual, la promotora no conoci\u00f3 en su momento la providencia que la requiri\u00f3 con estribo en el art\u00edculo 317. Ello, porque si fue as\u00ed, en su momento debi\u00f3 invocar la respectiva irregularidad, pero en firme como estaba dicha determinaci\u00f3n, a la agencia judicial convocada no le quedaba opci\u00f3n distinta a la de darle cumplimiento y, por tanto, imponer la consecuencia prevista frente a la omisi\u00f3n de la querellante.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3.- Entonces, como lo zanjado por el Tribunal no merece, desde la perspectiva constitucional, reproche alguno, reservado como se encuentra para casos de indiscutible arbitrariedad, la ayuda implorada deviene inf\u00e9rtil.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA la acci\u00f3n de tutela de la referencia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado lo decidido, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00846-00<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00846-00 \u00a0 \u00a0 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente \u00a0 \u00a0STC3156-2024 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00846-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Desata la Corte la acci\u00f3n de tutela que la Corporaci\u00f3n Organizaci\u00f3n El Minuto de Dios […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95230","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95230"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95230\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}