<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00867-00<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0STC3162-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00867-00<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Desata la Corte la acci\u00f3n de tutela que Miguel Antonio Wilches Torres y Ana Tulia G\u00f3mez Ru\u00edz le formularon a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio y al Juzgado Primero civil del circuito de esa ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso n\u00b0 50001-31-03-001-2012-00039-00.<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- Los libelistas pidieron dejar sin efecto la sentencia de 27 de febrero de 2024, mediante la cual el Tribunal zanj\u00f3 la segunda instancia del juicio reivindicatorio que Know S.A. le formul\u00f3 a Miguel Antonio Wilches Torres. Adujeron que ratific\u00f3 la sentencia que le orden\u00f3 la restituci\u00f3n del inmueble objeto de litigio y lo conden\u00f3 al pago de frutos, pese a que la acci\u00f3n no cumpl\u00eda con los requisitos para que saliera avante.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Precisaron que, si bien las herramientas para controvertir el veredicto reprochado son los recursos de casaci\u00f3n o revisi\u00f3n, la tutela deb\u00eda concederse como un mecanismo transitorio, dada las \u00abcondiciones de vulnerabilidad\u00bb en la que se encuentran, al ser adultos mayores. As\u00ed, aunque se interpuso el primero de esos remedios, hasta el momento no se ha resuelto, sumado a que no se cumple el inter\u00e9s econ\u00f3mico para impulsarlo. En cuanto al segundo instrumento, precisaron que \u00absu proposici\u00f3n no interfiere en el cumplimiento de la sentencia y el tecnicismo que con exagerada rigurosidad se exige har\u00eda fracasar mis aspiraciones\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Finalmente, indicaron que se encuentran en una situaci\u00f3n de perjuicio irremediable porque el predio materia de controversia es el \u00fanico patrimonio familiar donde funciona una unidad comercial, de la cual depende la satisfacci\u00f3n de sus necesidades. Adem\u00e1s, no est\u00e1n en condiciones econ\u00f3micas para sufragar los costos que implica la formulaci\u00f3n de un recurso extraordinario.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- No hubo pronunciamientos para el momento en que esta decisi\u00f3n fue proyectada.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De entrada se advierte que el resguardo es improcedente.<\/p>\n
Por un lado, Ana Tulia G\u00f3mez, en principio, carece de legitimaci\u00f3n para impugnar el asunto objeto de queja constitucional, al no ser parte de \u00e9l. Como lo ha reiterado esta Corporaci\u00f3n,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (STC9841-2021 reiterada en STC2168-2023, STC890-2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y si en gracia de discusi\u00f3n, su inter\u00e9s para impugnar lo la controversia ajena deriva del hecho de que en virtud de lo all\u00ed zanjado debe restituirse el inmueble donde ella \u00abinici\u00f3 un peque\u00f1o y r\u00fastico restaurante\u00bb, la suerte del amparo tampoco ser\u00eda distinto, pues en esa hip\u00f3tesis el resguardo ser\u00eda prematuro, al no haberse materializado la entrega del predio. Adem\u00e1s, no se pierda de vista que si se trata de que un tercero enfrente una diligencia de esa naturaleza, debe atenerse a las pautas contempladas en los art\u00edculos 308 y 309 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Respecto al gestor Miguel Wilches la tutela es anticipada, toda vez que el juez plural no ha determinado la suerte del recurso de casaci\u00f3n que formul\u00f3 para obtener el resultado anhelado por esta v\u00eda.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Mem\u00f3rese, como lo ha dicho la Sala, que este camino no se puede promover \u00abpara reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional (\u2026)\u00bb. De no ser as\u00ed, se desconocer\u00edan \u00ablas normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (STC16731-2022, reiterada, entre otras, en STC622-2023).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ahora, no es posible, como se pretende, conceder el auxilio de forma transitoria, mientras el juez plural emite un pronunciamiento sobre el mencionado remedio extraordinario, por varias razones.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, el an\u00e1lisis de fondo del asunto debatido, en esta sede, s\u00f3lo ser\u00e1 viable cuando se defina la suerte del remedio extraordinario, esto es, s\u00ed era una herramienta de defensa con la que contaba el interesado para defender sus derechos. As\u00ed que, en todo caso, debe esperarse a lo que la judicatura resuelva al respecto, m\u00e1xime cuando \u00e9ste no se encuentra en mora de hacerlo, pues el recurso fue planteado el pasado 8 de marzo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En segunda medida, el cumplimiento de la orden de restituci\u00f3n no se har\u00e1 efectiva sino hasta despu\u00e9s de que se decida sobre la procedencia o improcedencia del recurso de casaci\u00f3n. Comoquiera que la alzada del veredicto de primer grado se concedi\u00f3 en el efecto suspensivo, lo all\u00ed resuelto, as\u00ed como las \u00f3rdenes impartidas por el Tribunal, podr\u00e1n exigirse \u00aba partir del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n del auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior\u00bb, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 305 del estatuto adjetivo. De otro lado, dicha providencia la emitir\u00e1 dicha Corporaci\u00f3n una vez se resuelva lo que corresponda frente al recurso de casaci\u00f3n. Luego, no parece del todo acertado afirmar que est\u00e9 en una situaci\u00f3n grave e inminente, que le impida esperar a conocer los resultados de la actuaci\u00f3n emprendida para defender sus derechos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Finalmente, lo cierto es que el camino para evitar el cumplimiento de las directrices impartidas en el reivindicatorio no es este camino, sino, excepcionalmente, el del citado mecanismo de impugnaci\u00f3n. Por eso, el art\u00edculo 341 del referido compendio, inciso primero, dispone que \u00ab[l]a concesi\u00f3n del recurso no impedir\u00e1 que la sentencia se cumpla, salvo cuando verse exclusivamente sobre el estado civil, o se trate meramente declarativa, o cuando haya sido recurrida por ambas partes\u00bb. Y el inciso tercero de la misma regla se\u00f1ala que \u00ab[e]n la oportunidad para interponer el recurso, el recurrente podr\u00e1 solicitar la suspensi\u00f3n del cumplimiento de la providencia impugnada, ofreciendo cauci\u00f3n para garantizar el pago de los perjuicios que dicha suspensi\u00f3n cause a la parte contraria (\u2026)\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En fin, no hay razones para superar el requisito de subsidiariedad de la acci\u00f3n y conceder, transitoriamente, la protecci\u00f3n invocada por Miguel Antonio Wilches Torres.<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
En consecuencia, el auxilio se desestimar\u00e1, por ser improcedente; respecto a Ana Tulia, debido a que carece de legitimaci\u00f3n en la causa para controvertir la causa reprochada, al no ser parte de ella, y frente a Miguel Antonio, porque fue formulado prematuramente, antes de que se definiera la suerte del recurso de casaci\u00f3n planteado contra la sentencia dictada por el fallador colegiado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela de la referencia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado lo decidido, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00867-00<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00867-00 \u00a0 \u00a0 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente \u00a0 \u00a0STC3162-2024 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00867-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Desata la Corte la acci\u00f3n de tutela que Miguel Antonio Wilches Torres y Ana Tulia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}