<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-02469-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC3164-2024<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-02469-01<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de enero de 2024 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia en la tutela que Luis David Castillo Chac\u00f3n instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001-60-00-721-2016-80021-01.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a la autoridad censurada \u00ab(\u2026) conceda el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual se interpuso en debida forma y dentro del t\u00e9rmino legal y se se\u00f1alen los t\u00e9rminos para sustentar el mismo (\u2026)\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Del escrito genitor y lo documentado en el dossier se extrae que el Juzgado Veinte Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esta capital conden\u00f3 al tutelante a 216 meses de prisi\u00f3n por los delitos de \u00abacceso carnal abusivo y actos sexuales abusivos con menor de catorce a\u00f1os agravados en concurso homog\u00e9neo y sucesivo\u00bb (8 oct. 2020); decisi\u00f3n que el superior refrend\u00f3 (12 may. 2021).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El accionante sostuvo que en la determinaci\u00f3n del ad quem se le concedi\u00f3 \u00abun t\u00e9rmino de 5 d\u00edas para interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n (\u2026)\u00bb, por lo que el 14 de mayo de 2021 procedi\u00f3 a ello; sin embargo, no se le notific\u00f3 el t\u00e9rmino para \u00absustentarlo\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Inconforme, el 21 de junio siguiente solicit\u00f3 a la Corporaci\u00f3n cuestionada le informara el plazo para la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb, pedimento que no se atendi\u00f3, y \u00absolo hasta el 6 de junio de 2022 se registra una actuaci\u00f3n en consulta de procesos de la rama judicial, indicando que el expediente qued\u00f3 en secretaria por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas (\u2026) iniciando: 21-mayo-2021. Vence: 06-julio-2021\u00bb, raz\u00f3n por la que, afirma, se cercen\u00f3 su oportunidad a la \u00abdefensa material\u00bb y se produjo el quebranto de las prerrogativas ahora imploradas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n, en la medida que, conoci\u00f3 de la Lid objetada y, expedida la confirmaci\u00f3n del veredicto de primera instancia, \u00abhizo entrega del expediente a la secretaria de la Sala Penal (\u2026). Dependencia en la que permaneci\u00f3 la carpeta, para los efectos de que trata el art\u00edculo 183 del CPP (\u2026)\u00bb. Posteriormente \u00abcon auto del 10 de junio de 2022 se declar\u00f3 desierto el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por LUIS CHAC\u00d3N (\u2026) y (\u2026) ninguna de las partes hizo uso del recurso de reposici\u00f3n\u00bb, por lo que \u00abla determinaci\u00f3n qued\u00f3 en firme y el expediente fue devuelto al juzgado de origen\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el resguardo tras avizorar que, \u00ab(\u2026) la censura se produce un a\u00f1o y seis meses despu\u00e9s de la expedici\u00f3n de la sentencia de segunda instancia controvertida\u00bb y, por tanto, \u00abincumple el presupuesto general de procedencia de inmediatez\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- El gestor replic\u00f3 el anterior desenlace, reafirm\u00e1ndose en sus argumentos liminares.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que las s\u00faplicas del precursor no tienen vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, que lo definido por el a quo constitucional debe ser convalidado.\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.1.- Luis David Castillo Chac\u00f3n aspira a que se ordene a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00ab(\u2026) conceda el recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb en la causa penal n.\u00b0 2016-80021-01, \u00abel cual se interpuso en debida forma y dentro del t\u00e9rmino legal y se se\u00f1alen los t\u00e9rminos para sustentar el mismo (\u2026)\u00bb.<\/p>\n
<\/p>\n
Empero, dicho anhelo no puede salir avante, en tanto incumple el requisito temporal que impera en esta sui generis justicia, ya que entre la fecha de la \u00ablectura del fallo\u00bb de dicha Colegiatura (12 jun. 2021) y la radicaci\u00f3n del pliego superlativo (6 dic. 2023), transcurrieron dos (2) a\u00f1os, cinco (5) meses y veintitr\u00e9s (23) d\u00edas, esto es, se super\u00f3 por mucho el semestre que tanto esta Corte como la guardiana de la Carta Pol\u00edtica han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Misma suerte correr\u00eda si se contara dicho lapso desde el registro de la actuaci\u00f3n en Sistema Web de la Rama Judicial \u2013 consulta de procesos – \u00abindicando que el expediente qued\u00f3 en secretaria por el termino de 30 d\u00edas (\u2026) iniciando: 21-mayo-2021. Vence: 06-julio-2021\u00bb (6 jun. 2022), dado que, desde entonces, corrieron un (1) a\u00f1o, y seis (6) meses.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha predicado que:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, STC14719-2022 y STC120-2023).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.2.- Si bien en algunos casos se ha flexibilizado tal exigencia, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 \u00abdebidamente justificada\u00bb. Empero, en el sub lite no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en el pronunciamiento STC3949-2021 con dicho fin, en la medida que Luis David Castillo no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a esta v\u00eda.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.3.- Refuerza la inviabilidad del auxilio, el hecho de que el promotor tambi\u00e9n obr\u00f3 con incuria en la defensa de sus atributos iusfundamentales, puesto que la providencia que declar\u00f3 \u00abdesierto\u00bb el recurso de casaci\u00f3n, era susceptible de reposici\u00f3n, al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, seg\u00fan el cual, \u00absi no se presenta la demanda dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado se declara desierto el recurso, mediante auto que admite el recurso de reposici\u00f3n\u00bb (Negrilla Adrede), el cual no ejerci\u00f3, quedando, entonces, por su propio descuido, atado a lo definido en la resoluci\u00f3n que reprocha.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-02469-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-02469-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente \u00a0 STC3164-2024 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-02469-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Desata la Corte la impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95237","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95237"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95237\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}