<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2024-00094-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC3170-2024<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2024-00094-01<\/p>\n
(Aprobado en Sala de veinte de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n.\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Advertido lo anterior, se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de febrero de 2024 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Jairo en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus menores hijas Daniela y Vanesa formul\u00f3 contra el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Leticia, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00187.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- El libelista, en las calidades enunciadas, invoc\u00f3 la guarda de los derechos al debido proceso e \u00abinter\u00e9s superior del menor\u00bb, para que se ordenara al despacho querellado \u00abconvocar a la mayor brevedad la audiencia inicial\u00bb.<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
En respaldo adujo que como el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Leticia conoce del proceso de \u00abresponsabilidad civil extracontractual\u00bb n.\u00b0 2022-00187 que promovi\u00f3 contra la Fundaci\u00f3n Cl\u00ednica Leticia por el fallecimiento de su esposa M\u00f3nica (q.e.p.d.) y, desde el auto de 20 de enero de 2023 dispuso \u00abtener por no contestada la demanda\u00bb, solicit\u00f3 \u00abimpulso procesal\u00bb y \u00abla convocatoria a audiencia inicial\u00bb, empero \u00abdesafortunadamente, por el gran volumen de demandas y trabajo acumulado en el Juzgado, hasta la fecha no se ha manifestado ninguna respuesta\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 acudir a esta senda tuitiva porque \u00abdepend\u00edan pr\u00e1cticamente\u00bb de M\u00f3nica, pues \u00abera quien ten\u00eda un trabajo permanente y estable\u00bb y, dada la \u00abgrave situaci\u00f3n y falta de estabilidad econ\u00f3mica\u00bb que atraviesa, pretende evitar un \u00abperjuicio irremediable\u00bb a sus descendientes.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Leticia relat\u00f3 las actuaciones surtidas en la lid objetada y advirti\u00f3 que \u00abno [puede] en este momento atender la pretensi\u00f3n especial del accionante, que no es otra que se\u00f1alar fecha para la primera audiencia hasta tanto se cumpla con el recurso de apelaci\u00f3n ante la Sala Civil Familia del Honorable Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca\u00bb, ya que, \u00aben lo referente al surtimiento de la notificaci\u00f3n personal (\u2026) fue resuelto negativamente un recurso de reposici\u00f3n, concedi\u00e9ndose, subsidiariamente uno de apelaci\u00f3n en efecto suspensivo\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, que la \u00abmora\u00bb en atender los \u00abmemoriales\u00bb obedeci\u00f3 al \u00abalto volumen laboral de [ese] despacho, (\u2026) aunado las limitantes en conectividad que son frecuentes en la Ciudad\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Seguros Generales Suramericana S.A. pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Cundinamarca desestim\u00f3 el resguardo porque \u00abse [super\u00f3] el hecho que motiv\u00f3 el amparo reclamado\u00bb, toda vez que \u00abfrente a las peticiones presentadas por la gestora (sic) dirigidas al Juzgado Civil del Circuito accionado (\u2026) \u00e9ste dict\u00f3 auto el pasado 20 de febrero\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- El precursor replic\u00f3, argumentando que el a quo no tuvo en cuenta el \u00abmemorial aclaratorio de la tutela\u00bb que remiti\u00f3 antes de dictarse la sentencia de primer grado, a trav\u00e9s del cual, cuestion\u00f3 al juzgado confutado porque \u00aben el auto interlocutorio n.\u00b0 0048\u00bb desconoci\u00f3 el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, porque \u00abconcedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n siendo improcedente\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- Circunscrita la corte a la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, de entrada, se anuncia que la salvaguarda no puede abrirse paso y, por ende, la convalidaci\u00f3n de la directriz del a quo constitucional.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.1.- Jairo busca que se ordene al Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Leticia \u00ab[dar] impulso al proceso\u00bb n.\u00b0 2022-00187, habida cuenta que, desde el auto de 20 de enero de 2023 en el que \u00abtuvo por no contestada la demanda\u00bb, no se hab\u00eda vuelto a pronunciar y tampoco atendi\u00f3 sus \u00absolicitudes de impulso\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, tal aspiraci\u00f3n ya est\u00e1 superada y, en tal virtud carecer\u00eda de objeto una orden en ese sentido, pues, el fin perseguido ya se cristaliz\u00f3.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Af\u00edrmese as\u00ed, porque en curso esta senda tuitiva, el iudex criticado, en auto de 20 de febrero de 2024, resolvi\u00f3 el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb interpuesto por la parte demandada contra el \u00abauto de 20 de enero de 2023\u00bb y concedi\u00f3 el de apelaci\u00f3n; de modo que se super\u00f3 la inactividad aqu\u00ed recriminada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sobre la \u00abcarencia actual de objeto\u00bb, la Corte Constitucional ha esbozado:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado \u2026). T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. T-038 de 2019; exp. T-7.000.184., reiterada en CSJ STC13776-2023 y STC2114-2024.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.2.- El anhelo del gestor tendiente a que se mande al juez cuestionado \u00ab[convocar] a la mayor brevedad la audiencia inicial\u00bb, a m\u00e1s de resultar ajena a los fines de este instrumento, deviene presurosa, por cuanto, el interlocutorio a trav\u00e9s del cual se \u00abtuvo por no contestada la demanda\u00bb (20 en. 2023) no ha cobrado firmeza, en tanto, el recurso de apelaci\u00f3n propuesto por la Fundaci\u00f3n Cl\u00ednica Leticia contra esa determinaci\u00f3n se encuentra pendiente de definici\u00f3n por el Tribunal Superior de Cundinamarca.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que mientras no se dirima \u00abla apelaci\u00f3n\u00bb no es viable incursionar en este \u00e1mbito supralegal emitiendo una orden en tal sentido, pues ello implicar\u00eda una indebida intromisi\u00f3n en los fueros propios de los juzgadores ordinarios. (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC8897-2017, STC6904-2020, STC890-2024 y STC2390-2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.3.- Tambi\u00e9n requiere el impulsor que se deje sin efectos el numeral tercero del \u00abauto interlocutorio n.\u00b0 0048\u00bb (20 feb. 2024), a trav\u00e9s del cual se \u00abconcedi\u00f3 la apelaci\u00f3n\u00bb a la Fundaci\u00f3n Cl\u00ednica Leticia, porque en su opini\u00f3n, era \u00abimprocedente\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Empero, dicha disposici\u00f3n no fue por \u00e9l refutada, pese a que contra la misma proced\u00eda el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De modo que, no puede valerse de la \u00abtutela\u00bb para solucionar su incuria o desatenci\u00f3n, ya que era la Litis civil, la v\u00eda propicia donde deb\u00eda hacer prevalecer los planteamientos que ac\u00e1 exhibe, dado el car\u00e1cter residual del medio tuitivo (STC6663-2018, citada en STC1161-2023 y STC2144-2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 el veredicto opugnado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2024-00094-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2024-00094-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente \u00a0 STC3170-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2024-00094-01 (Aprobado en Sala de veinte de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR \u00a0 De conformidad con el Acuerdo n.\u00ba […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}