{"id":95341,"date":"2025-06-10T14:26:57","date_gmt":"2025-06-10T14:26:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/06\/10\/stc3295-2024\/"},"modified":"2025-06-10T14:26:57","modified_gmt":"2025-06-10T14:26:57","slug":"stc3295-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/06\/10\/stc3295-2024\/","title":{"rendered":"STC3295-2024"},"content":{"rendered":"\n<p><\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n n.\u00ba 52001-22-13-000-2020-00011-01<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n<p>Magistrado ponente<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2020-00011-01<\/p>\n<p>(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Se decide la impugnaci\u00f3n que se interpuso contra el fallo proferido el 27 de febrero de 2020 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Ayda Luz Chalare Vivas contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tumaco; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto cuestionado.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>ANTECEDENTES<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La accionante reclam\u00f3 protecci\u00f3n de su garant\u00eda al debido proceso, que dice vulnerada por la sede judicial acusada, por lo que pidi\u00f3 se le ordene \u00abrevocar\u2026 los autos\u2026 [de] 21 de enero de 2020\u2026 y\u2026 [de] tres de febrero de 2020\u00bb.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes:<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>2.1. Ayda Luz Chalare Vivas promovi\u00f3 tr\u00e1mite de insolvencia, que fue admitido con prove\u00eddo del 19 de marzo de 2019.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>2.2. Presentado el acuerdo de reorganizaci\u00f3n, el 14 de enero de 2020, el juzgado accionado, a trav\u00e9s de providencia de 21 de enero siguiente, lo tuvo por no presentado, comoquiera que se alleg\u00f3 extempor\u00e1neamente, por lo que dispuso dar curso a la liquidaci\u00f3n, decisi\u00f3n que censur\u00f3 en reposici\u00f3n la deudora, recurso desestimado con auto del 3 de febrero de esa misma anualidad (2020).<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>2.3. En s\u00edntesis, expres\u00f3 la gestora del resguardo que, el 11 de diciembre de 2019, lleg\u00f3 a un acuerdo con sus acreedores, pero que no lo pudo presentar el 11 de enero del siguiente a\u00f1o, por cuanto tuvo quebrantos de salud, raz\u00f3n por la cual s\u00f3lo radic\u00f3 el acuerdo de reestructuraci\u00f3n el 14 de enero de esas calendas, circunstancias que no tuvo en cuenta el estrado acusado.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>1. Sergio Eloy Boya, Andrea Casanova, Rub\u00e9n Preciado Vivas, Nuvia Agui\u00f1o, Janer de Jes\u00fas Castillo Vald\u00e9s, Sandra Calder\u00f3n y Luis Gerardo Valencia solicitaron conceder el resguardo.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tumaco defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n<p>3. La abogada Paula Ximena Granja Acosta y la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales rindieron informe.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>4. Nilo del Castillo Torres pidi\u00f3 negar el resguardo.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>El a quo neg\u00f3 el resguardo por cuanto \u00abla interpretaci\u00f3n del juez no resulta irrazonable, ni arbitraria\u2026\u00bb.<\/p>\n<p><\/p>\n<p>LA IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>La promotora insisti\u00f3 en sus alegaciones iniciales y adicion\u00f3 que el fallador de primera instancia dej\u00f3 de analizar si \u00ablos t\u00e9rminos para establecer\u2026 la fecha l\u00edmite de presentaci\u00f3n del acuerdo era el 13 de enero de 2020 o, por el contrario, los mismos se suspend\u00edan por vacancia judicial y por los paros judiciales del \u00faltimo trimestre del 2019\u00bb.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>2. Descendiendo al asunto que concita la atenci\u00f3n de la Corte, se advierte que la protecci\u00f3n constitucional solicitada no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que se configura la causal de improcedencia de la tutela contemplada en el numeral 4\u00ba, art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991: \u00abcuando sea evidente que la violaci\u00f3n del derecho origin\u00f3 un da\u00f1o consumado, salvo cuando contin\u00fae la acci\u00f3n u omisi\u00f3n violatoria del derecho\u00bb.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>En efecto, de cara a lo solicitado en el escrito genitor de este asunto, encaminado a evitar que se continuara con el tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n, al considerar la deudora que deb\u00eda acogerse el acuerdo de reorganizaci\u00f3n que alleg\u00f3, se observa que, al momento de proferirse esta decisi\u00f3n, la prenotada liquidaci\u00f3n ya culmin\u00f3, teniendo en cuenta que, el 12 de enero de 2022, se adjudicaron los bienes inventariados y, el 20 de febrero de 2023, se aprob\u00f3 el informe final de gesti\u00f3n de la liquidadora designada.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Por lo tanto, concluye la Sala que se est\u00e1 en presencia de un hecho consumado, comoquiera que el proceso atacado se encuentra legalmente terminado.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>En la materia, la Corte Constitucional ha expuesto que:<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u2026 el supuesto del da\u00f1o consumado impide el fin primordial de la acci\u00f3n de tutela, cual es la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, para evitar precisamente los da\u00f1os que dicha violaci\u00f3n pueda generar, y no una protecci\u00f3n posterior a la causaci\u00f3n de los mismos (\u2026). Tal interpretaci\u00f3n se desprende de lo dispuesto en el art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1992 en el sentido de que la acci\u00f3n de tutela es improcedente (\u2026) Cuando sea evidente que la violaci\u00f3n del derecho origin\u00f3 un da\u00f1o consumado, salvo cuando contin\u00fae la acci\u00f3n u omisi\u00f3n violatoria del derecho (subrayas fuera del texto, sentencias CC T-138\/94 y T-612\/08).<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>3. En consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia, pero por las consideraciones aqu\u00ed expuestas.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n<p>Presidente de Sala<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n<p>OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n n.\u00ba 52001-22-13-000-2020-00011-01<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Radicaci\u00f3n n.\u00ba 52001-22-13-000-2020-00011-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Radicaci\u00f3n n.\u00b0 52001-22-13-000-2020-00011-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Se decide la impugnaci\u00f3n que [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}