<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01936-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC3304-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01936-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia de 21 de noviembre de 2023, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Andr\u00e9s Augusto Moreno Lozano contra la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 4 de esta misma Corporaci\u00f3n, as\u00ed como respecto al Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, Sala Laboral, y Colpensiones, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la queja constitucional de la referencia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. 1. \u00a0El promotor deprec\u00f3, en representaci\u00f3n de Catalina Mar\u00eda Moreno Lozano y a trav\u00e9s de apoderado, el patrocinio de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso, \u00abSALUD, \u2026M\u00cdNIMO VITAL, VIDA DIGNA, \u2026SEGURIDAD SOCIAL[ E] IGUALDAD\u00bb, presuntamente conculcadas por las autoridades repelidas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y en concreto, se conmine a acceder a la prestaci\u00f3n reclamada en el expediente laboral n.\u00b0 \u00ab2016-00024\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Como sustento adujo, en lo relevante, que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 4 de la Corte, con fallo mayoritario CSJ SL1332, de 23 de marzo de 2021, en sede extraordinaria por \u00e9l formulada, dispuso no casar el veredicto de segunda instancia emitido por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, Sala Laboral (14 ag. 2018), en cuanto hubo de revocar, en apelaci\u00f3n de la ah\u00ed enjuiciada, el favorable de primer nivel, proveniente del Juzgado Sexto de las mismas especialidad y ciudad (27 abr. 2017) para, por ende, desestimar sus aspiraciones. Eso, dentro del litigio arriba descrito, que instaurara, como \u00abcurador\u00bb de Catalina Mar\u00eda, contra Colpensiones en aras del reconocimiento de \u00abpensi\u00f3n de sobrevivientes\u00bb a la \u00faltima \u2013por el deceso de la madre el 28 feb. 1988\u2013.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Reproch\u00f3, entonces, en estricto compendio, que tanto el dispensador de justicia de cierre como los otros accionados desecharan lo pretendido, sin un exhaustivo miramiento de que s\u00ed fue probada la \u00abincapacidad mental\u00bb y estado de invalidez de su hermana, as\u00ed como la relaci\u00f3n de dependencia de esta hacia una asignaci\u00f3n pensional que inicialmente se le confiriera hasta los 25 a\u00f1os, de donde, en consecuencia, cumpl\u00eda con los requisitos del art\u00edculo 46 de la ley 100 de 1993 para el efecto.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Sexto Laboral de Ibagu\u00e9 hizo recordaci\u00f3n de lo acontecido y se opuso al \u00e9xito de la acudida, por no vulneraci\u00f3n de su cuenta. En parecida orientaci\u00f3n se manifest\u00f3 Colpensiones. El despacho Segundo de Familia idem rindi\u00f3 reporte acerca de una causa de interdicci\u00f3n judicial. La Notar\u00eda Tercera ejusdem indic\u00f3 que no le consta la controversia de marras. El PARISS y la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez enunciaron, por separado, que los ataques les son ajenos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, comoquiera que, a la postre, fue impetrada \u00abaproximadamente dos a\u00f1os y medio despu\u00e9s\u00bb de la providencia de clausura de la contienda en disenso, la que, en gracia de discusi\u00f3n, carece de arbitrariedad o antojo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La intent\u00f3 el convocante ayudado del mandatario, con persistencia en su censura y en discrepancia de las conclusiones del a-quo constitucional.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. 1. \u00a0Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en abrigo de las premisas b\u00e1sicas, susceptible de invocar siempre que resulten agraviadas o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones y omisiones judiciales, el auxilio cabe de manera ins\u00f3lita y sujeto a la presencia de un irrefutable atropello, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios (\u2026) previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, obvio, de aparecer el imperativo de la inmediatez, ac\u00e1 satisfecho al subsumirse la disputa en el \u00e1mbito imprescriptible e irrenunciable de las pensiones (CC T-217\/13).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Compete auscultar en sus cimientos el fallo mayoritario CSJ SL1332, de 23 de marzo de 2021, al ser el que acab\u00f3 por culminar el debate acerca de la problem\u00e1tica sub examine. N\u00f3tese que en tal prove\u00eddo la Sala de Casaci\u00f3n en Descongesti\u00f3n acusada, en lo medular, esgrimi\u00f3:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026)Inicia la Sala por se\u00f1alar(\u2026) la existencia de deficiencias t\u00e9cnicas en la demanda de casaci\u00f3n que imposibilitan su estudio en esta sede. As\u00ed las cosas, conviene recordar que el recurso extraordinario tiene unas formas propias, que deben ser respetadas por quien acude a \u00e9l con la finalidad de que la sentencia de segunda instancia sea anulada.<\/p>\n
(\u2026)<\/p>\n
[La parte impugnante] omite indicarle a la Corte que una vez derruida la sentencia del Tribunal, c\u00f3mo debe proceder en relaci\u00f3n con el fallo del juez, es decir, si confirmar, revocar o modificar la decisi\u00f3n al ubicarse en sede de instancia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Al examinar en su integridad el recurso de casaci\u00f3n, la Sala observa que (\u2026) parece ser un alegato de instancia, pues la demostraci\u00f3n de los cargos parece una extensi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, en la medida en que solo va encauzada a demostrar que a la reclamante s\u00ed le asiste el derecho pensional pretendido y no est\u00e1 dirigida a evidenciar los yerros atribuidos al Tribunal.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Olvida el [extremo] recurrente que la sede casacional no tiene por fin resolver el objeto de litigio definido en las instancias, sino confrontar la legalidad de la decisi\u00f3n del Tribunal, en los t\u00e9rminos y dentro de las competencias establecidas por el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social (CSJ SL3798-2020)\u2026<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En ambos cargos, la censura indica la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de los art\u00edculos 38 y 47 de la Ley 100 de 1993. Al respecto, debe advertirse que esta formulaci\u00f3n presupone el desconocimiento de las reglas m\u00ednimas exigidas para la enunciaci\u00f3n de la proposici\u00f3n jur\u00eddica.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, el Tribunal desestim\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la Ley 100 de 1993 porque no era la preceptiva vigente al momento del fallecimiento de la causante y en esa medida, determin\u00f3 que en el caso concreto correspond\u00eda aplicar el Decreto 758 de 1990.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, conviene recordar que la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea es un submotivo de violaci\u00f3n de la ley sustancial exclusivo de la v\u00eda directa, puesto que opera cuando el sentenciador le adjudica un esp\u00edritu o significado a la norma que [e]sta no ostenta (CSJ SL, 28 ag\u2026 2012, radicaci\u00f3n 43009).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De manera que constituye un error de t\u00e9cnica acusar una sentencia de ser violatoria de la ley sustancial por la v\u00eda de los hechos y a su vez, arg\u00fcir la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de normas que ni siquiera fueron aplicadas al caso.<\/p>\n
(\u2026)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En el desarrollo de los cargos, el [polo] impugnante [tambi\u00e9n] se abstuvo de se\u00f1alar de manera expresa los errores manifiestos atribuidos al juzgador, aun cuando reiteradamente ha explicado esta Corporaci\u00f3n que en el recurso de casaci\u00f3n es necesario individualizar los errores de hecho o de derecho que constituyen la causa de violaci\u00f3n de la ley que se acusa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Conviene recordar que el recurrente es quien tiene la obligaci\u00f3n de desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad y acierto que le asiste a la sentencia, de manera que [e]ste se obliga a exponer el error ostensible que sirvi\u00f3 de fundamento para la decisi\u00f3n del Tribunal.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
[P]ara demostrar un error de este tipo, no es suficiente con indicar la prueba que se considera mal apreciada o no valorada. Es indispensable acreditar en qu\u00e9 consisti\u00f3 el yerro del Tribunal y c\u00f3mo hubiera incidido en su decisi\u00f3n estudiar las probanzas acusadas\u2026<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Veredicto que al margen de compartirse no subyace subjetivo o antojadizo, lo que desecha el pleno de las trasgresiones -y pretensiones- aducidas, las que, por ende, no son de recibo en esta calzada especial\u00edsima de apoyo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Es que, en rigor, el convocante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que el juez de l\u00edmite fustigado dispuso en mayor\u00eda no anular lo zanjado en apelaci\u00f3n, luego de, en resumen, hallar serias falencias de t\u00e9cnica inherentes a su libelo casacional que privaban un an\u00e1lisis a fondo, con m\u00e1s respaldo si quedaron indemnes las motivaciones centrales de segunda instancia tocantes a la legislaci\u00f3n aplicable, y no se probaron los yerros que le fueron endilgados. Planteamientos que, sin duda, son dif\u00edciles de descalificarlos o tildarlos de absurdos o aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026)no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(\u2026) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en el finiquite del \u00abconflicto\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135-2016).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Divergir del basamento de una expresi\u00f3n judicial no desemboca, a simple vista, en laceraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [sugerir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas (\u2026) aplicables (\u2026) o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n\u2026, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711-2017).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. Lo consignado, ergo, conlleva a ratificar la resoluci\u00f3n de origen, no sin antes precisar que para esta Magistratura es crucial el respeto por las providencias judiciales, y m\u00e1s si provienen de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles causales de procedibilidad del amparo, no vislumbradas ac\u00e1. Postura que se ha venido prohijando con m\u00e1s ah\u00ednco a partir de CSJ STC13814, STC13815 y STC13816 de 2021 (14 oct.).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil y eficaz. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01936-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01936-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente \u00a0 STC3304-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01936-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95350","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95350"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95350\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}