{"id":95370,"date":"2025-03-26T19:23:09","date_gmt":"2025-03-26T19:23:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-6\/"},"modified":"2025-03-26T19:23:09","modified_gmt":"2025-03-26T19:23:09","slug":"corte-suprema-de-justicia-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-6\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado Ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

ATC2327-2018<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2018-02313-01<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

De la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 31 de octubre de dos mil dieciocho por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n en la acci\u00f3n de tutela promovida por Luz Adriana Escobar Ram\u00edrez quien act\u00faa en nombre propio y en representaci\u00f3n de los menores Sebasti\u00e1n y Lu\u00eds \u00c1ngel Mar\u00edn Urdaneta en contra del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 Regional Antioquia, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, el Juzgado Segundo de Familia de Itag\u00fc\u00ed, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn y la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, se advierte que se ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, el cual est\u00e1 llamado a declararse.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

I. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. Refiere la accionante que en el a\u00f1o 2003 acept\u00f3 una oferta de trabajo en Espa\u00f1a, sin embargo una vez arrib\u00f3 a ese pa\u00eds sus supuestos contratantes le quitaron sus documentos de identidad y la obligaron a tramitar la expedici\u00f3n de una documentaci\u00f3n de identidad falsa en la que se indic\u00f3 ser\u00eda el de Luz Adriana Urdaneta de nacionalidad venezolana. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2. Que en Espa\u00f1a fue v\u00edctima de m\u00faltiples abusos por parte de sus contratantes, configur\u00e1ndose a su juicio el delito de trata de personas, hechos victimizantes que finalizaron en el a\u00f1o 2011. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

3. Que en ese pa\u00eds concibi\u00f3 dos hijos de padre argentino y que fueron registrados con los datos de su progenitor y con la identificaci\u00f3n falsa que ella portaba. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4. Que cuando regres\u00f3 a Colombia solicit\u00f3 ayuda de las autoridades competentes con el fin de recuperar su verdadera identidad y la de sus hijos, lo que le sirvi\u00f3 para reasumir su identificaci\u00f3n colombiana, pero no ha ocurrido as\u00ed con sus descendientes, quienes a\u00fan conservan como apellido materno el de Urdaneta. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

5. Que en agosto de 2011 estableci\u00f3 contacto con la funcionaria del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Lida Aguirre M\u00e1rquez y con su asesor\u00eda adelant\u00f3 un procedimiento de restablecimiento de derechos en Colombia con sus apellidos correctos, sin embargo en el decurso de ese tr\u00e1mite fue re-victimizada por cuanto por un lado, se le inform\u00f3 que ser\u00eda denunciada penalmente por haber falsificado documentos p\u00fablicos y de otra parte, no obtuvo ning\u00fan tipo de resultado por factores ajenos a su voluntad y finalmente el caso fue cerrado a finales del a\u00f1o 2016 aduciendo de forma equivocada la supuesta falta de colaboraci\u00f3n de su parte. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

6. De igual modo manifest\u00f3 que el 9 de junio de 2017, en ejercicio del derecho de petici\u00f3n solicit\u00f3 a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, <\/font><\/font>\u00abproceder con el registro civil y consiguiente cambio de los apellidos de sus hijos con base en las pruebas de ADN remitidas para el efecto a la entidad\u00bb <\/i><\/font><\/font>o en su defecto se le indicara el tr\u00e1mite que deb\u00eda seguir. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

7. Q<\/font><\/font>ue el 11 de julio de ese a\u00f1o recibi\u00f3 respuesta negativa a su solicitud y se le sugiri\u00f3 que realizara el procedimiento de modificaci\u00f3n de los registros civiles de nacimiento de sus hijos en Espa\u00f1a, tr\u00e1mites que est\u00e1 en imposibilidad de llevar a cabo por el elevado costo econ\u00f3mico que ello implica.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

8. Que el 25 de julio siguiente, en aras de salvaguardar sus derechos fundamentales y los de sus hijos, interpuso una acci\u00f3n de tutela que fue tramitada por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn, autoridad que el 17 de noviembre de 2017 la neg\u00f3 tras considerar que no se cumpl\u00eda con el requisito de la subsidiaridad.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

9. Inconforme la accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, la cual fue resuelta por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n el 7 de febrero de 2018 en la que se confirm\u00f3 el fallo del a quo al se\u00f1alar que la actora puede retomar el curso del proceso de filiaci\u00f3n que el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar inici\u00f3 en favor de sus menores hijos por ser la v\u00eda jur\u00eddica id\u00f3nea a fin de obtener la correcci\u00f3n de la identidad de los mismos y por ende el restablecimiento de los derechos de sus hijos. [Folios 173-178,c.1]<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

10. <\/font><\/font>Que acatando la directriz de los jueces constitucionales acudi\u00f3 nuevamente al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 ICBF sin embargo all\u00ed se le indic\u00f3 que al no existir registros civiles colombianos de los ni\u00f1os, no se pod\u00eda hacer la correcci\u00f3n o modificaci\u00f3n al no existir documento que pudiera ser objeto de reforma, sugiri\u00e9ndole que iniciara una demanda de impugnaci\u00f3n a la maternidad ante un juez de familia. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

11. Que el 23 de mayo de 2018 radic\u00f3 demanda de impugnaci\u00f3n a la maternidad, correspondi\u00e9ndole el caso al Juzgado Segundo de Familia de Itagu\u00ed, autoridad que la inadmiti\u00f3 por la no presentaci\u00f3n del Registro Civil de Nacimiento de los menores y para que allegara prueba sumaria que fue v\u00edctima del delito de trata de personas, concedi\u00e9ndole un plazo para subsanarla. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

12. Que en vista que no se cumpli\u00f3 con las exigencias el despacho el 30 de julio siguiente procedi\u00f3 a rechazar la demanda. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

13. <\/font><\/font>En criterio de la peticionaria del amparo con las decisiones adoptadas por todos los accionados se vulneraron sus derechos y los de los menores a la personalidad jur\u00eddica, intimidad familiar, rectificaci\u00f3n de la informaci\u00f3n, educaci\u00f3n, salud y derechos constitucionales de los ni\u00f1os por cuanto no se ha dado el debido tramite a todos sus requerimientos en aras de garantizar las prerrogativas que les asiste a sus hijos. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Por tanto solicit\u00f3 se amparen los derechos fundamentales invocados y <\/font><\/font>\u00abcon base en el evidente v\u00ednculo de filiaci\u00f3n entre mis hijos y yo, ordenar o dar aviso en la mayor brevedad posible a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil o al funcionario competente del Estado Civil para que registre a mis hijos en el registro civil de nacimiento, con sus correspondientes apellidos, es decir Mar\u00edn Escobar\u00bb.<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>[Folios 3-21,c.1]<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

14. El asunto le correspondi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, autoridad que admiti\u00f3 la tutela el 22 de octubre de 2018 y dispuso correr traslado de la misma a los accionados y vinculados para que ejercieran su derecho a la defensa.[Folios 208-209, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

15. <\/font><\/font>En fallo de 31 de octubre siguiente, la Corporaci\u00f3n neg\u00f3 el amparo tras considerar que en el presente caso no se han desconocido los derechos fundamentales invocados por la accionante, pues las autoridades administrativas y judiciales cuestionadas han direccionado sus diversas actuaciones conforme al ordenamiento legal y procedimental vigente, sumado a que la actora cuenta con mecanismos judiciales alternativos a la acci\u00f3n de tutela para resolver de fondo lo relacionado con la correcci\u00f3n del nombre de sus menores hijos, tem\u00e1tica que al tener relaci\u00f3n directa con el estado civil de las personas no puede ser atendido a trav\u00e9s de este mecanismo sumario y residual, sino mediante los instrumentos judiciales ordinarios previstos por el legislador. [Folios 281-304, c.1] <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

16<\/font><\/font>. La anterior decisi\u00f3n fue impugnada por la tutelante con los mismos argumentos de su escrito inicial y manifest\u00f3 que no se realiz\u00f3 un verdadero an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n de sus hijos. [Folios 312-318, c.1]<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

17<\/font><\/font>. <\/font><\/font>Las diligencias se remitieron a esta Corporaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n del correspondiente recurso. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

II. CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/font><\/font> <\/b><\/font><\/font>Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso; al respecto ha dicho la Sala que \u00ab<\/font><\/font>el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica establece que nadie puede ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al suceso que se le imputa, ante el juez o tribunal competente y con observancia de las formas propias de cada juicio, entre las que se destaca el derecho del interesado a aducir pruebas y a controvertir las allegadas, sin que este recurso excepcional escape a tales reglas, m\u00e1xime cuando los art\u00edculos 16 del Decreto 2591 de 1991 y 5 del 306 de 1992, consagran la obligaci\u00f3n de notificar en debida forma a las partes e intervinientes de los prove\u00eddos que dentro de dichos tr\u00e1mites se dicten<\/i><\/font><\/font>\u00bb (CSJ ATC, 20 de febrero de 2014, exp. 2013-00546-01).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

En el caso sub-judice, se advierte que en <\/font><\/font>la acci\u00f3n invocada por la accionante se reprocha el tr\u00e1mite y decisiones adoptadas por diversas autoridades administrativas y judiciales para la correcci\u00f3n de los Registros Civiles de Nacimiento de sus hijos, asuntos donde se encuentran implicados los menores de edad Sebasti\u00e1n y Lu\u00eds \u00c1ngel Mar\u00edn Urdaneta por ende era necesaria la vinculaci\u00f3n de la totalidad de quienes deb\u00edan intervenir en ese tr\u00e1mite para que, si a bien lo tienen, ejerzan el derecho de contradicci\u00f3n y, seg\u00fan el caso, su rol protector de la ni\u00f1ez.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Sin embargo, se observa que al interior del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n constit<\/font><\/font>ucional, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n en el prove\u00eddo fechado 22 de octubre de 2018 que avoc\u00f3 el conocimiento, omiti\u00f3 citar al Procurador Judicial para la Defensa de la Infancia, la Adolescencia y la Familia y as\u00ed mismo al Defensor de Familia del Juzgado Segundo de Familia de Oralidad de Itag\u00fc\u00ed. [Folios 208-209,c.1]<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Al respecto<\/font><\/font>, la Sala ha dicho en casos semejantes: <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>Siguiendo tal lineamiento, al revisar el procedimiento surtido, se advierte que no se vincul\u00f3 al Defensor de Familia asignado al Despacho Judicial atacado, para que se manifestara sobre este asunto, como garant\u00eda de protecci\u00f3n a los infantes<\/i><\/font><\/font>.\u00bb<\/i><\/font><\/font> (CSJ ATC, 18 de noviembre de 2013, exp. 00618-01). <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2. La anterior consideraci\u00f3n, como se dijo en otras oportunidades (CSJ ATC, 30 de enero y 29 de agosto de 2013, expedientes 2012-00327-01 y 2013-00217-01), se fundamenta en el art\u00edculo 82 de la <\/font><\/font>Ley 1098 de 2006 que establece como \u00ab<\/font><\/font>Funciones del Defensor de Familia\u202611. <\/i><\/font><\/font>Promover los procesos o tr\u00e1mites judiciales a que haya lugar en defensa de los derechos de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as o los adolescentes, e intervenir en los procesos en que se discutan derechos de estos, sin perjuicio de la actuaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico y de la representaci\u00f3n judicial a que haya lugar<\/i><\/font><\/font>\u00bb. <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

As\u00ed las cosas, se estructura la causal de nulidad establecida en el art\u00edculo 133 numeral 8\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso, al haberse dado curso al libelo de la acci\u00f3n constitucional sin la citaci\u00f3n de todos quienes, como se anot\u00f3, debieron ser convocados, por involucrar el propio amparo aspectos relacionados con los derechos de los ni\u00f1os, raz\u00f3n por la cual se invalidar\u00e1 la actuaci\u00f3n de primera instancia, para que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n la rehaga comunicando la admisi\u00f3n al Procurador y Defensor de Familia <\/font><\/font>dejando constancia de la misma.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

III. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

RESUELVE:<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

PRIMERO:<\/b><\/font><\/font> Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de tutela, a partir de la providencia que la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, sin perjuicio de la validez de la notificaci\u00f3n realizada a las autoridades acusadas e intervinientes y de las pruebas que se recaudaron, acorde con lo previsto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

SEGUNDO: <\/b><\/font><\/font>Devolver el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n para que efect\u00fae la citaci\u00f3n omitida y renueve la actuaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

TERCERO:<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>Comunicar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados, a trav\u00e9s del medio m\u00e1s expedito posible.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

C\u00famplase<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/h2>\n
\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado Ponente ATC2327-2018 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2018-02313-01 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). De la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 31 de octubre de dos mil dieciocho por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}