{"id":95397,"date":"2025-03-26T19:23:08","date_gmt":"2025-03-26T19:23:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-10\/"},"modified":"2025-03-26T19:23:08","modified_gmt":"2025-03-26T19:23:08","slug":"corte-suprema-de-justicia-10","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-10\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001 02 03 000 2015 02416 00<\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrada ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

SC1306-2018<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Ref.<\/b><\/font> <\/font>Exp. n\u00b0. 11001 02 03 000 2015 02416 00<\/b><\/font><\/h2>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de abril de dos mil dieciocho)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de abril de dos mil dieciocho (2018).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Se decide sobre la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Ezio Alessandro Limiti Forero, respecto de la sentencia de divorcio proferida el 27 de febrero de 2008 por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de la Ni\u00f1ez y la Adolescencia de Lambar\u00e9 (Paraguay).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

I.<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.- Mediante escrito presentado a trav\u00e9s de apoderado judicial especialmente constituido para tal fin, el aludido demandante, mayor de edad y de nacionalidad colombiana deprec\u00f3 el otorgamiento de efecto jur\u00eddico a la providencia extranjera <\/font><\/font>ab initio<\/i><\/font><\/font> citada.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.- Como soporte de su petici\u00f3n, el actor narr\u00f3 los siguientes hechos:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.1.- Los se\u00f1ores Ezio Alessandro Limiti Forero y Andrea Marina Gallardo Frantischek, de nacionalidad colombiana y chilena, respectivamente, contrajeron <\/font><\/font>\u00abmatrimonio civil en la Notar\u00eda \u00danica de Sesquil\u00e9 (Cundinamarca, Colombia) el 7 de septiembre de 1992\u00bb. <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2.2.- El 27 de febrero de 2008 el juez de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de la Ni\u00f1ez y la Adolescencia de Lambar\u00e9 (Paraguay), decret\u00f3 el divorcio de los mencionados, y previo a esto, <\/font><\/font>\u00abhab\u00edan disuelto y liquidado su sociedad conyugal, as\u00ed como acordado sus mutuas obligaciones respecto de sus menores hijos XXXX y otros [\u2026], como se acredit\u00f3 ante el juez que declar\u00f3 el divorcio\u00bb <\/i><\/font><\/font>(Fls. 12 a 15).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

II. EL TR\u00c1MITE OBSERVADO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.- Cumplidas las exigencias formales previstas en el art\u00edculo 695 del C. de P. C., el 11 de febrero de 2016, fue admitida la solicitud y, en el mismo prove\u00eddo, se dispuso correr traslado al Ministerio P\u00fablico, entidad que en tiempo, manifest\u00f3 que:<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u201ccumplidos los requisitos de ley, entre ellos, la ratificaci\u00f3n del com\u00fan acuerdo entre los c\u00f3nyuges LIMITI GALLARDO para solicitar el divorcio de su matrimonio civil y haber transcurrido tres a\u00f1os de matrimonio seg\u00fan las exigencias del art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 45 de 1991 mediante la cual se establece en la Rep\u00fablica de Paraguay las normas que regulan el divorcio vincular la Juez Primera de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de la Ni\u00f1ez y la Adolescencia de Lambar\u00e9, DECLARA el Divorcio Vincular de los esposos EZIO ALESSANDRO LIMITI FORERO y ANDREA MARINA GALLARDO FRANTISCHEK, ordena el registro de ley y la respectiva remisi\u00f3n de copia a la Corte Suprema de Justicia de ese pa\u00eds\u201d. <\/i><\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

As\u00ed mismo, mencion\u00f3 que <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u201cEs de notar que dicho fallo no se opone a los principios y leyes de orden p\u00fablico del derecho colombiano y presenta razonable consonancia en lo que respecta a las causales para declarar el divorcio por mutuo consentimiento, tal como se infiere del numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil Colombiano, modificado por la Ley 1\u00b0 del 1976 y por la Ley 25 de 1992, es decir, el divorcio fue el resultado del mutuo acuerdo de las partes. Las legislaciones civiles colombiana y la Ley 45 de primero (01) de octubre de mil novecientos noventa y uno (1991) por la cual se establece el divorcio vincular del matrimonio en la Rep\u00fablica de Paraguay. As\u00ed mismo, la citada providencia S.D. No. 72, proferida el veintisiete (27) de febrero de dos mil ocho (2008), como se anot\u00f3 previamente, aparece revestida de las formalidades legales, fue aportada en copia aut\u00e9ntica debidamente legalizada de acuerdo con la ley colombiana, hay constancia de su firmeza y ejecutoria, recae sobre asunto que no es de competencia exclusiva de los jueces de Colombia y se dict\u00f3 en observancia del debido proceso\u201d.<\/i><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por \u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u201clas consideraciones y la decisi\u00f3n tomada en la mencionada Sentencia S.D. No. 72, proferida el veintisiete (27) de febrero de dos mil ocho (2008), confirma que el divorcio decretado disolvi\u00f3 el v\u00ednculo matrimonial que exist\u00eda entre el se\u00f1or EZIO ALESSANDRO LIMITI FORERO y la se\u00f1ora ANDREA MARINA GALLARDO FRANTISCHEK, lo que abre paso a que sea procedente otorgar efecto jur\u00eddico a la Sentencia de DIVORCIO VINCULAR POR MUTUO ACUERDO entre las partes, cuyo contenido guarda consonancia con las normas de familia y del r\u00e9gimen matrimonial que est\u00e1 regulado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en la legislaci\u00f3n civil de Colombia\u201d<\/i><\/font><\/font> (Fls. 23 a 26 <\/font><\/font>\u00cddem<\/i><\/font><\/font>). <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

2. Dentro de la etapa de ordenaci\u00f3n y pr\u00e1ctica de pruebas (Fls. 28 a 29), se dispuso tener en cuenta los documentos anexados con la demanda y se ofici\u00f3 al Ministerio de Relaciones Exteriores para que certificara si entre Colombia y Paraguay existen tratados o convenios vigentes sobre el reconocimiento rec\u00edproco de las sentencias pronunciadas por autoridades jurisdiccionales de ambos pa\u00edses en causas matrimoniales, vencido dicho per\u00edodo, se concedi\u00f3 la oportunidad para alegar de conclusi\u00f3n (Fl. 52), derecho respecto del cual no hizo uso el extremo activo.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

III.<\/b><\/font><\/font> <\/font><\/font>CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1. Presentada la solicitud el 20 de octubre de 2015, estando vigente el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, su ritualidad sigue el mismo ordenamiento, al tenor de lo previsto en los art\u00edculos 624, modificatorio de la regla 40 de la Ley 153 de 1887, y 652, numerales 5\u00ba y 6\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso (Ley 1564 de 2012), que rigi\u00f3 de manera integral a partir del 1\u00ba de enero de 2016, seg\u00fan el Acuerdo PSAA15-10392 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

En este orden de ideas, respecto de los tr\u00e1mites de exequatur, ha mencionado la Sala <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Quiere decir que al no existir una referencia concreta al exequ\u00e1tur en la norma referida -numeral 6 del art\u00edculo 625-, queda comprendido dentro de la \u00faltima regla transcrita, por lo que se tendr\u00e1n en cuenta las normas que establec\u00eda el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por ser las aplicables al momento en que se inici\u00f3<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>(CSJ SC8655, 29 jun. 2016, rad. n\u00b0 2015-01712-00).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

2. En l\u00ednea de principio, en el territorio patrio, s\u00f3lo las decisiones emitidas por los jueces nacionales o las de los particulares facultados expresamente para ello, producen efectos; por tanto, bajo esa perspectiva, las sentencias de funcionarios extranjeros no podr\u00e1n hacerse cumplir en el pa\u00eds, habida cuenta que resultar\u00eda afectada la soberan\u00eda del Estado. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

No obstante, por diferentes circunstancias, se ha posibilitado que esos fallos tengan plena aplicaci\u00f3n en Colombia, para lo cual deben someterse al cumplimiento de un m\u00ednimo de requisitos, a m\u00e1s de necesitar la autorizaci\u00f3n que expide la Corte Suprema de Justicia a trav\u00e9s del tr\u00e1mite del <\/font><\/font>exequ\u00e1tur.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

3. Los art\u00edculos 693 y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, regulan esa posibilidad, al ordenar el primero de ellos que \u00ab<\/font><\/font>Las sentencias y otras providencias que revistan tal car\u00e1cter, pronunciadas en un pa\u00eds extranjero en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, tendr\u00e1n en Colombia la fuerza que les concedan los tratados existentes con ese pa\u00eds, y en su defecto la que all\u00ed se reconozca a las proferidas en Colombia<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font> <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

De acuerdo con la norma transcrita, para que produzcan eficacia las providencias y\/o sentencias extranjeras en nuestro ordenamiento es menester que, primeramente, el pa\u00eds de donde proviene la decisi\u00f3n objeto de validaci\u00f3n, le brinde a las de los jueces nacionales similar tratamiento, ya sea como consecuencia de tratados bilaterales o multilaterales celebrados; o, en defecto de los mismos, por la existencia de reciprocidad legislativa. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Dicha directriz, en variadas ocasiones, ha sido precisada por la Corte en los siguientes t\u00e9rminos: <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

\u201c[\u2026] en primer lugar se atiende a las estipulaciones de los tratados que tenga celebrado Colombia con el Estado de cuyos tribunales emane la sentencia que se pretende ejecutar en el pa\u00eds. Y en segundo lugar, a falta de derecho convencional, se acogen las normas de la respectiva ley extranjera para darle a la sentencia la misma fuerza concedida por esa ley a las proferidas en Colombia [\u2026]\u201d<\/i><\/font><\/font> (G. J. t. LXXX, p\u00e1g. 464, CLI, p\u00e1g. 69, CLVIII, p\u00e1g. 78 y CLXXVI, p\u00e1g. 309, reiterada en CSJ SC6143-2014, Rad. 2013-01441-00).<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por su parte, <\/font><\/font>el canon 694 ib\u00eddem consagra requerimientos, tanto de forma, que ata\u00f1en a la correcta incorporaci\u00f3n al proceso de la decisi\u00f3n extranjera, la debida autenticaci\u00f3n, traducci\u00f3n, legalizaci\u00f3n y ejecutoria de la misma; como de fondo, los cuales involucran aspectos relacionados con el contenido de la determinaci\u00f3n, en la medida en que no puede contradecir disposiciones de orden p\u00fablico interno, ni comprender asuntos que comprometan derechos reales sobre bienes que se hallen en el pa\u00eds, ni extenderse a conflictos de competencia exclusiva de las autoridades colombianas, como tampoco aquellos sometidos a proceso que se halle en tr\u00e1mite o con sentencia en firme. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

4.- El expediente contentivo de la petici\u00f3n de exequ\u00e1tur contiene la siguiente informaci\u00f3n:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

a.- Sentencia del 27 de febrero de 2008, emitida por el Juzgado de <\/font><\/font>Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de la Ni\u00f1ez y la Adolescencia de Lambar\u00e9 (Paraguay) que manifest\u00f3 que:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u00aba fs. 6 de autos obra el acta de audiencia de fecha 30 de octubre de 2007, por la cual el Sr. Ezio Alessandro Limiti Forero se present\u00f3 ante este Juzgado a ratificarse en su intenci\u00f3n de divorcio\u00bb<\/i><\/font><\/font>, y, en la misma fecha, <\/font><\/font>\u00abla Sra. Andrea Marina Gallardo Frantischek se present\u00f3 ante este Juzgado a ratificarse en su intenci\u00f3n de divorcio\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Por lo tanto, resolvi\u00f3 <\/font><\/font>\u00abDECLARAR el Divorcio Vincular de los esposos EZIO ALESSANDRO LIMITI FORERO y ANDREA MARINA GALLARDO FRANTISCHEK, en base a lo expuesto en el exordio de la presente resoluci\u00f3n\u00bb <\/i><\/font><\/font>(Fls. 2 a 3 <\/font><\/font>\u00cddem<\/i><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

b.- Registro de matrimonio de los se\u00f1ores Ezio Alejandro Limiti Forero y Andrea Marina Gallardo Frantischek, celebrado el 7 de septiembre de 1992 en la Notaria \u00danica de Sesquil\u00e9 (Cundinamarca) (Fl. 6 \u00cddem). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

c.- El Ministerio de Relaciones Exteriores colombiano certific\u00f3 que:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

\u201cuna vez revisado el archivo de esta Coordinaci\u00f3n, se pudo establecer que la Rep\u00fablica de Colombia y la Rep\u00fablica del Paraguay son signatarios de la Convenci\u00f3n Interamericana sobre Eficacia Extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros suscrita en Montevideo, Uruguay, el 5 de agosto de 1979. Al respecto, es preciso se\u00f1alar que la Rep\u00fablica deposit\u00f3 el instrumento de ratificaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n el 16 de agosto de 1985, la cual entr\u00f3 en vigor el 16 de septiembre de 1985 para dicho Estado. En el caso del Estado colombiano, la Convenci\u00f3n fue aprobada por el Congreso de la Rep\u00fablica mediante la Ley No. 16 de 1981, cuyo instrumento de ratificaci\u00f3n fue depositado el 10 de septiembre de 1981, entrando en vigor el 10 de octubre de 1981\u201d <\/i><\/font>(Fl. 35 a 37).<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

5.- As\u00ed las cosas, como se advierte que existe reciprocidad diplom\u00e1tica entre los dos Estados, por ser ambos integrantes del ya citado cuerpo normativo multilateral, corresponde ahora establecer si en este asunto se satisfacen las exigencias consagradas en la Convenci\u00f3n Interamericana sobre Eficacia Extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros para que opere la aplicaci\u00f3n de la supracitada decisi\u00f3n judicial.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

6.- La Corte encuentra satisfechas las condiciones previstas en los art\u00edculos segundo y tercero del referido acuerdo internacional, toda vez que la sentencia del juzgado paraguayo se halla autenticada, redactada en idioma castellano que es com\u00fan en ambos pa\u00edses, la documentaci\u00f3n fue apostillada de acuerdo con la Convenci\u00f3n de La Haya de 5 de octubre de 1961, el juez que la profiri\u00f3 era competente por estar los c\u00f3nyuges domiciliados en la ciudad de Lambar\u00e9 (Paraguay) y como la disoluci\u00f3n del v\u00ednculo matrimonial fue peticionada por ambos contrayentes, se advierte asegurada la defensa del demandado.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Igualmente, fue allegada constancia donde se acreditaba que el fallo en menci\u00f3n se encontraba ejecutoriado sin que este se opusiera a las leyes colombianas (Fl. 3 rev\u00e9s). <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

As\u00ed mismo, la providencia objeto de homologaci\u00f3n no se opone a las leyes vigentes en Colombia, <\/font><\/font>por el contrario, lo resuelto es coincidente con lo previsto en el art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 25 de 1992, que modific\u00f3 el art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil, c<\/font><\/font>orrespondiente a las causales de divorcio, en espec\u00edfico el numeral 9, que dispone que el \u00ab<\/font><\/font><\/em>consentimiento de ambos c\u00f3nyuges manifestado ante juez competente y reconocido por \u00e9ste mediante sentencia\u00bb, <\/i><\/font><\/font><\/font>toda vez que al respecto, establece la decisi\u00f3n for\u00e1nea, que \u00ab<\/font><\/font><\/font>obra el acta de audiencia de fecha 30 de octubre de 2007, por la cual el Sr. Ezio Alessandro Limiti Forero se present\u00f3 ante este Juzgado a ratificarse en su intenci\u00f3n de divorcio\u00bb<\/i><\/font><\/font>, y, en la misma fecha, <\/font><\/font>\u00abla Sra. Andrea Marina Gallardo Frantischek se present\u00f3 ante este Juzgado a ratificarse en su intenci\u00f3n de divorcio\u00bb.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Lo anterior se robustece con el cumplimiento de las exigencias de la disposici\u00f3n 694 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, pues no versa \u00ab<\/font><\/font>sobre derechos reales constituidos en bienes que se encontraban en territorio colombiano en el momento de iniciarse el proceso en que la sentencia se profiri\u00f3\u00bb,<\/i><\/font><\/font> as\u00ed como, <\/font><\/font>it\u00e9rese<\/i><\/font><\/font>, no<\/font><\/font> se opone <\/font><\/font>\u00aba leyes u otras disposiciones colombianas de orden p\u00fablico, [\u2026]\u00bb,<\/i><\/font><\/font> de la misma manera el asunto sobre el cual recae, no es <\/font><\/font>\u00abde competencia exclusiva de los jueces colombianos\u00bb,<\/i><\/font><\/font> y tampoco se acredit\u00f3 que en Colombia existe <\/font><\/font>\u00abproceso en curso ni sentencia ejecutoriada de jueces nacionales sobre el mismo asunto\u00bb<\/i><\/font><\/font> dirimido en el extranjero. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

7.- Con base en lo anterior y por hallarse reunidos los presupuestos que determina el art\u00edculo 693 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font> y las dem\u00e1s normas concordantes, es procedente otorgar efecto jur\u00eddico a la mencionada determinaci\u00f3n de <\/font><\/font>\u00abdivorcio\u00bb<\/i><\/font><\/font>, como en casos anteriores lo ha dispuesto la Sala y ordenar su inscripci\u00f3n en los respectivos registros civiles de nacimiento y matrimonio. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

IV. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

RESUELVE<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Primero: CONCEDER <\/b><\/font><\/font>el exequ\u00e1tur al fallo proferido el <\/font><\/font>27 de febrero de 2008<\/font><\/font> por el Juzgado <\/font><\/font>de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de la Ni\u00f1ez y la Adolescencia de Lambar\u00e9 (Paraguay)<\/font><\/font>, a trav\u00e9s del cual se decret\u00f3 el divorcio entre <\/font><\/font>Ezio Alessandro Limiti Forero y Andrea Marina Gallardo Frantischek<\/font><\/font>. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Segundo: INSCRIBIR<\/b><\/font><\/font> esta decisi\u00f3n, junto con la providencia reconocida, tanto en el folio correspondiente al registro civil del matrimonio como en el de nacimiento de los c\u00f3nyuges, para los efectos previstos en los art\u00edculos 6\u00ba, 106 y 107 del Decreto 1260 de 1970 y de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 1873 de 1971. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

Tercero: LIBRAR<\/b><\/font><\/font>, por Secretar\u00eda, las comunicaciones pertinentes.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Cuarto: NO CONDENAR<\/b><\/font><\/font> en costas en la actuaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Presidente de Sala<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

\n

6<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001 02 03 000 2015 02416 00 MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente SC1306-2018 Ref. Exp. n\u00b0. 11001 02 03 000 2015 02416 00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de abril de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de abril de dos mil dieciocho (2018). Se decide sobre la solicitud de exequ\u00e1tur […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95397","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95397\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}