{"id":95406,"date":"2025-03-26T19:23:09","date_gmt":"2025-03-26T19:23:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/95406\/"},"modified":"2025-03-26T19:23:09","modified_gmt":"2025-03-26T19:23:09","slug":"95406","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/95406\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"\n
\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado Ponente<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

SC1857-2018<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001<\/font>-02-03-000-2016-01536-00<\/font> <\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de abril de dos mil dieciocho)<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de mayo de dos mil dieciocho (2018).-<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Decide la Corte sobre la solicitud de exequ\u00e1tur elevada por <\/font>Marleny Rodr\u00edguez Arboleda<\/b><\/font>, respecto de la sentencia dictada el 8 de mayo de 2008 por el <\/font>Juzgado Municipal -Juzgado de Familia- de Offenbach, Rep\u00fablica Federal de Alemania, que declar\u00f3 el divorcio del matrimonio celebrado entre la solicitante y Andreas Graf<\/font>. <\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

    \n
  1. \n

    ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    <\/p>\n

    1.La demandante a trav\u00e9s de apoderado judicial, pretende la homologaci\u00f3n del fallo antes mencionado, en el cual se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio que celebr\u00f3 con <\/font>Andreas Graf;<\/font> y, en consecuencia, requiere la inscripci\u00f3n de tal providencia en el registro civil correspondiente.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.Como fundamento de su petici\u00f3n, la solicitante adujo, que, <\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    2.1.<\/font>Contrajo matrimonio civil con <\/font>Andreas Graf<\/font>, de nacionalidad Alemana, <\/font>el 8 de febrero de 2002 en el Municipio de Hessen-Neu-Frankfurt, Rep\u00fablica Federal de Alemania, acto registrado en el Consulado General de Colombia en Frankfurt el 20 de octubre de 2003. De esta uni\u00f3n no nacieron hijos.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.2.<\/font>Los divorciados que no conviven desde hace m\u00e1s de tres a\u00f1os, comparecieron al proceso -iniciado por la aqu\u00ed solicitante- ante el <\/font>Juzgado Municipal -Juzgado de Familia- de Offenbach, Rep\u00fablica Federal de Alemania<\/font>,<\/font> <\/b><\/font>de com\u00fan acuerdo declararon que el <\/font>\u00abmatrimonio fracas\u00f3\u00bb<\/i><\/font><\/font> y consintieron la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo;<\/font> <\/b><\/font>el Juez mencionado, mediante sentencia de <\/font>8 de mayo de 2008<\/font>, ejecutoriada el 11 de julio siguiente, decret\u00f3 el divorcio de las partes y se\u00f1al\u00f3 <\/font>la pensi\u00f3n compensatoria contemplada en el \u00a71587 del C\u00f3digo Civil alem\u00e1n.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    2.3.La determinaci\u00f3n est\u00e1 ejecutoriada conforme a <\/font>\u00abla ley alemana\u00bb<\/i><\/font><\/font>;<\/font><\/font> fue emitida con la citaci\u00f3n del demandado; no se opone a disposiciones legales de orden p\u00fablico; no recae sobre un asunto de competencia exclusiva de los jueces nacionales; tampoco <\/font>\u00ab<\/font><\/font>versa sobre derechos reales de bienes que estuvieren en territorio colombiano\u00bb<\/i><\/font><\/font>; ni hay juicio terminado o en curso sobre el mismo asunto (fls. 71 a 75). <\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    3. <\/font>Admitida la demanda de exequ\u00e1tur, de ella se dio traslado al Procurador Delegado <\/font>para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia<\/font>. Se dispens\u00f3 la citaci\u00f3n de Andreas Graf porque el divorcio no fue contencioso.<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

    4. Al emitir su criterio frente al escrito inicial, el representante del Ministerio P\u00fablico adujo que <\/font>\u00ab<\/font><\/font>hay identidad de la causal acogida en la sentencia<\/i><\/font><\/font> [objeto de exequ\u00e1tur]<\/font><\/font> con la contemplada como tal en Colombia\u00bb<\/i><\/font><\/font>. <\/font><\/font>Adem\u00e1s, dicha providencia no involucra <\/font>\u00ab<\/font><\/font>bienes ubicados en el territorio nacional; no hay proceso que se tramite o haya tramitado ante la jurisdicci\u00f3n colombiana respecto del asunto aqu\u00ed tratado; la parte afectada con la pretensi\u00f3n homologatoria fue vinculada al juicio adelantado en el extranjero; se produjo sentencia cuyo tema no es de competencia exclusiva de los jueces colombianos, y s\u00f3lo resta la decisi\u00f3n del juicio de deliberaci\u00f3n o exequ\u00e1tur\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls 85 a 91).<\/font> <\/font><\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    5. <\/font>Abierto a pruebas el tr\u00e1mite, se orden\u00f3 incorporar los documentos anexados con la demanda, adjuntar copia aut\u00e9ntica del tratado que llegare a existir entre Colombia y Alemania sobre el reconocimiento de sentencias proferidas en uno u otro pa\u00eds, y oficiar al C\u00f3nsul General de Colombia del citado pa\u00eds extranjero para que enviara copia aut\u00e9ntica de la ley vigente en dicha naci\u00f3n, para probar la reciprocidad legislativa<\/font>. <\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    Se alleg\u00f3 por el Ministerio de Relaciones Exteriores, copia de la Nota Verbal No. 54\/2017 de 28 de febrero de 2017, por medio de la cual la Embajada de la Rep\u00fablica Federal de Alemania remite <\/font>\u00ab<\/font><\/font>la legislaci\u00f3n vigente que concede efectos a las sentencias judiciales proferidas en el exterior en casos de divorcios\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>en el \u00e1mbito de la Ley de Familia de ese pa\u00eds. <\/font> <\/p>\n

    <\/p>\n

    6. <\/font>Surtidos los respectivos tr\u00e1mites, sin existir m\u00e1s pruebas por practicar, de conformidad con el art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso, y vencido el t\u00e9rmino de traslado para alegar en conclusi\u00f3n, aprovechado por el actor para insistir en sus pretensiones, pasa la Corte a decidir lo que corresponde, de conformidad con las siguientes<\/font><\/p>\n

    <\/p>\n

      \n
    1. \n

      CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      <\/p>\n

      1. Sea lo primero indicar, que aunque el numeral 4 del art. 607 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe para el tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur, que <\/font><\/font>\u00abVencido el traslado se decretar\u00e1n las pruebas y se fijar\u00e1 audiencia para practicarlas, o\u00edr los alegatos de las partes y dictar la sentencia\u00bb,<\/font> la presente decisi\u00f3n se toma de conformidad con lo previsto en el numeral 2\u00ba del art. 278 del citado Estatuto,<\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>que autoriza al Juez para dictar sentencia anticipada, total o parcial, <\/font><\/font>\u00aben cualquier estado del proceso\u00bb,<\/font> entre otros eventos, <\/font><\/font>\u00abCuando no hubiere pruebas por practicar\u00bb,<\/font> tal como sucede en el caso que hoy ocupa la atenci\u00f3n de la Sala.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      2. Ahora, en lo que concierne al asunto en cuesti\u00f3n, debe se\u00f1alarse que la exclusividad de la jurisdicci\u00f3n es una de las manifestaciones de la soberan\u00eda del Estado, y como tal, comporta que \u00e9ste se reserve para s\u00ed la sublime funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, en virtud de la cual, \u00fanicamente las decisiones judiciales adoptadas por los jueces permanentes y los particulares habilitados transitoriamente para ello, producen consecuencias jur\u00eddicas y son de obligatorio acatamiento dentro del territorio nacional.<\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      Sin embargo, dicho imperio jurisdiccional, y m\u00e1s concretamente, el axioma de la independencia de los Estados, ha adoptado <\/font>\u00ab<\/font><\/font>una nueva concepci\u00f3n <\/i><\/font><\/font><\/font>(\u2026)<\/font><\/font><\/font>, m\u00e1s acorde con la universalizaci\u00f3n de ciertos valores y formas de organizaci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica<\/i><\/font><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font>, en raz\u00f3n al inacabado proceso de globalizaci\u00f3n, <\/font>\u00ab[e]<\/font><\/font>l <\/i><\/font><\/font>creciente flujo de bienes y personas y la agilidad de todo tipo de comunicaciones<\/i><\/font><\/font><\/font>\u00bb<\/font><\/font> <\/font><\/font>(CSJ SC, 16 jul. 2004, Rad. 2003-00079-01,<\/font><\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font>reiterado en SC21053-2017).<\/font><\/font><\/font>).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      Es por eso que, excepcionalmente se ha admitido, en atenci\u00f3n a exigencias pr\u00e1cticas de internacionalizaci\u00f3n, cooperaci\u00f3n y eficacia de la justicia, que las sentencias, laudos arbitrales y otros prove\u00eddos que tengan tal car\u00e1cter, dictados en un Estado for\u00e1neo, en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, surtan efectos en Colombia, siempre que se respeten los postulados sustanciales y procesales establecidos en los art\u00edculos 606 y 607 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      3. As\u00ed las cosas, el legislador nacional dise\u00f1\u00f3 un sistema mixto en aras de conceder las mencionadas homologaciones, sobre el cual ha precisado esta Corporaci\u00f3n:<\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      \u00ab[P]<\/font><\/font>ara que los fallos extranjeros produzcan efectos en el territorio colombiano, necesariamente deber\u00e1 acreditarse la existencia de un tratado suscrito entre Colombia y el pa\u00eds que dict\u00f3 la sentencia, es decir lo que es conocido como la reciprocidad diplom\u00e1tica; o, en su defecto, lo que a ese respecto prevea la ley for\u00e1nea o la pr\u00e1ctica jurisprudencial imperante, en orden a reconocerle tambi\u00e9n efectividad a las sentencias dictadas en Colombia, fen\u00f3menos denominados en su orden reciprocidad legislativa y reciprocidad de hecho\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/i><\/font><\/font>(CSJ SC, 17 jul. 2001, Rad. 0012,<\/font><\/font> <\/font><\/font><\/font>reiterada en SC21053-2017)<\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      Por consiguiente, al adoptar esta clase de decisiones, <\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      \u00ab<\/i><\/font><\/font>[S]<\/font><\/font>e atiende <\/i><\/font><\/font>[en primer lugar]<\/font><\/font> a las estipulaciones de los tratados que tenga celebrados Colombia con el Estado de cuyos tribunales emane la sentencia que se pretende ejecutar en el pa\u00eds. Y en segundo lugar, a falta de derecho convencional, se acogen las normas de la respectiva ley extranjera <\/i><\/font><\/font>[o su jurisprudencia reinante]<\/font><\/font> para darle a la sentencia la misma fuerza concedida por esa ley <\/i><\/font><\/font>[o la doctrina jurisprudencial]<\/font><\/font> a las proferidas en Colombia\u00bb<\/i><\/font><\/font> (G.J. t. LXXX, p\u00e1g. 464; CLVIII, p\u00e1g. 78; CLXXVI, p\u00e1g. 309; CSJ SC, 18 dic. 2014, rad. 2013-02234-00, <\/font><\/font>reiterada en SC21053-2017).<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      4. No obstante, como se anticip\u00f3, para el \u00e9xito del exequ\u00e1tur, no basta con demostrar alguna de las advertidas reciprocidades, sino que se requiere, adicionalmente, que la respectiva providencia que se aspira irradie efectos en Colombia, cumpla con los requisitos consagrados en el prenotado art\u00edculo 606 del C\u00f3digo General del Proceso y las del correspondiente instrumento internacional, ley o jurisprudencia.<\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      5. El acto matrimonial al que aluden estas diligencias fue celebrado en <\/font>el Municipio de Hessen-Neu-Frankfurt, Rep\u00fablica Federal de Alemania<\/font> y debidamente registrado en el Consulado General de Colombia en<\/font> Frankfurt<\/font>. Los c\u00f3nyuges tramitaron el divorcio ante el <\/font>Juzgado Municipal -Juzgado de Familia- de Offenbach, Rep\u00fablica Federal de Alemania, alegando que <\/font>\u00ab<\/font><\/font>desde hace m\u00e1s de tres a\u00f1os viven permanentemente separados y no est\u00e1n dispuestos a continuar la unidad matrimonial\u00bb<\/i><\/font><\/font> (fl. 6). Resulta entonces pertinente entrar a establecer frente a la sentencia cuyo exequ\u00e1tur se implora, si con el pa\u00eds de origen de la decisi\u00f3n existe reciprocidad diplom\u00e1tica, o en su defecto legislativa. <\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      No existen tratados internacionales vigentes entre Colombia y Alemania sobre ejecuci\u00f3n rec\u00edproca de sentencias, de acuerdo con lo informado por la Coordinadora del Grupo Interno de Trabajo Tratados del Ministerio de Relaciones Exteriores (fl. 98). <\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      Sin embargo, con la citada respuesta el Ministerio alleg\u00f3 <\/font>copia de la Nota Verbal No. 54\/2017 de 28 de febrero de 2017, por medio de la cual la Embajada de la Rep\u00fablica Federal de Alemania remite en el idioma de origen <\/font>\u00ab<\/font><\/font>la legislaci\u00f3n vigente que concede efectos a las sentencias judiciales proferidas en el exterior en casos de divorcios\u00bb<\/i><\/font><\/font> <\/font><\/font>en el \u00e1mbito de la Ley de Familia de ese pa\u00eds, <\/font>la cual fue <\/font>traducida debidamente al castellano (fls. 100 a 117)<\/font>, con la que se demostr\u00f3 que en dicho pa\u00eds se reconoce fuerza a los fallos extranjeros, quedando as\u00ed probada la reciprocidad legislativa. <\/font> <\/p>\n

      <\/p>\n

      En efecto, en materia de reconocimiento de sentencias extranjeras en asuntos matrimoniales el <\/font>\u00a7107 (1) de la Ley <\/font>sobre el procedimiento en materia de familia prev\u00e9 que <\/font>\u00ab[l]<\/font><\/font>as decisiones mediante las cuales, en el extranjero, se ha constatado la declaraci\u00f3n de anulaci\u00f3n de un matrimonio, el divorcio del v\u00ednculo matrimonial o la conservaci\u00f3n de dicho v\u00ednculo, ha sido fijada la existencia o no existencia de un matrimonio entre los participantes, ser\u00e1n reconocidas s\u00f3lo si la administraci\u00f3n de justicia de Land ha determinado que existen las condiciones para dicho reconocimiento. Si un tribunal o una autoridad estatal ha juzgado a cu\u00e1l de los c\u00f3nyuges se debe la decisi\u00f3n, el reconocimiento no depender\u00e1 de una determinaci\u00f3n de la administraci\u00f3n de justicia en el estado confederado\u00bb<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      6. <\/font>As\u00ed, constatado dicho requisito<\/font>, corresponde a la Corte verificar si el fallo extranjero cuyo exequ\u00e1tur se solicit\u00f3, cumple las exigencias del art\u00edculo 606 del C\u00f3digo General del Proceso. Adem\u00e1s, ha de constatarse si la sentencia proferida en pa\u00eds extranjero se halla en copia aut\u00e9ntica, debidamente legalizada de acuerdo con la ley colombiana y con la constancia de estar en firme legalmente.<\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      7. Los requisitos precedentes se hallan reunidos en este caso, pues <\/font>la sentencia de divorcio se encuentra adosada al expediente en copia aut\u00e9ntica, con la traducci\u00f3n efectuada por un int\u00e9rprete oficial acreditado. Adem\u00e1s, aparece debidamente legalizada <\/font>mediante la figura de la apostilla, regulada en el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 455 de 1998 que incorpor\u00f3 al derecho nacional la <\/font>\u00abConvenci\u00f3n sobre la abolici\u00f3n del requisito de legalizaci\u00f3n para documentos p\u00fablicos extranjeros\u00bb<\/i><\/font><\/font>, <\/i><\/font>suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961<\/font>. Su ejecutoria igualmente se encuentra demostrada, pues de acuerdo con la documentaci\u00f3n allegada, la providencia se encuentra ejecutoriada <\/font>\u00ab<\/font><\/font>a partir del 11.07.2008\u00bb <\/i><\/font><\/font>(fls. 4<\/font><\/font> a 15).<\/font><\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      8. De otra parte, <\/font>es necesario que la sentencia extranjera sea compatible con los principios y las leyes de orden p\u00fablico del Estado Colombiano, condici\u00f3n que se satisface en el presente caso, toda vez que <\/font>en Colombia se admite el divorcio por separaci\u00f3n de cuerpos de hecho que haya perdurado por m\u00e1s de dos a\u00f1os y no existe proceso en curso o sentencia ejecutoriada de los jueces colombianos sobre el mismo asunto.<\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      Al respecto, se aprecia que en el fallo objeto de convalidaci\u00f3n se manifest\u00f3 (seg\u00fan puede verse en la traducci\u00f3n oficial que obra a folios 6 a 8) que <\/font>\u00ab[e]<\/font><\/font>l divorcio se realiza conforme a los p\u00e1rrafos 1564, 1565 inciso 1, inciso 2 del C\u00f3digo Civil [Alem\u00e1n]. De acuerdo con lo anterior se podr\u00e1 llevar a cabo el divorcio de un matrimonio cuando haya fracasado<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font>; que <\/font>\u00ab[e]<\/font><\/font>l fracaso del matrimonio se presume de manera irrefutable cuando las partes viven separadas desde hace m\u00e1s de tres a\u00f1os (p\u00e1rrafo 1566, inciso 2 C\u00f3digo Civil)<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font>; y que <\/font>\u00ab[a]<\/font><\/font>mbas partes manifestaron cre\u00edblemente durante la audiencia que desde hace m\u00e1s de tres a\u00f1os viven separados y no est\u00e1n dispuestos a continuar la unidad matrimonial<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font>; lo cual, encuentra similitud de fundamentos, simetr\u00eda de tratamiento y unidad de prop\u00f3sito con la causal prevista en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil colombiano.<\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      Aunado a lo anterior, en Colombia es procedente el divorcio por acuerdo mutuo de los c\u00f3nyuges como lo establece el numeral 9\u00b0 del mandato legal referido, modificado por el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 25 de 1992, modalidad que tambi\u00e9n inspir\u00f3 la sentencia judicial en el pa\u00eds de origen.<\/font> <\/font>Y las determinaciones adoptadas en relaci\u00f3n con <\/font>los compromisos econ\u00f3micos posteriores entre los divorciados<\/font> no son extra\u00f1as a las que generalmente se adoptan en Colombia en estos temas.<\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

      9. Las anteriores consideraciones llevan a conceder el exequ\u00e1tur impetrado y subsecuentemente ordenar la inscripci\u00f3n en el respectivo registro de estado civil.<\/font><\/p>\n

      <\/p>\n

        \n
      1. \n

        DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

        <\/p>\n

        En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        RESUELVE<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        PRIMERO.- CONCEDER<\/b><\/font> <\/font>el exequ\u00e1tur a la sentencia proferida <\/font>el 8 de mayo de 2008 por el <\/font>Juzgado Municipal -Juzgado de Familia- de Offenbach, Rep\u00fablica Federal de Alemania, que declar\u00f3 el divorcio del matrimonio celebrado entre <\/font>Marleny Rodr\u00edguez Arboleda<\/font> <\/font><\/font>y<\/font> <\/font>Andreas Graf.<\/font> <\/font> <\/font> <\/p>\n

        <\/p>\n

        SEGUNDO.- ORDENAR<\/b><\/font><\/font>,<\/font><\/font> <\/font><\/font>para los efectos previstos en los art\u00edculos 6\u00b0, 10, 11, 22 y 72 del Decreto 1260 de 1970 y de conformidad con los art\u00edculos 1\u00b0 y 2\u00b0 del Decreto 2158 de 1970, <\/font><\/font>la inscripci\u00f3n de esta providencia junto con la sentencia reconocida, tanto en el folio correspondiente al registro civil del matrimonio como en el de nacimiento de la solicitante<\/font><\/font>. Por secretar\u00eda l\u00edbrense los oficios a que haya lugar.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        TERCERO.- <\/b><\/font><\/font>Sin costas en el tr\u00e1mite. <\/font><\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

        \n

        NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        Presidente de Sala<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        MARGARITA CABELLO BLANCO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        En comisi\u00f3n de servicios<\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        <\/p>\n

        LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/b><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

        \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente SC1857-2018 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2016-01536-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de abril de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de mayo de dos mil dieciocho (2018).- Decide la Corte sobre la solicitud de exequ\u00e1tur elevada por Marleny Rodr\u00edguez Arboleda, respecto de la sentencia dictada el 8 de mayo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}