{"id":95407,"date":"2025-03-26T19:23:09","date_gmt":"2025-03-26T19:23:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-14\/"},"modified":"2025-03-26T19:23:09","modified_gmt":"2025-03-26T19:23:09","slug":"corte-suprema-de-justicia-14","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/corte-suprema-de-justicia-14\/","title":{"rendered":"CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"},"content":{"rendered":"\n
\n

<\/p>\n<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Magistrado Ponente<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

SC1858-2018<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2016-03364-00<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

(<\/font>Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de abril de dos mil dieciocho<\/font>)<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de mayo de dos mil dieciocho (2018).-<\/font><\/font><\/p>\n

\n

Procede la Corte a dictar sentencia anticipada, escrita y por fuera de audiencia, con el fin de desatar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto por CONALV\u00cdAS CONSTRUCCIONES S.A.S., r<\/font><\/font>especto de la sentencia que resolvi\u00f3 el recurso de anulaci\u00f3n proferido el 5 de febrero de 2016 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del tribunal de arbitramento que promovi\u00f3 contra China United Engineering Corporation \u2013CUC. <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n

I. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

1.<\/font><\/font>El 24 de septiembre de 2013 y con fundamento en la cl\u00e1usula compromisoria pactada entre las partes en el \u00ab<\/font><\/font>Contrato de Obra Civil para la construcci\u00f3n de la Planta Termoel\u00e9ctrica alimentada por carb\u00f3n GECELCA 3 (G3)\u00bb<\/i><\/font>, la sociedad Conalv\u00edas Construcciones S.A.S. radic\u00f3 ante el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, solicitud de convocatoria de un Tribunal Arbitral con el prop\u00f3sito de dirimir las diferencias existentes con <\/font><\/font>China United Engineering Corporation (CUC), y en lo fundamental, <\/font><\/font>para obtener que se declarara la liquidaci\u00f3n judicial del <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font>Contrato de Obra Civil planta de energ\u00eda caldeada por Carb\u00f3n GECELCA 3 (G3) <\/b><\/i><\/font>y la inclusi\u00f3n en la misma de la totalidad de las sumas debidas al contratista, sea por obligaciones contractuales de CUC no reconocidas a la fecha de esta demanda, sea por los valores correspondientes a los mayores costos en los que hubo de incurrir durante la ejecuci\u00f3n del contrato derivados del incumplimiento contractual de CUC, as\u00ed como la indemnizaci\u00f3n plena de los perjuicios sufridos por el contratista que no resulten reconocidos por el mencionado reconocimiento en su modalidad de da\u00f1o emergente y lucro cesante\u00bb.<\/i><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2. <\/font><\/font> En procura de sustentar dichas pretensiones, la sociedad interesada argument\u00f3, en s\u00edntesis, que:<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.1. <\/font><\/font>El 28 de septiembre de 2011, Conalv\u00edas Construcciones S.A.S. suscribi\u00f3 con China <\/font><\/font>United Engineering Corporation, <\/font><\/font>\u00abContrato de Obra Civil planta de energ\u00eda caldeada por Carb\u00f3n GECELCA 3 (G3)\u00bb<\/i><\/font>, <\/font>cuyo alcance fue \u00ab<\/font><\/font>la ejecuci\u00f3n por el Contratista de \u00abTodas las obras civiles para el proyecto G3, excepto las labores de apilamiento y construcci\u00f3n de las bases de caldera\u00bb, <\/i><\/font>teniendo como fecha de inicio para la ejecuci\u00f3n de las obligaciones a su cargo, el 1\u00ba de octubre siguiente.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.2. <\/font><\/font>Debido al incumplimiento de CUC frente a sus obligaciones contractuales y legales, \u00ab<\/font><\/font>bien por la ocurrencia de hechos imprevistos, y en todo caso, sin causa o hecho imputable a CONALVIAS CONSTRUCCIONES S.A.S. en calidad de CONTRATISTA\u00bb, <\/i><\/font>aqu\u00e9lla debe ser condenada, en lo principal, a pagar al contratista la totalidad de los sobrecostos y perjuicios en que incurri\u00f3, desde que se empez\u00f3 a presentar el incumplimiento y hasta la fecha de la providencia que ponga fin al proceso.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.3. <\/font><\/font> De otra parte y de manera subsidiaria, la sociedad convocante solicit\u00f3 declarar, que en la ejecuci\u00f3n del mentado acuerdo acontecieron entre las partes \u00ab<\/font><\/font>hechos constitutivos de fuerza mayor que impidieron la ejecuci\u00f3n del contrato, en particular, pero sin limitarse a ello, los disturbios de orden p\u00fablico que se registraron entre junio y agosto de 2012 y abril y junio de 2013, cuyas consecuencias permearon la ejecuci\u00f3n del proyecto, afectando de manera imprevisible e irresistible los rendimientos de la obra\u00bb, <\/i><\/font>raz\u00f3n por la que Conalv\u00edas Construcciones S.A.S. <\/font><\/font>\u00abno ten\u00eda la obligaci\u00f3n\u00bb <\/i><\/font>de continuar con la ejecuci\u00f3n del mismo (fls. 5 a 7, cdno. ppal 1, caja 1).<\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

2.4. Los hechos particulares en que se sustentaron los reclamos formulados, se pueden compendiar de la siguiente manera: <\/font><\/font> <\/p>\n

<\/p>\n