\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC2291-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-22-03-000-2018-02658-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponder\u00eda decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente \u00a0al fallo proferido el 7 de noviembre de 2018 por la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por AXA \u00a0Colpatria Seguros S.A. contra \u00a0el Juzgado 47 Civil del Circuito de esta localidad; \u00a0si no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del diligenciamiento de este juicio surge notorio que el a-quo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a0133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los asuntos de \u00a0tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 \u00a0de 19921. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque no vislumbra la Corte que haya notificado del inicio del \u00a0presente tr\u00e1mite constitucional a Mar\u00eda \u00a0Esperanza Rodr\u00edguez Arias, Jeisson Sneyder Torres, Nelson \u00a0Miguel Galindo, Mar\u00eda Alejandra Jaime, Danna Alejandra \u00a0Galindo, Nelson Daniel Galindo, Nelson Alejandro Galindo, Marleny \u00a0Mora Granados, Diana Marcela Blanco, Diana Fernanda T\u00e9llez \u00a0Blanco, Leida Yarime Camargo, Martha Yaneth Galindo, \u00c1ngel \u00a0Eleno Enciso Borb\u00f3n, Lenys Paola Plata Pab\u00f3n y Mar\u00eda \u00a0Inirida Casas Araque, \u00a0a \u00a0efectos de que pudieran ejercer su derecho de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0a pesar de que tienen un inter\u00e9s directo en la causa, habida \u00a0cuenta que la \u00faltima funge como demandada y los dem\u00e1s \u00a0como demandantes en el juicio objeto de reproche constitucional, \u00a0conforme se verific\u00f3 en el correspondiente expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0a\u00f1adir, que no desconoce la Corte que en el diligenciamiento \u00a0aparece el telegrama 625 (folio 206, cuaderno 1), dirigido, \u00a0indeterminadamente, a \u00abOMAR \u00a0JOS\u00c9 PINZ\u00d3N Y TODOS SUS PODERDANTES DENTRO DEL PROCESO \u00a04-2012-189\u00bb, \u00a0con el que se pretend\u00eda enterar de la existencia de este \u00a0tr\u00e1mite constitucional a los referidos demandantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en el expediente no reposa mandato judicial que facultara a \u00a0dicho profesional del derecho para representar a los citados \u00a0intervinientes en el presente tr\u00e1mite de tutela, sin que el \u00a0poder que ostenta en el asunto cuestionado, lo faculte para \u00a0intervenir en esta causa constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el hecho de haberse surtido el acto de enteramiento con tal abogado, \u00a0no subsana la falencia anotada, puesto que el fallador, cuando le \u00a0resulte realmente imposible la notificaci\u00f3n personal, como \u00a0\u00faltimo remedio incluso puede acudir al llamado edictal, en los \u00a0t\u00e9rminos que reiteradamente lo ha expuesto esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un asunto de similares contornos al de ahora, se declar\u00f3 la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n ante: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0no vinculaci\u00f3n de (XXX) quien acumul\u00f3 un libelo de \u00a0cobro compulsivo en el curso del procedimiento que motiva el reclamo \u00a0constitucional, pero no se le enter\u00f3 personalmente de su \u00a0existencia, sino que se le comunic\u00f3 a su mandataria, con quien \u00a0no se satisfacen a cabalidad las garant\u00edas al presente \u00a0procedimiento excepcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las \u00a0actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser \u00a0notificadas \u00aba \u00a0las partes o intervinientes\u00bb, \u00a0con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los \u00a0terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por \u00a0ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de \u00a0enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los \u00a0directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026lejos \u00a0de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la \u00a0garant\u00eda procesal\u2026 Si bien es cierto que esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, \u00a0naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n \u00a0de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un \u00a0determinado medio de notificaci\u00f3n, ello no implica que la \u00a0imposibilidad de llevar a cabo la notificaci\u00f3n personal al \u00a0demandado sea \u00f3bice para que el juez intente otros medios de \u00a0notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos \u00a0y conducentes a \u00a0asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n \u00a0efectiva de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La \u00a0eficacia de la notificaci\u00f3n, en estricto sentido, solo puede \u00a0predicarse cuando el interesado conoce fehacientemente el contenido \u00a0de la providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el \u00a0eventual escenario en el cual la efectiva integraci\u00f3n del \u00a0contradictorio se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se \u00a0encuentre frente a una obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en \u00a0aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de \u00a0aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 \u00a0actuar con particular diligencia; as\u00ed, pues, verificada la \u00a0imposibilidad de realizar la notificaci\u00f3n personal, el juez \u00a0deber\u00e1 acudir, subsidiariamente, a otros medios de \u00a0notificaci\u00f3n que estime expeditos, oportunos y eficaces\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n \u00a0personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la \u00a0presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar \u00a0a las partes e interesados \u201cpor edicto publicado en un diario \u00a0de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la \u00a0casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u201d, y \u00a0adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, \u00a0como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un \u00a0curador\u2026 \u00a0(CC \u00a0A-018\/05). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo \u00a0lo actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n de Mar\u00eda \u00a0Esperanza Rodr\u00edguez Arias, Jeisson Sneyder Torres, Nelson \u00a0Miguel Galindo, Mar\u00eda Alejandra Jaime, Danna Alejandra \u00a0Galindo, Nelson Daniel Galindo, Nelson Alejandro Galindo, Marleny \u00a0Mora Granados, Diana Marcela Blanco, Diana Fernanda T\u00e9llez \u00a0Blanco, Leida Yarime Camargo, Martha Yaneth Galindo, \u00c1ngel \u00a0Eleno Enciso Borb\u00f3n, Lenys Paola Plata Pab\u00f3n y Mar\u00eda \u00a0Inirida Casas Araque, \u00a0toda vez que al omitirla les fue impedido intervenir en ese \u00a0particular escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, \u00a0aportar las pruebas que pretendieran hacer valer. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por lo consignado, se dispondr\u00e1 devolver el expediente a la \u00a0Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda \u00a0se declara nula. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo expuesto, el Despacho resuelve: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, \u00a0a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Esperanza Rodr\u00edguez Arias, Jeisson Sneyder Torres, Nelson \u00a0Miguel Galindo, Mar\u00eda Alejandra Jaime, Danna Alejandra \u00a0Galindo, Nelson Daniel Galindo, Nelson Alejandro Galindo, Marleny \u00a0Mora Granados, Diana Marcela Blanco, Diana Fernanda T\u00e9llez \u00a0Blanco, Leida Yarime Camargo, Martha Yaneth Galindo, \u00c1ngel \u00a0Eleno Enciso Borb\u00f3n, Lenys Paola Plata Pab\u00f3n y Mar\u00eda \u00a0Inirida Casas Araque, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En consecuencia, se ordena regresar el expediente al Tribunal de \u00a0origen para que renueve la actuaci\u00f3n, conforme a lo anotado en \u00a0la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0al juzgado de origen el diligenciamiento remitido \u00a0en calidad de pr\u00e9stamo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante \u00a0telegrama y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparte normativo fue incluido en el Art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto Nro. 1069 de 2015 (Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sector Justicia y del Derecho), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisando que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026), en todo aquello en que no sean contrarios a dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decreto\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aplicar\u00edan los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatuto sino al C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC2291-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-22-03-000-2018-02658-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0\u00a0 1. \u00a0Corresponder\u00eda decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente \u00a0al fallo proferido el 7 de noviembre de 2018 por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}