\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC2298-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 08001-22-13-000-2018-00484-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n del doce de diciembre de dos mil dieciocho) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda a la Corte \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia \u00a0proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla el 7 de noviembre de 2018, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Verdeza Salem \u00a0& C\u00eda S. en C.S. contra los \u00a0Juzgados Cuarto Civil Municipal y Trece \u00a0Civil del Circuito de esa ciudad, \u00a0el Inspector General de la Polic\u00eda e Inspector Noveno de \u00a0Polic\u00eda Urbano de la misma capital tr\u00e1mite al cual \u00a0fue vinculada la Urbanizadora Mar\u00edn Valencia S.A., si no fuese \u00a0porque se advierte que el asunto se encuentra \u00a0viciado de nulidad como pasa a desarrollarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Actuando a trav\u00e9s de \u00a0apoderado judicial, la sociedad accionante reclama la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso, \u00aben conexidad \u00a0con (\u2026) LA DEFENSA y la SEGURIDAD JUR\u00cdDICA\u00bb \u00a0presuntamente vulnerados por las autoridades convocadas, en la \u00a0diligencia de \u00abENTREGA REAL Y MATERIAL\u00bb, realizada el 2 \u00a0de Octubre de 2018 ordenada en un incidente de desacato a fallo de \u00a0tutela (rad. 2017-00953). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expuso que \u00a0mediante sentencia de 18 de diciembre de 2017, proferida dentro de la \u00a0salvaguarda antes referida que impetrara la Urbanizadora Mar\u00edn \u00a0Valencia S.A. contra la Inspecci\u00f3n Novena de Polic\u00eda \u00a0Urbana, el Juzgado Trece Civil del Circuito de Barranquilla, al \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n propuesta orden\u00f3 continuar con \u00a0\u00abla diligencia de entrega del bien inmueble (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 que \u00a0seg\u00fan prove\u00eddo del 25 de septiembre de 2018, el Juzgado \u00a0Cuarto Civil Municipal de la misma ciudad dentro del incidente de \u00a0desacato all\u00ed tramitado resolvi\u00f3: \u00abREITERAR \u00a0a la accionada INSPECTORA NOVENA DE POLIC\u00cdA URBANA (\u2026) \u00a0que se sirva dar cumplimiento al fallo de diciembre 18 de 2017 (\u2026), \u00a0so pena de sancionarle por desacato\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo que en \u00a0cumplimiento de tal orden, la inspecci\u00f3n realiz\u00f3 la \u00a0solicitada diligencia el 2 de octubre del presente a\u00f1o, y en \u00a0el auto que inform\u00f3 su realizaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 \u00a0entre otros asuntos \u00abS\u00c9PTIMO; la presente \u00a0decisi\u00f3n no admite recurso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0durante la mentada entrega al secuestre designado, el apoderado de la \u00a0promotora \u00abdej\u00f3 constancia de sus inconformidades \u00a0en el acta de la diligencia y en un escrito que present\u00f3 en el \u00a0desarrollo de la misma\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00a0pese a la insistencia que realiz\u00f3, hizo caso omiso del proceso \u00a0verbal de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, promovido contra \u00a0esa urbanizadora ante el Juzgado Once Civil del Circuito, que \u00a0actualmente se adelanta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pretende, en \u00a0consecuencia, \u00absean \u00a0SUSPENDIDAS o HACER CESAR los siguientes actos concretos o decisiones \u00a0(\u2026), 1. La emitida por \u00a0(\u2026) JUEZ CUARTO CIVIL MUNICIPAL \u00a0ORAL DE BARRANQUILLA que orden\u00f3 la ENTREGA REAL Y MATERIAL \u00a0(\u2026), 2. Dejar sin efecto la diligencia de entrega del bien \u00a0inmueble realizada EL DIA 2 DE OCTUBRE DE 2018 POR EL INSPECTOR \u00a0NOVENO DE POLIC\u00cdA URBANO DE BARRANQUILLA\u00bb (ff. \u00a01 a 46, cd. 1). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal a-quo \u00a0neg\u00f3 \u00a0el auxilio aduciendo que \u00absi bien en los pronunciamientos del \u00a0Inspector 9 de Polic\u00eda Urbana de Barranquilla se dej\u00f3 \u00a0constancia de que frente a sus decisiones no proced\u00eda recurso \u00a0alguno, si la sociedad Verdeza Salen & C\u00eda S. en C.S. no \u00a0estaba de acuerdo con esto, as\u00ed lo debi\u00f3 manifestar y \u00a0proceder, de tal forma que el Inspector se viera en la necesidad de \u00a0resolver la procedencia o no del recurso que deseaba instauro, pero \u00a0no puede pretender discutir por v\u00eda de tutela, lo que no hizo \u00a0en el tr\u00e1mite procesal ante la Inspecci\u00f3n\u00bb (ff. \u00a01697 a 1700, cd. 4). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0revisar el diligenciamiento de este asunto, observa la Sala la falta \u00a0de competencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla para resolver en primera instancia la presente acci\u00f3n, \u00a0como quiera que se suscita una vinculaci\u00f3n aparente respecto \u00a0del Juzgado Trece Civil del Circuito de esa ciudad, que con vista en \u00a0el ordenamiento legal hab\u00eda facultado a esa Colegiatura para \u00a0conocer del resguardo en las condiciones en que se hizo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, cuando la tutela se dirige contra una autoridad judicial \u00a0con categor\u00eda de circuito, las reglas de reparto contenidas en \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017 (que modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015) determinan \u00a0la competencia del auxilio en primer grado al Tribunal Superior, pues \u00a0el numeral 5\u00b0 de dicho canon, establece que \u00a0\u00ab[l]as acciones de tutela dirigidas contra los \u00a0Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en \u00a0primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad \u00a0jurisdiccional accionada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Empero, aunque \u00a0en este caso se haya vinculado como querellado al Juzgado Trece Civil \u00a0del Circuito de Barranquilla, en raz\u00f3n a que fue esa autoridad \u00a0quien resolvi\u00f3 en segunda instancia el amparo constitucional \u00a0que dio origen a la orden cumplida por el Inspector de Polic\u00eda \u00a0Noveno de la misma capital, lo \u00a0cierto es que la argumentaci\u00f3n que sirve de soporte a lo \u00a0pretendido en la salvaguarda, se enfil\u00f3 contra la decisi\u00f3n \u00a0adoptada el 25 de septiembre de 2018 por parte del Juzgado Cuarto \u00a0Civil Municipal de esa ciudad, al \u00abREITERAR a la \u00a0accionada (\u2026) que se sirva dar cumplimiento al fallo de \u00a0Diciembre 18 de 2017 (\u2026)\u00bb, \u00a0y a la diligencia misma de entrega efectuada por la inspecci\u00f3n \u00a0ya citada (f. 2, cd. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, la \u00a0presente acci\u00f3n est\u00e1 dirigida a atacar la actuaci\u00f3n \u00a0de la autoridad competente para dirimir si hubo o no desacato a las \u00a0\u00f3rdenes que por v\u00eda constitucional favorecieron a la \u00a0Urbanizadora Mar\u00edn Valencia S.A., pues m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de la alusi\u00f3n al funcionario que en sede de \u00a0impugnaci\u00f3n revoc\u00f3 la decisi\u00f3n inicial y orden\u00f3 \u00a0realizar la diligencia de entrega, su intervenci\u00f3n en el \u00a0tr\u00e1mite cuestionado no constituy\u00f3 el cimiento del \u00a0resguardo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese mismo \u00a0sentido se advierte que tampoco era de recibo un ataque contra dicha \u00a0determinaci\u00f3n pues aquella proviene de un amparo \u00a0constitucional, y por esta v\u00eda no resulta procedente su \u00a0censura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo \u00a0anterior que como la tutela est\u00e1 dirigida contra el \u00a0funcionario a cuyo cargo se encuentra el control, vigilancia y \u00a0ejecuci\u00f3n de la orden de amparo, \u00a0esto es, el Juez Cuarto Civil Municipal de Barranquilla, la \u00a0vinculaci\u00f3n del Juzgado Trece Civil del Circuito de dicha \u00a0capital resulta apenas aparente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, esta \u00a0Sala ha dicho y reiterado que \u00abno \u00a0puede asumirse que por el simple hecho de accionar en contra de los \u00a0nombrados, se torna competente un determinado funcionario, pues en \u00a0cuanto no se les atribuya hecho u omisi\u00f3n que soporte su \u00a0vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro \u00a0y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho \u00a0endilgado, es infundada su convocatoria\u00bb (CSJ ATC, \u00a024 jul. 2007, rad. 00156-01, reiterado en ATC1179-2018, 7 jun. 2018, \u00a0rad. 00121-01, entre otros). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esas condiciones, la competencia para conocer del auxilio se radica \u00a0en \u00ablos jueces de circuito o con \u00a0categor\u00edas de tales\u00bb, \u00a0acorde con la regla consagrada en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 del 30 de noviembre de 2017, comoquiera que \u00a0son los superiores \u00a0funcionales del despacho judicial accionado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, en \u00a0este asunto se configura la nulidad por falta de competencia prevista \u00a0en el art\u00edculo 133-1 del C\u00f3digo General del Proceso, la \u00a0cual, por ser funcional, de conformidad con el 138 \u00eddem, \u00a0implica \u00a0que \u00ablo actuado conservar\u00e1 su validez y el \u00a0proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez competente; pero si se \u00a0hubiere dictado sentencia, esta se invalidar\u00e1\u00bb, \u00a0y se dispondr\u00e1 que el funcionario habilitado para tal fin, \u00a0dicte una nueva, sin perjuicio de que previamente estime necesario \u00a0realizar notificaciones omitidas o practicar pruebas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0en cuanto la facultad para decretar nulidades a partir de las reglas \u00a0fijadas legalmente, se ha sostenido que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0[L]a Sala hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte \u00a0Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (exp. I.C.C.1404) \u00a0sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el \u00a0tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su \u00a0finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[E]mpero, \u00a0no comparte su posici\u00f3n respecto a que los \u00a0jueces \u2018no est\u00e1n facultados para declararse \u00a0incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con \u00a0base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de \u00a0reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018\u2026en \u00a0manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o \u00a0corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se \u00a0declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de \u00a0reparto\u201d. En efecto, el Decreto 1382 de 2002, reglamenta el \u00a0art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia \u00a0de los jueces para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por \u00a0supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces \u00a0competentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0An\u00e1logamente, el principio de legalidad imperante en todas las \u00a0actuaciones de los servidores del Estado, precisa atribuciones \u00a0concretas y ninguno puede ejercer sino las confiadas expresamente en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley, cuya competencia \u00a0asigna el legislador y los jueces, dentro de un marco estricto, de \u00a0orden p\u00fablico y, por tanto, de estricta interpretaci\u00f3n \u00a0y aplicaci\u00f3n (\u2026)\u00bb \u00a0(CSJ ATC, 13 may. 2009, rad. 00083-01, entre otros) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la \u00a0orden que en esta oportunidad se impartir\u00e1, una vez m\u00e1s \u00a0esta Corporaci\u00f3n advierte: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) no cabe en absoluto declarar conflicto de \u00a0competencia afirmativa ni negativa de un juez de inferior categor\u00eda \u00a0al superior, pues la historia jur\u00eddica ha patentizado desde \u00a0\u00e9pocas remotas (Ley 105 de 1931) que la organizaci\u00f3n \u00a0judicial en forma de cuerpo piramidal deviene del concepto de \u00a0jerarqu\u00eda tan b\u00e1sico para una recta administraci\u00f3n \u00a0de justicia, pues de lo contrario se llegar\u00eda a la anarqu\u00eda \u00a0y perder\u00eda el concepto de autoridad fijado en la misma ley. En \u00a0esta misma perspectiva se han reflejado en el tiempo diversas \u00a0reformas conservando el n\u00facleo esencial, tal y como ocurri\u00f3 \u00a0con el Decreto 1400 y 2019 de 1970 que adopt\u00f3 el C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, confirmando la regla que \u2018El juez que \u00a0reciba el negocio no podr\u00e1 declararse incompetente, cuando el \u00a0proceso le sea remitido por su respectivo superior jer\u00e1rquico \u00a0o por la Corte Suprema de Justicia\u2019. Criterio posteriormente \u00a0recogido por el Decreto 2289 de 1989 en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo 148 bajo el mismo texto y con plena vigencia\u2026\u00bb \u00a0(CSJ, \u00a0ATC 16 jul. 2010, rad. 00022-01, entre otros). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0la nulidad del \u00a0fallo proferido dentro de la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela promovida por Verdeza Salem & C\u00eda S. en C.S., \u00a0sin perjuicio de la validez de las pruebas legalmente practicadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Remitir \u00a0el expediente al reparto de los Juzgados Civiles del Circuito de \u00a0Barranquilla, para que resuelvan en primer grado la competencia de \u00a0esta acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Hoja \u00a0de firmas correspondiente al auto en la tutela n\u00ba \u00a008001-22-13-000-2018-00484-01) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 ATC2298-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 08001-22-13-000-2018-00484-01 \u00a0 (Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n del doce de diciembre de dos mil dieciocho) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0\u00a0 Corresponder\u00eda a la Corte \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}