\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC2323-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 73001-22-13-000-2018-00316-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a los \u00a0art\u00edculos 10 y 31 del decreto 2591 de 1991, para la \u00a0impugnaci\u00f3n del fallo proferido en las acciones de tutela al \u00a0igual que para formular la solicitud de amparo, es requisito esencial \u00a0que quien obre aduciendo ser apoderado judicial tenga un inter\u00e9s \u00a0que legitime su intervenci\u00f3n, el cual no se satisface con la \u00a0simple manifestaci\u00f3n en tal sentido, pues es menester que el \u00a0profesional del derecho acredite ante el respectivo funcionario que \u00a0est\u00e1 habilitado para obrar en nombre de quien dice ser su \u00a0mandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello la Corte \u00a0en reiterados pronunciamientos ha puntualizado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026cuando \u00a0la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales dimana de \u00a0actuaciones cumplidas en un espec\u00edfico tr\u00e1mite \u00a0judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto y no, como \u00a0aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad, por cuanto si \u00a0bien es cierto el impugnante funge como apoderado judicial del \u00a0demandante en el referido proceso ejecutivo, esa condici\u00f3n no \u00a0lo habilita, \u00a0per se, \u00a0para impugnar los fallos que se profieran en virtud de acciones de \u00a0tutela, \u2018pues \u00a0si no se tiene apoderamiento y, por tanto, legitimaci\u00f3n para \u00a0promover la solicitud de amparo, tampoco se puede tener para impugnar \u00a0o recurrir las providencias que se dicten en el curso\u2019 de \u00a0dichos procesos\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0ATC, 16 abr. 2008, rad. 2007-00272-01; ATC, 17 jun. 2008, rad. \u00a02008-00795-01; y ATC, 13 jun. 2016, rad. 2016-00119-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el contexto \u00a0planteado, se advierte que como el abogado Alfonso Bello Gait\u00e1n \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0al expediente el poder especial que lo facultara para representar en \u00a0el tr\u00e1mite de la tutela al accionante, Iv\u00e1n Luna L\u00f3pez, \u00a0en nombre de quien adujo formular la impugnaci\u00f3n contra el \u00a0fallo de primera instancia, se impone rechazar el aludido mecanismo y \u00a0disponer \u00a0que, en cumplimiento a lo ordenado en la parte resolutiva de esa \u00a0providencia, se env\u00ede el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expresado, el suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, resuelve: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rechazar \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra el fallo de 14 de noviembre de 2018, dictado por la Sala Civil \u00a0– Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Iv\u00e1n Luna \u00a0L\u00f3pez contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC2323-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 73001-22-13-000-2018-00316-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Conforme a los \u00a0art\u00edculos 10 y 31 del decreto 2591 de 1991, para la \u00a0impugnaci\u00f3n del fallo proferido en las acciones […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95422","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95422","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95422"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95422\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}