\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC2326-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 13001-22-13-000-2018-00293-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De la \u00a0revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada contra el fallo proferido \u00a0el veintis\u00e9is de octubre de dos mil dieciocho por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena, en la acci\u00f3n \u00a0de tutela que Mabis Luz Pacheco Camera, en representaci\u00f3n de \u00a0su menor hija, promueve contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito \u00a0de Cartagena, se \u00a0advierte que se ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad \u00a0insubsanable, el cual est\u00e1 llamado a declararse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de su menor hija, los cuales estima vulnerador por la \u00a0autoridad judicial accionada, quien dentro del proceso de \u00a0responsabilidad civil extracontractual que el progenitor de la ni\u00f1a \u00a0promovi\u00f3 en contra de Allians Seguros S.A. y Arnoldo Antonio \u00a0Anaya, emiti\u00f3 sentencia el pasado 24 de agosto de 2018, sin \u00a0tener en cuenta que el demandante falleci\u00f3 el 15 de junio \u00a0anterior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Los hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a026 de abril de 2017 Yamil Antonio Monterrosa Paternina present\u00f3 \u00a0en contra de Arnoldo Antonio Anaya y Allian Seguros S.A. demanda \u00a0ordinaria de responsabilidad civil extracontractual, con el fin de \u00a0que se les declarara responsables por los perjuicios que se le \u00a0causaron \u2013 lesiones personales- con ocasi\u00f3n del \u00a0accidente de tr\u00e1nsito ocurrido el 17 de noviembre de 2013, \u00a0cuando fue envestido por el taxi conducido por el demandado y que \u00a0estaba asegurada por la otra convocada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0cocimiento del asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Civil \u00a0del Circuito de Cartagena, autoridad judicial que admiti\u00f3 la \u00a0demanda el 18 de mayo de 2017 y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0de los demandados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Enterados de dicha actuaci\u00f3n, y una vez se formularon las \u00a0defensas respectivas por los convocados, el Juzgado en auto de 15 de \u00a0agosto de 2018, cit\u00f3 a las partes para que se hicieran \u00a0presentes el 24 de agosto de 2018, d\u00eda en el que se llevar\u00eda \u00a0a cabo la audiencia establecida en los art\u00edculo 372 y 373 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0la fecha acordada, solamente acudieron los apoderados judiciales de \u00a0los demandados, as\u00ed como el representante legal de la \u00a0aseguradora convocada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidas \u00a0las ritualidades que establecen los art\u00edculos mencionados, se \u00a0emiti\u00f3 sentencia a trav\u00e9s de la cual se denegaron las \u00a0pretensiones invocadas por el actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0accionante acude al amparo constitucional por estimar que la referida \u00a0determinaci\u00f3n vulnera las garant\u00edas fundamentales de su \u00a0menor hija, pues teniendo en cuenta que su progenitor, quien fungi\u00f3 \u00a0como demandante en el referido tr\u00e1mite, falleci\u00f3 el 15 \u00a0de junio de 2018, no era posible llevar a cabo la audiencia en la \u00a0fecha y hora programada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0conocimiento de la solicitud de amparo correspondi\u00f3 a la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena, autoridad que en \u00a0fallo de 26 de octubre de 2018 deneg\u00f3 el amparo al estimar que \u00a0el fallecimiento del demandante no lograba interrumpir la actuaci\u00f3n, \u00a0en vista de que el mismo se encontraba representado por apoderado \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Impugnada la anterior decisi\u00f3n, las diligencias se remitieron \u00a0a esta Corporaci\u00f3n para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si \u00a0bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, \u00a0no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se \u00a0prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las \u00a0providencias proferidas a las partes o intervinientes, seg\u00fan \u00a0lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los sujetos a los que se deben comunicar las decisiones adoptadas \u00a0en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros \u00a0determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio \u00a0de las resultas de la acci\u00f3n, a los que es imperativo enterar \u00a0del inicio del tr\u00e1mite, con el fin de que tengan la \u00a0oportunidad de ejercer el derecho de defensa, tal como lo autoriza el \u00a0art\u00edculo 13 del decreto que sirve de marco a la regulaci\u00f3n \u00a0del recurso excepcional de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0citada norma precept\u00faa que la persona que \u00abtuviere \u00a0un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 \u00a0intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o \u00a0autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues est\u00e1 \u00a0involucrada la efectividad material de las garant\u00edas de \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso de quienes pueden recibir \u00a0afectaci\u00f3n al proveer sobre la petici\u00f3n de tutela. (CSJ \u00a0ATC, \u00a029 may. 2008, rad. 00079-01; ATC, 18 sep. 2008, rad. 00167-01; ATC, 8 \u00a0jul. 2009, rad. 00048-01; y ATC, 1\u00ba nov. 2012, rad. \u00a02012-00001-01) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aplicadas \u00a0las anteriores premisas a la actuaci\u00f3n de la que ahora se \u00a0ocupa la Corte, emerge claro que si el reclamo constitucional se \u00a0enfila en contra de las decisiones que se adoptaron en el proceso de \u00a0responsabilidad adelantado en contra de Arnoldo Antonio Anaya y la \u00a0Sociedad Allianz Seguros S.A., necesario era que se ordenara su \u00a0vinculaci\u00f3n al presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, verificada la actuaci\u00f3n, a pesar de que en el auto \u00a0admisorio de la demanda se orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de las \u00a0personas mencionadas, lo cierto es que verificadas las diligencias \u00a0que se adelantaron con el fin de acatar la referida orden, no es \u00a0posible encontrar su cumplimiento satisfactorio, pues ning\u00fan \u00a0oficio se les remiti\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, sin el enteramiento de aquellas personas, no era posible \u00a0emitir el fallo que definiera el asunto, dado que no se garantiz\u00f3 \u00a0el derecho al debido proceso y defensa de quienes claramente tienen \u00a0un inter\u00e9s leg\u00edtimo en las resultas de la presente \u00a0acci\u00f3n, y en caso de considerarlo pertinente, est\u00e1n \u00a0facultadas para intervenir en el tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Impone lo anterior, declarar la nulidad de lo actuado a partir del \u00a0auto que admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, a fin de que en \u00a0la primera instancia se efect\u00faen las notificaciones omitidas, \u00a0dej\u00e1ndose constancia de las gestiones que con ese prop\u00f3sito \u00a0se realicen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, a partir de la providencia que la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, \u00a0sin perjuicio de la validez de la notificaci\u00f3n realizada a la \u00a0autoridad acusada e intervinientes y de las pruebas que se \u00a0recaudaron, acorde con lo previsto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0138 del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Devolver \u00a0el expediente al juez constitucional de primer grado para que efect\u00fae \u00a0las citaciones omitidas y renueve la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comunicar \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados, a trav\u00e9s del medio \u00a0m\u00e1s expedito posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC2326-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 13001-22-13-000-2018-00293-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0\u00a0 De la \u00a0revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada contra el fallo proferido \u00a0el veintis\u00e9is de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}