\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC2334-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 54001-22-13-000-2018-00170-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada frente a la sentencia proferida \u00a0por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta \u00a0el 13 de noviembre de 2018, dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por \u00a0Eliana \u00a0Mar\u00eda Eugenio Torrado contra \u00a0los \u00a0Juzgados Sexto Civil del Circuito y Primero Civil Municipal de esa \u00a0ciudad, Alirio Hernando S\u00e1nchez y la Inspecci\u00f3n \u00a0Especial de Polic\u00eda de C\u00facuta, tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0que fue vinculado Said S\u00e1nchez L\u00f3pez, si \u00a0no fuera porque del examen preliminar que se realiza, se establece \u00a0que el fallador de primera instancia incurri\u00f3 en un yerro \u00a0procesal que configura la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba \u00a0del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0aplicable a los asuntos de tutela por expresa remisi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015 (que recoge el \u00a0canon 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de \u00a01991). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En efecto, del examen de los fundamentos de hecho y la documentaci\u00f3n \u00a0incorporada al expediente, se hace evidente que en la apertura del \u00a0presente tr\u00e1mite procesal contenida en el prove\u00eddo del \u00a030 de octubre de 2018 (fl.17, cd. 1), se omiti\u00f3 la \u00a0notificaci\u00f3n de Mayra Alejandra Gaona quien inicialmene se \u00a0present\u00f3 como opositora a la entrega del inmueble objeto de la \u00a0presente queja y \u00abposeedora\u00bb \u00a0del mismo, a efectos de que pudiera ejercer su derecho de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n, a \u00a0pesar de que lo pretendido por la accionante puede tener efectos \u00a0respecto de aquella. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En materia de notificaci\u00f3n de las actuaciones surtidas en la \u00a0acci\u00f3n de tutela, el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991 dispone: \u00ab[L]as \u00a0providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o \u00a0intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s \u00a0expedito y eficaz\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992 \u00a0establece: \u00ab[D]e \u00a0conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991\u00a0todas \u00a0las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n \u00a0de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los \u00a0intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la \u00a0acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad \u00a0p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991\u00bb, \u00a0y a\u00f1ade que \u00ab[E]l \u00a0juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio \u00a0y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la \u00a0misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb. \u00a0En el mismo sentido, el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0consagra que el fallo proferido en el resguardo, \u00abse \u00a0notificar\u00e1 por telegrama o por otro medio expedito que asegure \u00a0su cumplimiento, a m\u00e1s tardar al d\u00eda siguiente de haber \u00a0sido proferido\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la necesidad de enterar de la iniciaci\u00f3n del auxilio a todos \u00a0los directamente interesados en sus resultas, la jurisprudencia \u00a0constitucional ha dicho que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0la notificaci\u00f3n no es un acto meramente formal y desprovisto \u00a0de sentido, ya que su fundamento es el debido proceso y debe surtirse \u00a0con independencia de que la decisi\u00f3n final sea favorable o \u00a0desfavorable a las pretensiones de quien acude a la tutela en \u00a0b\u00fasqueda de protecci\u00f3n, sin que la naturaleza informal \u00a0de este procedimiento, su car\u00e1cter preferente y sumario o los \u00a0principios de celeridad, econom\u00eda y eficacia que lo informan \u00a0sirvan de pretexto al juez para desarrollar y culminar el tr\u00e1mite \u00a0a espaldas de alguna de las partes o de los terceros interesados. (\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0alusi\u00f3n que contienen las normas que se acaban de citar a \u00a0medios que sean \u201cexpeditos y eficaces\u201d para realizar la \u00a0notificaci\u00f3n, advierte con claridad acerca de la forma como el \u00a0juez ha de poner en conocimiento de las partes y de los interesados \u00a0en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela su iniciaci\u00f3n, \u00a0las providencias dictadas y el fallo, cuidando siempre de que la \u00a0diligencia, lejos de convertirse en un acto procesal m\u00e1s, \u00a0cumpla su cometido que no es otro distinto de lograr la comparecencia \u00a0y la vinculaci\u00f3n efectiva de los notificados a las actuaciones \u00a0y de mantenerlos enterados acerca del curso del proceso, \u00a0permiti\u00e9ndoles as\u00ed asumir su defensa. (\u2026) En \u00a0cuanto a la notificaci\u00f3n del fallo de tutela, conviene \u00a0precisar que la referencia que a la comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica \u00a0se halla plasmada en el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991 \u00a0no limita las facultades del juez para acudir a otros medios cuando \u00a0quiera que los estime m\u00e1s eficaces (\u2026)\u00bb \u00a0(CC \u00a0T-247\/97, A-262\/01, A-018\/05, entre otros pronunciamientos). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Conforme a las \u00a0disposiciones legales y a los precedentes jurisprudenciales \u00a0indicados, y en atenci\u00f3n a que en este caso se dej\u00f3 de \u00a0vincular y por ende de notificar a una persona con inter\u00e9s \u00a0dentro del proceso, se gener\u00f3 la nulidad de lo actuado a \u00a0partir de la sentencia de primer grado, inclusive, la cual debe \u00a0declararse para garantizar a \u00a0los extremos en litigio, su derecho a concurrir y exponer su opini\u00f3n \u00a0en aras a asegurarles el debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en aplicaci\u00f3n de lo previsto en los incisos 2\u00ba \u00a0y 3\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso, que tratan sobre los efectos de la nulidad declarada y la \u00a0renovaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n, ser\u00e1 menester \u00a0invalidar exclusivamente la sentencia de primera instancia, en tanto \u00a0es el \u00fanico acto procesal que puede calificarse como \u00a0\u00abposterior \u00a0al motivo que la produjo y \u00a0que resulte afectada por este\u00bb, \u00a0lo cual supone la conservaci\u00f3n de la eficacia de los dem\u00e1s \u00a0sucesos procesales previos y del acervo probatorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En consecuencia, para la reanudaci\u00f3n del tr\u00e1mite el \u00a0a-quo \u00a0deber\u00e1 realizar la vinculaci\u00f3n pretermitida respecto de \u00a0Mayra Alejandra Gaona, para que ejerza su derecho de defensa y una \u00a0vez cumplido ello proceda a dictar un nuevo fallo que defina el grado \u00a0de conocimiento a su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de la sentencia proferida por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta \u00a0el \u00a013 de noviembre de 2018, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0En consecuencia, se ordena devolver el expediente a la Sala de origen \u00a0para que renueve la actuaci\u00f3n, conforme a lo dicho en \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por un \u00a0medio expedito y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC2334-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 54001-22-13-000-2018-00170-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0\u00a0 1. \u00a0Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada frente a la sentencia proferida \u00a0por la Sala \u00a0Civil Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}