\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SC2302-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2015-01521-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de mayo de dos mil dieciocho) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de junio de dos mil dieciocho (2018).- \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la \u00a0solicitud de exequ\u00e1tur elevada por JOS\u00c9 \u00a0OCTAVIO CALDER\u00d3N SIERRA, \u00a0respecto de la sentencia dictada el 31 de agosto de 2010 por el \u00a0Juzgado de Primera Instancia de Hamburgo, Rep\u00fablica Federal de \u00a0Alemania. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El demandante a trav\u00e9s de apoderado judicial, pretende la \u00a0homologaci\u00f3n del fallo antes mencionado, en el cual se decret\u00f3 \u00a0el divorcio del matrimonio que celebr\u00f3 con Patricia Christiane \u00a0Johanna Peral Boller y, en consecuencia, requiere la inscripci\u00f3n \u00a0de tal providencia en el registro civil correspondiente. \u00a0<\/p>\n
2. Como fundamento de su \u00a0petici\u00f3n, el actor adujo, que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El 26 de octubre de 1999 \u00a0contrajo esa uni\u00f3n en Hamburgo, Alemania, y la inscribi\u00f3 \u00a0y registr\u00f3 el 4 de noviembre del mismo a\u00f1o ante el \u00a0Consulado de Colombia ubicado en esa ciudad. De la misma no existen \u00a0hijos comunes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Mediante sentencia \u00a0281F41\/10 de 31 de agosto de 2010 el Juzgado de Primera Instancia de \u00a0Hamburgo, Alemania, otorg\u00f3 el divorcio solicitado de com\u00fan \u00a0acuerdo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. La determinaci\u00f3n se \u00a0acompasa con la legislaci\u00f3n nacional; no se opone a \u00a0disposiciones legales de orden p\u00fablico; no recae sobre un \u00a0asunto de competencia exclusiva de los jueces nacionales; cuenta con \u00a0precedentes patrios donde se ha accedido a la homologaci\u00f3n en \u00a0asuntos similares; y no hay juicio terminado o en curso sobre el \u00a0mismo asunto (fls. 21 al 24). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La demanda fue admitida \u00a0mediante auto de 25 de agosto de 2015, en el que se orden\u00f3 \u00a0correr traslado al Ministerio P\u00fablico en la forma prevista en \u00a0el art\u00edculo 695 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Al emitir su criterio frente \u00a0al escrito inicial, la Procuradora Delegada para Asuntos Civiles, \u00a0tras pronunciarse frente a los hechos, y discurrir sobre los \u00a0requisitos que deben acreditarse en el caso concreto para la \u00a0procedencia de la figura invocada, se opuso al exequatur, porque la \u00a0solicitud no se acompa\u00f1\u00f3 de constancia de ejecutoria \u00a0 del fallo for\u00e1neo (fls. 32 al 37). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Agotada la etapa probatoria, \u00a0hubo silencio en el traslado para alegar de conclusi\u00f3n (fl. \u00a068). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Posteriormente, por auto de \u00a012 de marzo \u00faltimo, se requiri\u00f3 al actor para que \u00a0aportara la traducci\u00f3n oficial de la versi\u00f3n en espa\u00f1ol \u00a0de los documentos otorgados en idioma extranjero allegados con la \u00a0demanda, para lo cual se le concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de \u00a0veinte (20) d\u00edas, sin que vencido el t\u00e9rmino, se tenga \u00a0noticia de su cumplimiento, tal y como da cuenta el informe \u00a0secretarial visible en el folio 72. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La exclusividad de la \u00a0jurisdicci\u00f3n es una de las manifestaciones de la soberan\u00eda \u00a0del Estado, y como tal, comporta que \u00e9ste se reserve para s\u00ed \u00a0la sublime funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, en \u00a0virtud de la cual, \u00fanicamente las decisiones judiciales \u00a0adoptadas por los jueces permanentes y los particulares habilitados \u00a0transitoriamente para ello, producen consecuencias jur\u00eddicas y \u00a0son de obligatorio acatamiento dentro del territorio nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, dicho imperio \u00a0jurisdiccional, y m\u00e1s concretamente, el axioma de la \u00a0independencia de los Estados, ha adoptado \u00abuna \u00a0nueva concepci\u00f3n (\u2026), \u00a0m\u00e1s acorde con la universalizaci\u00f3n de ciertos valores y \u00a0formas de organizaci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica\u00bb, \u00a0en raz\u00f3n al inacabado proceso de globalizaci\u00f3n, \u00ab[e]l \u00a0creciente \u00a0flujo de bienes y personas y la agilidad de todo tipo de \u00a0comunicaciones\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SC, 16 jul. 2004, Rad. 2003-00079-01, reiterado en SC14776-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por eso que, \u00a0excepcionalmente se ha admitido, en atenci\u00f3n a exigencias \u00a0pr\u00e1cticas de internacionalizaci\u00f3n, cooperaci\u00f3n y \u00a0eficacia de la justicia, que las sentencias, laudos arbitrales y \u00a0otros prove\u00eddos que tengan tal car\u00e1cter, dictados en un \u00a0Estado for\u00e1neo, en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria, surtan efectos en Colombia, siempre que se respeten los \u00a0postulados sustanciales y procesales establecidos en los art\u00edculos \u00a0693 y 694 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
2. En el asunto que se analiza, \u00a0Jos\u00e9 Octavio Calder\u00f3n Sierra solicit\u00f3 la \u00a0homologaci\u00f3n de una decisi\u00f3n en virtud de la cual el \u00a0Juzgado de Primera Instancia de Hamburgo, Rep\u00fablica Federal de \u00a0Alemania, \u00abreconoce\u00bb \u00a0el divorcio del v\u00ednculo marital que aquel contrajo con \u00a0Patricia Christiane Johanna Peral Boller, raz\u00f3n por la cual, \u00a0corresponde a esta Sala analizar la convergencia de las exigencias \u00a0mencionadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 694 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil establece como requisito para que \u00a0la respectiva providencia extranjera irradie efectos en este \u00a0territorio, \u00abque \u00a0se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds \u00a0de origen, y se presente en copia debidamente autenticada y \u00a0legalizada\u00bb, \u00a0de modo que si no hay constancia de ello se \u00abrechazar\u00e1 \u00a0la demanda\u00bb, \u00a0al tenor del numeral 2\u00ba de la regla 695 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La primera exigencia se suple con la presencia en el expediente de \u00a0constancia que \u00a0d\u00e9 cuenta, con plena certeza, que la providencia for\u00e1nea \u00a0est\u00e1 en firme, lo cual es indispensable para establecer que lo \u00a0all\u00ed decidido ya no cambiar\u00e1, bien porque no \u00a0se interpuso o se puede interponer alg\u00fan mecanismo de \u00a0impugnaci\u00f3n, o porque precluy\u00f3 la oportunidad para \u00a0interponer los procedentes, o cualquier otro instrumento legal para \u00a0controvertir lo decidido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0con el convencimiento sobre la firmeza de la determinaci\u00f3n \u00a0objeto de homologaci\u00f3n, es viable abrir paso al estudio de su \u00a0efectividad en territorio patrio, de ah\u00ed que la ausencia de \u00a0tal constancia imponga el rechazo in \u00a0limine \u00a0de la solicitud, evit\u00e1ndose con ello conferir efectos \u00a0jur\u00eddicos a decisiones for\u00e1neas que pudieran no \u00a0tenerlos, o que est\u00e1n en discusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Revisada minuciosamente la documentaci\u00f3n que se adjunt\u00f3 \u00a0al escrito inaugural, no obra constancia alguna que brinde certeza \u00a0sobre la firmeza del fallo extranjero, y pese a que la ausencia fue \u00a0advertida por la Corte en prove\u00eddo del 13 de octubre de 2017 \u00a0(fl. 66), lo que motiv\u00f3 requerir al interesado para que la \u00a0subsanara, \u00e9ste no \u00a0aport\u00f3 o siquiera procur\u00f3 ese medio de convicci\u00f3n, \u00a0aun cuando era de su inter\u00e9s y carga, \u00a0en \u00a0tanto era un requisito necesario para dar curso a su pedimento, por \u00a0lo que resulta \u00a0forzoso concluir que no \u00a0puede abrirse paso a la validaci\u00f3n reclamada, pues, ha dicho \u00a0la Corte que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(..) \u00a0en materia de exequ\u00e1tur, quien propugna por obtenerlo debe \u00a0demostrar que se cumplen todas y cada una de las condiciones \u00a0requeridas para el efecto, y, por consiguiente, una actitud pasiva o \u00a0una \u00a0actividad deficiente en ese sentido genera, sin m\u00e1s, la \u00a0negaci\u00f3n de la solicitud, sin perjuicio, claro est\u00e1, de \u00a0que se pueda acudir mediante nueva demanda que sea plenamente \u00a0satisfactoria a provocar el reconocimiento de la sentencia extranjera \u00a0(CSJ \u00a0SC, 3 ago. 2005, exp. 00512-01, criterio reiterado en CSJ SC, 3 de \u00a0nov. 2010, exp. 2006-01082-00)\u00bb En providencias de 3 de mayo de \u00a02011, Exp. 2004 01018 00 y de 3 de octubre de 2013, Exp. 2011 01895, \u00a0la Corporaci\u00f3n ratific\u00f3 lo se\u00f1alado\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Aunque el anterior motivo ser\u00eda suficiente para desestimar la \u00a0solicitud del interesado, observa la Sala que, adem\u00e1s, las \u00a0traducciones de la sentencia y de los certificados de apostille que \u00a0la acompa\u00f1an, no se encuentran debidamente legalizadas, \u00a0conforme reclama el aludido numeral 2\u00ba del art\u00edculo 694 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, lo que tambi\u00e9n \u00a0acarrea como consecuencia el rechazo de aquella. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque esos documentos no se aportaron seg\u00fan el requisito de \u00a0ley, esto es, traducidos por int\u00e9rprete oficial, con la \u00a0relaci\u00f3n en cada hoja transcrita al espa\u00f1ol de su \u00a0nombre, la anotaci\u00f3n del n\u00famero de la Resoluci\u00f3n \u00a0del Ministerio de Justicia que as\u00ed lo acredita, y la \u00a0legalizaci\u00f3n de su signatura en cada uno de los instrumentos \u00a0traducidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, acorde con el art\u00edculo 251 ib\u00eddem, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[p]ara \u00a0que los documentos extendidos en idioma distinto del castellano \u00a0puedan apreciarse como prueba, se requiere que obren en el proceso \u00a0con su correspondiente traducci\u00f3n efectuada por el Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por \u00a0traductor designado por el juez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00abint\u00e9rprete \u00a0oficial\u00bb \u00a0es quien est\u00e9 reconocido como tal por la autoridad \u00a0correspondiente en Colombia, y su calidad de acredita, id\u00f3neamente, \u00a0por lo menos para el tiempo de esta demanda, siguiendo las pautas del \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 numeral 4.8. de la Resoluci\u00f3n 7144 de \u00a02014 del Ministerio de Relaciones Exteriores, hoy Resoluci\u00f3n \u00a03269 de 14 de junio de 2016, emanada de la misma cartera ministerial, \u00a0sin que se haya aportado al plenario, pese al requerimiento para tal \u00a0fin. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo en el plenario obra un documento privado donde se indica \u00a0que la traducci\u00f3n fue realizada por \u00abTraductor \u00a0P\u00fablico e Int\u00e9rprete Jurado de la Lengua Espa\u00f1ola \u00a0en el Estado de Hamburgo, Rep\u00fablica de Alemania\u00bb \u00a0(fl. 20), siendo evidente la total desatenci\u00f3n a los \u00a0requisitos enlistados en l\u00edneas anteriores, y por ende a la \u00a0ritualidad necesaria para poder apreciar como prueba los documentos \u00a0que acompa\u00f1an la solicitud de homologaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Entonces, ante la incuria \u00a0probatoria evidenciada en precedencia, cuya carga sin duda gravitaba \u00a0en cabeza del actor, se denegar\u00e1 la homologaci\u00f3n \u00a0reclamada, sin lugar a consideraciones adicionales. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- NO CONCEDER el \u00a0exequ\u00e1tur de la sentencia dictada el 31 de agosto de 2010 por \u00a0el Juzgado de Primera Instancia de Hamburgo, Rep\u00fablica Federal \u00a0de Alemania, mediante la cual se declar\u00f3 el divorcio de Jos\u00e9 \u00a0Octavio Calder\u00f3n Sierra y Patricia Christiane Johanna Peral \u00a0Boller. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- Sin \u00a0costas en el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 SC2302-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2015-01521-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de mayo de dos mil dieciocho) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de junio de dos mil dieciocho (2018).- \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide la Corte sobre la \u00a0solicitud de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}