\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC063-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-03569-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil dieciocho) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete \u00a0(17) de enero de dos mil dieciocho (2018).- \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0Rosa \u00a0de Jes\u00fas \u00a0Olivo Arango \u00a0contra \u00a0la Sala \u00a0Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Sincelejo, \u00a0el Juzgado \u00a0Tercero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras de la misma ciudad y \u00a0Davivienda \u00a0S.A., \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los \u00a0intervinientes del proceso coercitivo a que alude la solicitud de \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las autoridades jurisdiccionales accionadas, con las decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidas en el marco del proceso ejecutivo con t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecario que Davivienda S.A. promovi\u00f3 en su contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0entonces, \u00abdejar \u00a0sin efecto TODAS LAS ACTUACIONES PROCESALES (\u2026) \u00a0desde el auto que libra mandamiento de pago de (\u2026) \u00a07 de octubre de 2014\u00bb \u00a0(fls. 5 y 6). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0sustento de lo pretendido y en lo que interesa para la resoluci\u00f3n \u00a0del presente asunto, expuso \u00a0en s\u00edntesis, que pese a que la carta de instrucciones para \u00a0diligenciar el pagar\u00e9 No. 05720206000592023 la otorg\u00f3 \u00a0para avalar el cr\u00e9dito con garant\u00eda real que le fue \u00a0desembolsado por la suma de $37.100.000,oo para la adquisici\u00f3n \u00a0de vivienda, el Juzgado Tercero Civil del Circuito Especializado en \u00a0Restituci\u00f3n de Tierras de Sincelejo libr\u00f3 orden de \u00a0apremio en su contra omitiendo que el t\u00edtulo valor fue llenado \u00a0no solo por lo adeudado por el cr\u00e9dito hipotecario, sino \u00a0adem\u00e1s por el saldo de los productos financieros No. \u00a00036032463351750, 5171308100381645, 4559860364191406, y, \u00a006520206000519133. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que aunque a trav\u00e9s \u00a0de su apoderado judicial contest\u00f3 la demanda exponiendo los \u00a0anteriores argumentos, y precisando que \u00abnunca \u00a0firm[\u00f3]\u00bb \u00a0documento alguno respecto de la \u00faltima de las obligaciones \u00a0referidas, \u00abno \u00a0h[a] \u00a0 \u00a0visto resultados a [su] \u00a0favor\u00bb, \u00a0m\u00e1s aun cuando, segura, realiz\u00f3 abonos a los diferentes \u00a0cr\u00e9ditos, Davivienda S.A. \u00abno \u00a0habl[\u00f3] \u00a0nada \u00a0al respecto\u00bb \u00a0en \u00a0la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que la mora en el pago de sus obligaciones tuvo lugar por la \u00abmuerte \u00a0inesperada de [su] \u00a0esposo\u00bb, \u00a0 \u00a0quien padec\u00eda de una enfermedad \u00abterminal\u00bb, \u00a0circunstancia que inclusive oblig\u00f3 a su hijo a abandonar los \u00a0estudios superiores, situaci\u00f3n que, dice, se agravar\u00e1 \u00a0de ser rematado el inmueble en donde viven. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0precisa, que el banco ejecutante desbord\u00f3 el contenido de la \u00a0memorada carta de instrucciones incluyendo obligaciones e intereses \u00a0que nunca fueron pactados, caus\u00e1ndole as\u00ed un perjuicio \u00a0irremediable (fls. 1 a 7). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0vez asumido el tr\u00e1mite, el d\u00eda 19 de diciembre pasado \u00a0se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el \u00a0traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE \u00a0LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0titular del Juzgado Tercero Civil del Circuito Especializado en \u00a0Restituci\u00f3n de Tierras de Sincelejo, remiti\u00f3 copia del \u00a0expediente contentivo de la ejecuci\u00f3n criticada (fl. 18). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0representante legal \u00a0del Banco Davivienda S.A. precis\u00f3, que el \u00a0amparo est\u00e1 \u00a0llamado al fracaso, si en cuenta se tiene que la actora \u00abno \u00a0acepta la interpretaci\u00f3n dada al acerbo probatorio\u00bb, \u00a0pretendiendo \u00a0con el presente mecanismo crear una tercera instancia (fl. 19). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan \u00a0efectuado m\u00e1s pronunciamientos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La protecci\u00f3n prevalente contemplada en el art\u00edculo 86 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, dirigida a cuestionar actuaciones \u00a0jurisdiccionales, s\u00f3lo resulta viable si las mismas se \u00a0enmarcan en alguna de las causales de procedencia del amparo \u00a0dispuestas por la jurisprudencia que sobre la materia ya ha sido de \u00a0tiempo atr\u00e1s decantada, vale decir, en \u00faltimas, cuando \u00a0aquella acci\u00f3n u omisi\u00f3n del funcionario no ostente \u00a0ning\u00fan soporte jur\u00eddico, y por el contrario, a simple \u00a0vista luzca con nitidez abusiva o antojadiza, siempre que el titular \u00a0de los derechos fundamentales puestos en peligro o efectivamente \u00a0conculcados, carezca de otros instrumentos h\u00e1biles para \u00a0concurrir ante los jueces a reclamar el inmediato restablecimiento o \u00a0la cesaci\u00f3n de la amenaza, pues tambi\u00e9n se ha dejado \u00a0por sentado, que en la eventualidad de haber desperdiciado o de poder \u00a0aun accionar a trav\u00e9s de alguno de ellos, la salvaguarda \u00a0tampoco puede abrirse paso dada su naturaleza residual. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el presente asunto observa la Corte, que la pretensi\u00f3n de la \u00a0aqu\u00ed interesada va encaminada a que se ordene a la Sala Civil \u00a0Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo y al Juzgado \u00a0Tercero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras de la misma ciudad, \u00abdejar \u00a0sin efecto TODAS LAS ACTUACIONES (\u2026) \u00a0desde el auto que libra mandamiento de pago de (\u2026) \u00a07 de octubre de 2014\u00bb, \u00a0ello en el marco del proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario \u00a0que el Banco Davivienda S.A. promovi\u00f3 en su contra (fls. \u00a06 y 7), \u00a0pues en sentir de \u00e9sta, el t\u00edtulo b\u00e1culo de la \u00a0acci\u00f3n fue diligenciado por fuera de la carta de instrucciones \u00a0que se suscribi\u00f3 \u00fanicamente para la obligaci\u00f3n \u00a0hipotecaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, efectuado el an\u00e1lisis correspondiente al escrito de \u00a0tutela y los medios de convicci\u00f3n obrantes en las presentes \u00a0diligencias, se observa que surge patente la improcedencia del amparo \u00a0reclamado, si se tiene en cuenta lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificada la aqu\u00ed accionante de la orden de apremio librada \u00a0en su contra, a trav\u00e9s de apoderado judicial propuso la \u00a0excepci\u00f3n que denomin\u00f3 \u00a0\u00abCobro \u00a0Inadecuado de la Obligaci\u00f3n\u00bb, \u00a0con \u00a0sustento en la afectaci\u00f3n a vivienda familiar que fue \u00a0constituida respecto del predio gravado con garant\u00eda real. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 Agotado el tr\u00e1mite procesal de rigor, mediante prove\u00eddo \u00a0del 10 de junio de 2015, que fue confirmado en su oportunidad por la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Sincelejo, el Juzgado \u00a0Tercero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras de dicha localidad declar\u00f3 \u00abNO \u00a0PROBADO\u00bb \u00a0el citado medio de defesa, resolviendo en consecuencia seguir \u00a0adelante con el cobro compulsivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0y a trav\u00e9s de auto del 31 de mayo de 2017, la sede judicial de \u00a0conocimiento aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito \u00a0aportada por la entidad financiera ejecutante, ante el silencio de la \u00a0aqu\u00ed interesada (fls. 17). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Visto \u00a0lo anterior, \u00a0no cabe duda para la Sala la imposibilidad de acceder a lo pretendido \u00a0a trav\u00e9s de este mecanismo especial por la se\u00f1ora Olivo \u00a0Arango, si en cuenta se tiene que las \u00a0cuestiones planteadas por \u00e9sta resultan ajenas al campo de \u00a0acci\u00f3n del juez constitucional, toda vez que dentro del \u00a0prenotado tr\u00e1mite judicial no hizo uso de las herramientas de \u00a0defensa que tuvo a su alcance para obtener lo aqu\u00ed pretendido, \u00a0tal y como lo prev\u00e9 el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0se arriba a tal conclusi\u00f3n, toda vez que tal y como qued\u00f3 \u00a0visto, la se\u00f1ora Rosa de Jes\u00fas en un acto constitutivo \u00a0de incuria, \u00a0 dej\u00f3 de exponer en la oportunidad procesal correspondiente, \u00a0esto es, al momento de formular las excepciones de m\u00e9rito y de \u00a0objetar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito en los t\u00e9rminos \u00a0de los art\u00edculos 509 y 521 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, vigente para la \u00e9poca, las inconformidades que ahora \u00a0aduce a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n de car\u00e1cter \u00a0eminentemente constitucional, por lo que cerrada le qued\u00f3 toda \u00a0posibilidad de \u00e9xito de obtener lo pretendido, al haber \u00a0desaprovechado los mecanismos que estaban a su disposici\u00f3n \u00a0para insistir en sus planteamientos y provocar que las autoridades \u00a0que conocieron del asunto, se pronuncien respecto de la puntual \u00a0tem\u00e1tica, pues se itera, la actora centr\u00f3 su defensa en \u00a0hechos totalmente ajenos a los aqu\u00ed expuestos; luego entonces, \u00a0la gestora, \u00abno \u00a0hizo uso adecuado de los medios id\u00f3neos de defensa a su \u00a0disposici\u00f3n ante el juez natural (\u2026) \u00a0ello [la] \u00a0priv\u00f3 de obtener un \u00faltimo examen de los reparos que \u00a0formula (\u2026), \u00a0raz\u00f3n suficiente para truncar el \u00e9xito de la acci\u00f3n \u00a0instaurada\u00bb \u00a0(enunciada en CSJ STC1276-2017). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Recu\u00e9rdese tambi\u00e9n que al respecto, la \u00a0Corte en diversos pronunciamientos ha dicho, que como \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abes \u00a0posible afirmar v\u00e1lidamente que (\u2026) \u00a0[ha] \u00a0tenido a su alcance los mecanismos de regular procedencia para \u00a0debatir en el escenario del proceso las inconsistencias que en su \u00a0opini\u00f3n afectan la actuaci\u00f3n escrutada, sin que los \u00a0[haya] \u00a0agotado en debida forma, (…) \u00a0mal [puede] \u00a0tratar de remediar su propia incuria acudiendo a este mecanismo \u00a0extraordinario de protecci\u00f3n constitucional\u00bb \u00a0(ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0resulta \u00a0oportuno citar lo dicho por esta Sala cuando se pretende por v\u00eda \u00a0de tutela evitar la pr\u00e1ctica de diligencias de remate, so \u00a0pretexto del acaecimiento de un perjuicio irremediable, pues esta \u00a0herramienta judicial constitucional \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abno \u00a0se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n \u00a0de las diligencias judiciales, verbigracia, remate o entrega de \u00a0bienes, cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n \u00a0judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno \u00a0respeto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, \u00a0por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales. (CSJ STC, 28 oct. 2009, rad. 01496-01, reiterada en la \u00a0STC 6 feb. 2013, rad. 2012-01950-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0tampoco es posible acceder al resguardo solicitado como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable, como quiera que \u00a0seg\u00fan ha advertido esta Corte, \u2018en \u00a0principio, la pr\u00e1ctica de una diligencia (\u2026) \u00a0no constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa \u00a0circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se \u00a0vulneren los derechos fundamentales y, adem\u00e1s, tampoco impide \u00a0al afectado procurarse otra vivienda para s\u00ed y su familia. De \u00a0hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas \u00a0de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez \u00a0constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos \u00a0dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus \u00a0atribuciones legales\u2019 (sentencia de tutela de 29 de noviembre \u00a0de 2006, Exp. No. 8001-2213-000-2006-00079-01)\u00bb \u00a0(ver \u00a0entre otras, en CSJ \u00a0STC9841-2017). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0las razones anteriormente expuestas, se negar\u00e1 la salvaguarda \u00a0reclamada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, \u00a0rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que \u00a0asuma lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC063-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-03569-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil dieciocho) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete \u00a0(17) de enero de dos mil dieciocho (2018).- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}