\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC085-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03973-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is \u00a0de enero de dos mil diecinueve) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is \u00a0(16) de enero de dos mil dieciocho (2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada, mediante abogado, por Mar\u00eda \u00a0del Pilar Leal Valiente \u00a0en frente de la \u00a0Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, el Juzgado Diecis\u00e9is Penal del \u00a0Circuito de esta ciudad y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0Estructura de Apoyo de Foncolpuertos, extensiva a la \u00a0hom\u00f3loga \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La petente depreca la protecci\u00f3n constitucional de sus \u00a0derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, dignidad humana, \u00abbloque \u00a0de constitucionalidad\u00bb, \u00a0\u00abseguridad \u00a0jur\u00eddica\u00bb, \u00a0\u00abaplicaci\u00f3n \u00a0de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abprecedente \u00a0judicial de constitucionalidad\u00bb, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados por las autoridades recriminadas \u00a0en \u00a0el juicio criminal en que otrora result\u00f3 condenada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Arguy\u00f3 sustentando su reclamo, grosso \u00a0modo, \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Dada \u00a0su \u00abintervenci\u00f3n \u00a0como abogada litigante a favor de extrabajadores de la extinta \u00a0empresa Puertos de Colombia – Foncolpuertos, dentro de ese ejercicio \u00a0[\u2026] concili\u00f3 con la empresa derechos convencionales \u00a0tales como uniformes y calzado, transporte, sobre tasa, prima sobre \u00a0prima, mesadas indexadas, sanciones e intereses moratorios\u00bb, \u00a0gesti\u00f3n tal en que \u00ablogr\u00f3 \u00a0las actas de conciliaci\u00f3n 008 y 053 facult\u00e1ndola sus \u00a0poderdantes para que mediante proceso laboral reclamara salarios \u00a0dejados de percibir, la inclusi\u00f3n de horas extras y salarios \u00a0en especie en la liquidaci\u00f3n final, y otros factores de \u00a0salario\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0Apel\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n de primer grado, \u00a0acaeciendo que, el \u00a027 \u00a0de octubre de 2016, \u00a0el tribunal cuestionado la modific\u00f3 en el sentido de \u00abimponer \u00a0[la pena] accesoria de inhabilitaci\u00f3n para ejercer la abogac\u00eda \u00a0por el t\u00e9rmino de 1 a\u00f1o, 1 mes y 10 d\u00edas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0Comoquiera que interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal, en auto \u00a0de 31 \u00a0de mayo de 2017, \u00a0resolvi\u00f3 inadmitir la demanda al efecto formulada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0Se duele de que las mentadas providencias albergan irregularidad, \u00a0comoquiera que \u00abse \u00a0hizo el reproche sobre la conducta imputada en calidad de \u00a0determinadora que esta no correspond\u00eda al orden descrito en la \u00a0ley penal, esto es, el art\u00edculo 30, inciso 45 [sic] de la \u00a0[L]ey 599 del 2000, pues se trataba de un particular que fue juzgado \u00a0y condenado por un delito que exige un sujeto activo cualificado\u00bb, \u00a0siendo que obran \u00abdos \u00a0aspectos que configuran un defecto sustantivo, por una parte la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta endilgada, \u00a0espec\u00edficamente desde el punto de coautor\u00eda y \u00a0participaci\u00f3n; [y,] por otro lado se analizar\u00e1n las \u00a0actas de conciliaci\u00f3n adelantadas [\u2026] ante el \u00a0Ministerio del Trabajo, que han sido el veh\u00edculo de la \u00a0investigaci\u00f3n penal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, \u00abla \u00a0investigaci\u00f3n se adelant\u00f3 por la cuerda de las [L]eyes \u00a0599 y 600 del a\u00f1o 2000\u00bb por lo que \u00able aplicaron \u00a0una ley posterior al acontecimiento de los hechos, situaci\u00f3n \u00a0que desencaden\u00f3 una serie de violaciones, ya que si desde su \u00a0inicio aplican una norma incorrecta todo lo que prosigue en el \u00a0proceso necesariamente es err\u00f3neo\u00bb, \u00a0dimanando el soslayo del \u00abprincipio \u00a0de \u00a0favorabilidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0Alude que se cumple con el postulado de la \u00abinmediatez \u00a0de la acci\u00f3n atendiendo que se encuentra en firme una decisi\u00f3n \u00a0judicial con efectos a la fecha en que se interpone la misma, por ser \u00a0de car\u00e1cter condenatoria penal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Insta, conforme a lo relatado, \u00abse \u00a0decrete \u00a0la nulidad \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida [\u2026] y las \u00a0sentencias dictadas por los jueces de primera y segunda instancia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA RESPUESTA DE \u00a0LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Guardaron \u00a0silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de \u00a0principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar \u00a0decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, \u00a0puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el \u00a0funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que \u00a0estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, \u00a0y \u00a0bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino \u00a0razonable a formular la queja, y de que \u00abno \u00a0disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver \u00a0entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concepto de \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb \u00a0fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte \u00a0Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito \u00a0jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de \u00a0la noci\u00f3n de \u00abEstado \u00a0Social de Derecho\u00bb \u00a0y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de \u00a0la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas \u00a0esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa \u00a0afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes \u00a0presupuestos: l. Generales: \u00aba) \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y \u00a0extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito \u00a0de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; \u00a0e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso \u00a0judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate \u00a0de sentencia de tutela\u00bb y, \u00a02. Especiales: \u00aba) \u00a0Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) \u00a0Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error \u00a0inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) \u00a0Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la \u00a0constituci\u00f3n\u00bb \u00a0(C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Observada la discrepancia elevada surge que la \u00a0gestora, al \u00a0estimar materializada la presencia de causal \u00a0espec\u00edfica de procedibilidad por defectos sustantivo, \u00a0f\u00e1ctico, procedimental absoluto y desconocimiento del \u00a0precedente, \u00a0enfila su disconformidad dado que el juzgado entutelado profiri\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria adiada 28 de julio de 2014, \u00a0misma que el colegiado \u00a0enjuiciado ratific\u00f3 por fallo de \u00a027 de octubre de 2016, \u00a0ante el que formul\u00f3 \u00abrecurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb \u00a0que la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0inadmiti\u00f3 por auto de 31 de mayo de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Obran como \u00a0cardinales acreditaciones que conciernen con el preciso asunto, las \u00a0siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Sentencia sancionatoria datada 28 de julio de 2014, emitida por la \u00a0c\u00e9lula judicial recriminada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- Fallo \u00a0modificatorio de 27 de octubre de 2016, dictado por el tribunal \u00a0entutelado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Auto CSJ AP3439-2017 de 31 de mayo de 2017 y radicaci\u00f3n N\u00ba. \u00a049991, con que la Sala de Casaci\u00f3n Penal inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda casacional formulada por la quejosa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Ata\u00f1edero con el reproche elevado en punto de las providencias \u00a0de marras, emitidas al interior del proceso penal atr\u00e1s \u00a0referido \u00a0adelantado por el il\u00edcito de \u00abpeculado \u00a0por apropiaci\u00f3n \u00a0en concurso homog\u00e9neo sucesivo consumado\u00bb, \u00a0advierte \u00a0la Corte que la concesi\u00f3n de la salvaguardia tutelar deprecada \u00a0deviene inane, por cuanto no se atendi\u00f3 al requisito general \u00a0de procedencia de la inmediatez, dado el amplio lapso verificado a \u00a0partir de cuando fue emitido el \u00faltimo de los pronunciamientos \u00a0aqu\u00ed auscultados, esto es, el auto inadmisorio que defini\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n fechado 31 de mayo de \u00a02017 (y, con m\u00e1s veras, desde las sentencias de primer y \u00a0segundo grados enantes aludidas datadas, en su orden, el 28 de julio \u00a0de 2014 y el 27 de octubre de 2016), habida cuenta que la solicitud \u00a0de auxilio fue propuesta s\u00f3lo hasta el d\u00eda 12 de \u00a0diciembre de 2018, incuria \u00a0que desnaturaliza el car\u00e1cter urgente e impostergable de la \u00a0protecci\u00f3n implorada, sin que por dem\u00e1s sea admisible \u00a0la excusa planteada para justificar la tardanza aludida, en el \u00a0sentido de que \u00abse \u00a0encuentra en firme una decisi\u00f3n judicial con efectos a la \u00a0fecha en que se interpone la misma, por ser de car\u00e1cter \u00a0condenatoria penal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- Y es que, \u00a0como \u00a0ha tenido ocasi\u00f3n de se\u00f1alar esta Corporaci\u00f3n al \u00a0interior de asuntos que guardan simetr\u00eda con el aqu\u00ed \u00a0analizado, \u00abno \u00a0cualquier formulaci\u00f3n que eleven los quejosos puede tener la \u00a0virtualidad de alterar el hito judicial a partir del cual se ha de \u00a0realizar el c\u00f3mputo del preciso lapso que concierne con el \u00a0postulado de que se viene tratando\u00bb \u00a0(CSJ STC17379-2014, 18 dic. 2014, rad. 2014-02882-00), que \u00abno \u00a0es otro distinto al de la \u00a0puntual y concreta fecha en que se dicta la resoluci\u00f3n \u00a0materia de disenso\u00bb \u00a0(se subline\u00f3; CSJ STC15061-2017, 21 sep. 2017, rad. \u00a02017-02450-00). Dicho de otro modo: \u00abel \u00a0plazo m\u00e1ximo del semestre a considerar en aras de revisar el \u00a0conteo de la referida figura, que se yergue como uno de los \u00a0requisitos \u00a0generales de procedencia, \u00a0se parte a verificar, de suyo, desde la puntual calenda en que es \u00a0dictada la providencia objeto del reproche ius fundamental, que no \u00a0desde ning\u00fan otro acto procedimental\u00bb \u00a0(CSJ STC18667-2017, 9 nov. 2017, rad. 2017-02996-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, como la Sala ha venido insistiendo sobre el particular, \u00abla \u00a0demanda de amparo [\u2026] no \u00a0cumple con el presupuesto de inmediatez, \u00a0por cuanto, como se aprecia, no \u00a0se plante\u00f3 dentro de los seis meses siguientes al \u00a0proferimiento \u00a0del segundo de \u00a0los pronunciamientos criticados, \u00a0tardanza que, por s\u00ed, desvirt\u00faa la finalidad de este \u00a0resguardo, pues la tutela es un mecanismo creado para la \u201cprotecci\u00f3n \u00a0inmediata\u201d de los \u201cderechos constitucionales (\u2026) \u00a0vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica\u201d (art. 86, C. P.)\u00bb \u00a0(se subline\u00f3; CSJ SCT3569-2017, 15 mar. 2017, rad. \u00a02017-00657-00), por cuanto que el lapso a tener en cuenta para \u00a0efectos del c\u00f3mputo de la inmediatez \u00abse \u00a0contabiliza desde \u00a0la precisa fecha en que se emiti\u00f3 la providencia \u00a0que en cada caso se recrimina\u00bb \u00a0(v\u00e9ase; CSJ STC11818-2017, 9 ago. 2017, rad. 2017-01982-00), \u00a0habida cuenta que, como se dijo en CSJ STC, 6 jul. 2012, rad. \u00a001340-00, \u00abno \u00a0se satisfizo el requisito de inmediatez, toda vez que \u00a0la acci\u00f3n \u00a0se interpuso el 20 de junio de 2012, esto es, trascurrido m\u00e1s \u00a0de un a\u00f1o desde cuando el Tribunal emiti\u00f3 la sentencia \u00a0censurada -19 de marzo de 2010-, sin que sea excusa aceptable la \u00a0esgrimida por el actor [\u2026], \u00a0por \u00a0cuanto el t\u00e9rmino se contabiliza es a partir de la providencia \u00a0cuestionada \u00a0[\u2026] \u00a0y, no [de] \u00a0otras \u00a0peticiones que se eleven [\u2026], \u00a0cuyo resultado, en asuntos como este, no podr\u00edan restarle \u00a0eficacia al referido fallo\u00bb \u00a0(se \u00a0relieva). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0Es por eso que la actora no puede acudir a esta senda de resguardo \u00a0para se\u00f1alar la vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas, pues, \u00a0pese a que no existe t\u00e9rmino de caducidad para interponer la \u00a0tutela, s\u00ed se impone ejercerla dentro de un plazo \u00a0razonablemente prudencial, que no es otro que el ya anunciado de seis \u00a0(6) meses jurisprudencialmente establecidos al efecto, y ello en aras \u00a0de que no se desnaturalice su raz\u00f3n de ser que no es otra que \u00a0la salvaguardia inmediata de los derechos fundamentales de la \u00a0persona, m\u00e1s a\u00fan cuando la premura que se precisa para \u00a0predicar lo grave del perjuicio, justamente por lo distante del hecho \u00a0en el tiempo, per \u00a0se, \u00a0se desestructura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0Sobre \u00a0el item \u00a0que viene de tratarse, la Sala, desde hace bastante tiempo ya, \u00a0puntualiz\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0efecto, a pesar de la desaparici\u00f3n del t\u00e9rmino de \u00a0caducidad de dos meses que el art. 11 del Decreto 2591 de 1991 hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado para ejercer la acci\u00f3n de tutela, declarado \u00a0inexequible por sentencia C-543 de 1992 de la Corte Constitucional, \u00a0con posterioridad a ello se ha entendido \u2018que \u00a0si bien no existe un t\u00e9rmino l\u00edmite para el ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n, de todas formas, por la naturaleza, el objeto de \u00a0protecci\u00f3n y la finalidad de este mecanismo de defensa \u00a0judicial, la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela debe \u00a0realizarse dentro de un t\u00e9rmino razonable, que permita la \u00a0protecci\u00f3n inmediata del derecho fundamental a que se refiere \u00a0el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica\u2019. Por lo \u00a0tanto, resultar\u00e1 improcedente la acci\u00f3n de tutela por \u00a0la inobservancia del principio de la inmediatez que debe caracterizar \u00a0su ejercicio. La restricci\u00f3n tiene como finalidad preservar el \u00a0car\u00e1cter expedito de la tutela para la protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales que se consideran vulnerados con la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica (Sentencia \u00a0T-797 de 26 de septiembre de 2002). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0entendimiento coincide con la nota de inmediatez que el art. 86 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica se\u00f1ala como finalidad del ejercicio de \u00a0esta acci\u00f3n, de manera que aquellas situaciones en que el \u00a0hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable cercan\u00eda \u00a0en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, no debe, en \u00a0principio, ser amparado, en parte a modo de sanci\u00f3n por la \u00a0demora o negligencia del accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n \u00a0para reclamar tal protecci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0STC, 2 ago. 2007, rad. 00188-01; reiterada, entre otras, en CSJ STC, \u00a023 jul. 2015, rad. 01540-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n \u00a0impetrada. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0la \u00a0tutela solicitada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
(Presidente de \u00a0Sala) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC085-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03973-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is \u00a0de enero de dos mil diecinueve) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is \u00a0(16) de enero de dos mil dieciocho (2019). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Dec\u00eddese \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada, mediante abogado, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95576","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95576"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95576\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}