\u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-22-03-000-2017-02989-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC094-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-02989-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil dieciocho) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., dieciocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(18) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de dos mil dieciocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 28 de noviembre de 2017, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Blanca Cecilia Henr\u00edquez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Baquero, en contra del Juzgado 49 Civil del Circuito de esa misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, vincul\u00e1ndose a las partes e intervinientes en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso n\u00b0 2015-000108 que cursa en el despacho convocado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La gestora demand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial acusada en el tr\u00e1mite del juicio de restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inmueble arrendado que le promovi\u00f3 a Nubia G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Uribe y otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En febrero de 2015, le formul\u00f3 demanda de restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inmueble arrendado a Nubia G\u00f3mez Uribe; Nury Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de V\u00e1zquez, Constanza Eugenia V\u00e1zquez Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Ricardo Armel G\u00f3mez, por mora en el pago de los c\u00e1nones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de arriendo desde noviembre de 2014, el cual correspondi\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 16 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, que fue admitida el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de abril de 2015. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el libelo se\u00f1al\u00f3 que cuando arrend\u00f3 \u00ablo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hi[zo] sin el debido poder, […] a nombre del \u00f3rgano de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Federaci\u00f3n de Rusia, al cual prestaba [sus] servicios en ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho que posteriormente en el fallo del 8 de noviembre de 2017 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueza accionada tom\u00f3 como una confesi\u00f3n en su contra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin tener en cuenta que el 19 de diciembre de 2016 aport\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abprueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la CESI\u00d3N DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOSZAGRANSOTVENNOST \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ella, la que \u00abhab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enviado a los demandados el 24 de junio de 2012\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por correo certificado y en audiencia de interrogatorio de parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surtida el 11 de enero siguiente le solicit\u00f3 al entonces Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0darle validez a dicha prueba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior, porque mediante Contrato n\u00b0 883 le \u00abcedieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los arriendos de 3 inmuebles, entre ellos el que entreg[\u00f3] a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre del \u00f3rgano del gobierno de Rusia GOZSAGRANSOTVENNOST a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los aqu\u00ed demandados\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el que \u00abNUNCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha dejado de tener vigencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y existi\u00f3 \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte del \u00f3rgano de gobierno Ruso, usufructuario del bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble ya que el propietario es el Estado de la Federaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Rusia, UN RECONOCIMIENTO ULTERIOR – POSTERIOR a ese contrato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendamiento celebrado por [ella] y por los arrendadores [sic] aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandados en el proceso de restituci\u00f3n, deciden entregarme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en arriendo todos los inmuebles sin impedimento del subarriendo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mi parte\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que los demandados \u00ab[la] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocieron por todo este periodo, [la] llamaban, escrib\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a solicitar arreglos, a informar[l]e sobre da\u00f1os del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble, [l]e exig\u00edan, arreglos al inmueble, cruce de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuentas\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos que constituyeron \u00abUN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECONOCIMIENTO T\u00c1CITO DE [su] CALIDAD DE ARRENDADORA\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, aport\u00f3 al proceso \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copias de los giros de citibank […], con los que demuestr[a] que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contrato de arrendamiento no termin[\u00f3] en octubre de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se prorrog[\u00f3] por otro periodo igual y acaba de prorrogarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por otros 3 a\u00f1os, es decir [su] contrato est\u00e1 vigente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde 2011 y hasta 2021\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adujo que en la audiencia de declaraci\u00f3n de parte \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez tomo una actitud amenazante en [su] contra, quer\u00eda que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le hablase de un contrato de CORRETAJE y que si no lo hac\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le dar\u00eda valor a las pruebas de los demandados, […] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aduciendo que hi[zo] una confesi\u00f3n PERO RECONOCI\u00c9NDO[LA] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMO ARRENDADORA PORQUE PRETEND\u00cdA CON [ELLA] UN CRUCE DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CUENTAS\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirm\u00f3 que la falladora no tuvo en cuenta que en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el anterior juez decidi\u00f3 no escuchar a los demandados hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto no hiciesen la respectiva consignaci\u00f3n o demostraren su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago, con lo cual \u00abRECONOCE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUE NO SE PROB\u00d3 QUE ESTU[V]IESE TERMINADO EL CONTRATO, LO QUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEGABAN LOS DEMANDADOS QUE NO PAGABAN PORQUE EL CONTRATO SE HAB\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TERMINADO\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al revisar el expediente, en julio de 2016 observ\u00f3 que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendatarios \u00abhab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregado el inmueble al se\u00f1or Mikhail Fomin, […] persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no ten\u00eda poder para RECIBIR EL INMUEBLE\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el poder que aport\u00f3 ten\u00eda vigencia desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 29 de octubre de 2014 y hasta el 31 de diciembre del mismo a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empero, la funcionaria judicial en la sentencia le da validez al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta que firmaron y la condena a pagarle a los demandados costas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agencias en derecho que ellos no solicitaron; por tanto, la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de instancia le viola \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera flagrante sus derechos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pidi\u00f3, conforme a lo relatado, \u00abORDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad del fallo y por estar probados total y plenamente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[sus] derechos [sic] y en cambio ordenar y condenar a los demandados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el pago de todas [sus] pretensiones\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ff. 2-8 cuad. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante prove\u00eddo de 17 de noviembre de 2017 el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(f. 10 ib\u00edd.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, el 28 siguiente, neg\u00f3 el amparo rogado (ff. 18-24 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jueza querellada precis\u00f3 que asumi\u00f3 la titularidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese Despacho Judicial el 1\u00b0 de septiembre pasado, y que en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio objeto de cuestionamiento, en audiencia de 8 de noviembre, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 sentencia meritoria que entre otras disposiciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deneg\u00f3 las pretensiones del libelo, decisi\u00f3n a la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se remite; empero, adujo que \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias acotadas se han continuado bajo los ritualismos y cuerda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal que la actuaci\u00f3n demanda, en acatamiento de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas sustanciales y procedimentales aplicables al caso en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comento\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que considera que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho que amerite la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitada\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(f. 12 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Deneg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo deprecado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este asunto no hay proceder caprichoso por el juzgado accionado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues no lucen veleidosas las motivaciones expuestas en la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ocho (8) de noviembre de dos mil diecisiete (2017), aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada, en la cual se negaron las pretensiones de la demanda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No se observa, ciertamente, una indebida interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativa ni una valoraci\u00f3n errada de las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudadas\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que, \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado neg\u00f3 las pretensiones de la demanda tendientes a que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se declarara terminado el contrato de arrendamiento y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se ordenara la restituci\u00f3n del inmueble, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenando a los demandados al pago de intereses moratorios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0costas, por estimar que la actora carec\u00eda de legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la causa por activa, en raz\u00f3n a que no se acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ostenta la calidad de arrendadora del inmueble, pues quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparece en tal condici\u00f3n es la sociedad Goszagransotvennost\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que \u00abseg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hechos de la demanda y lo dicho por la accionante en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorio, ella actuaba como administradora del bien, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajaba para la usufructuaria del predio, de conformidad con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio de matr\u00edcula obrante en el expediente\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que, adem\u00e1s \u00ab[p]recis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien con posterioridad se suscribi\u00f3 el contrato No. 883 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demandante y la citada sociedad, \u00e9ste no puede tenerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como una cesi\u00f3n del contrato de arrendamiento primigenio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para entender que quien aqu\u00ed demanda es la nueva arrendadora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues lo que prev\u00e9 ese documento, allegado de forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incompleta, es un pacto de arrendamiento entre la sociedad – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendadora y la demandante \u2013 arrendataria\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que \u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aceptase que la demandante es arrendataria, lo cierto es que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendador no hab\u00eda facultado, de manera expresa, el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arriendo a los aqu\u00ed demandados, siendo este un requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigido legalmente\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00abconsider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la parte actora alleg\u00f3 al proceso copia del acta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega del bien, que da cuenta que el predio fue entregado a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0usufructuaria, arrendadora, y que entre las partes quedaron a paz y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo por todo concepto\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la par, adujo que tales argumentos no se muestran caprichosos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera de toda l\u00f3gica, pues \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez analiz\u00f3 uno de los presupuestos necesarios para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperidad del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y concluy\u00f3 que no se acreditaron, luego, no es cierto, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma la accionante, que se incurri\u00f3 en una indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n normativa y valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, el juzgado explic\u00f3 con claridad porqu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la accionante no era la arrendadora del bien y, de hecho, expuso que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si se entendiese que ella era arrendataria, lo cierto es que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acredit\u00f3 que estaba facultada por el arrendador para sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendar el bien, criterio que, por dem\u00e1s, tampoco luce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00f3gico o arbitrario\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ff. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018-24 cuad. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 la gestora, con fundamento en similares argumentos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insistiendo en la falta de poder de quien recibi\u00f3 el inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de que no se valor\u00f3 la prueba de la cesi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato de arrendamiento a su favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ff. 4-6 cuad. Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable a formular la queja, y de que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEstado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social de Derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos: l. Generales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencia de tutela\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Especiales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Observada la inconformidad planteada, es evidente que la reclamante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que la autoridad acusada incurri\u00f3 en causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica de procedibilidad por defectos \u00abf\u00e1ctico\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en tal sentido dirige su reproche contra la providencia de 8 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2017 mediante la cual se dict\u00f3 sentencia que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 las pretensiones y la conden\u00f3 en costas dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juicio de restituci\u00f3n de inmueble cuestionado, puesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en su sentir, el Despacho declar\u00f3 su falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n sin valorar la prueba de la cesi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato en su favor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen del expediente del juicio cuestionado allegado en medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digital, observa la Corte, en lo concerniente con la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Copia del contrato de arrendamiento n\u00b0 2011.11.01 respecto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble casa ubicada en la Calle 119 A n\u00b0 11 A \u2013 41 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, celebrado en el mes de septiembre de 2011 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Blanca Cecilia Henr\u00edquez Baquero, aqu\u00ed accionante, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de \u00abrepresentante legal en Colombia \u2013apoderada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Direcci\u00f3n de Asuntos del Presidente de la Federaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Rusia, Direcci\u00f3n de administraci\u00f3n de Inmuebles en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Extranjero, cuyas siglas en ruso es [sic] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EFEU-GOSZAGRANSOTVENNOST, como arrendadora, los se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constanza V\u00e1squez Rodr\u00edguez y Ariel Ricardo Armel G, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como arrendatarios, y Nubia G\u00f3mez y Nury Rodr\u00edguez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez, como deudores solidarios (pieza procesal CD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab2017-2989\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f. 15 a cuad. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Certificado de tradici\u00f3n y libertad del inmueble arrendado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 50N-383798, del cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparece en la anotaci\u00f3n n\u00b0 12 como usufructuaria la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad arrendadora (ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda de Restituci\u00f3n de inmueble arrendado adelantada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Blanca Cecilia Henr\u00edquez Baquero en contra Constanza V\u00e1squez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, Ariel Ricardo Armel G\u00f3mez, Ana Nubia G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Uribe y Nury Rodr\u00edguez de V\u00e1squez; y auto admisorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictado el 21 de abril de 2015 por el Juzgado 16 Civil del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1 (ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prove\u00eddo de 29 de julio de 2015 que dispuso no escuchar a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandados dentro del proceso atendiendo lo dispuesto ten el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00b0 par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 424 del C.P.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ib.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta de entrega del inmueble objeto del litigio efectuada el 24 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2016 por parte de los locatarios al se\u00f1or Mickail \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fomin, la cual fue puesta en conocimiento de la demandante por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, mediante auto proferido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de junio de 2016 por el juzgado accionado, lapso que venci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en silencio (pieza procesal CD \u00ab2017-2989\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f. 15 a cuad. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comunicaci\u00f3n remitida por correo por parte de la gestora a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los arrendatarios, inform\u00e1ndoles que el inmueble objeto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litigio le fue entregado por parte de EFEU-GOSZAGRANSOTVENNOST \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arriendo mediante el contrato 883 de 2011, el cual rige las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaciones entre la suscrita como arrendataria y el Gobierno de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Federaci\u00f3n de Rusia, a trav\u00e9s de su \u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0usufructuario mencionado anteriormente como ARRENDATARIA\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que \u00abdesde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el momento de la notificaci\u00f3n de este mensaje todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos relacionados con el contrato de arrendamiento del inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicado en la calle 118\u00aa No. 11 A 41, […] firmado entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ustedes y yo ser\u00e1n exclusivas como ARRENDADORA Yo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARRENDATARIOS ustedes\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ib\u00edd.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta de la audiencia de alegatos y fallo efectuada el 8 de noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2017 por el juzgado accionado en la que profiri\u00f3 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00fanica instancia, que neg\u00f3 las pretensiones a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora y la conden\u00f3 en costas (ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
h) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medio Magn\u00e9tico con la grabaci\u00f3n de la citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n judicial, (Pieza Procesal cd \u00abCP_1108091327063 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(1).wmv\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f. 15b ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Analizada la disposici\u00f3n cuestionada de 8 de noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasado, emitida por la autoridad acusada dentro del litigio descrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriormente, mediante la cual se desat\u00f3 la instancia y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negaron \u00a0las pretensiones, advierte la Sala que no se observa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder constitutivo del defecto \u00abf\u00e1ctico\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la gestora le endilga y que amerite la intervenci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exposici\u00f3n de los motivos decisorios al efecto manifestados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se guarecen en t\u00f3picos que regulan el preciso tema abordado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el litigio planteado por lo que la postura adoptada en modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno luce caprichosa o antojadiza. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, para adoptar su determinaci\u00f3n la juzgadora acusada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tras referirse a la naturaleza jur\u00eddica del contrato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendamiento y a los presupuestos de la restituci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble arrendado, advirti\u00f3 que revisado el plenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 que quien pretende la restituci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absuscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contrato de arrendamiento 2011 11 01 en el mes de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011 como representante legal en Colombia apoderada de la Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Asuntos del Presidente de la Federaci\u00f3n de Rusia Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Administraci\u00f3n de Inmuebles en el Extranjero cuyas siglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ruso EFEU-GOSZAGRANSOTVENNOST como consta a folio 1 a 4 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, por lo que quien ostenta la calidad de arrendadora del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble no es la aqu\u00ed demandante sino la referida sociedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0careciendo as\u00ed de legitimaci\u00f3n en la causa la aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convocante para pretender la restituci\u00f3n del inmueble […] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que oficiosamente as\u00ed habr\u00e1 de reconocerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atendiendo lo postulado del art\u00edculo 306 del CPC, hoy \u00a0282 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que en el libelo introductorio y en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorio de parte la actora \u00abindica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que para el negocio jur\u00eddico suscrito con los demandados no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaba en causa propia sino que era la persona encargada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrar el bien en cuya restituci\u00f3n aqu\u00ed se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende, pues trabajaba para la Direcci\u00f3n de Asuntos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presidente de la Federaci\u00f3n Rusa Direcci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n de inmuebles en el Extranjero quien es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0usufructuaria del bien, seg\u00fan da cuenta el \u00a0certificado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tradici\u00f3n en la anotaci\u00f3n n\u00famero 12 y que obra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a folio 19 del expediente. As\u00ed mismo declar\u00f3 que \u201cyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ese momento no ten\u00eda exactamente el poder para actuar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos de tal manera que cuando yo decido entregar el inmueble en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arriendo pido que me den un tiempo en tanto ellos me autorizan o no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque yo tengo a cargo la administraci\u00f3n de sus inmuebles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces la se\u00f1ora muy afanada fue ella primero baj\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del correo electr\u00f3nico donde le env\u00ede el documento lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firm\u00f3 el documento, yo le manifiesto que […] no tengo poder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y estoy esperando que ellos me den la autorizaci\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendar el inmueble\u201d situaci\u00f3n que demuestra que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las tratativas del negocio jur\u00eddico en ning\u00fan momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretend\u00eda ser la arrendadora del inmueble sino que actuaba y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed lo indic\u00f3 por mandato de quien era la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0usufructuaria del bien y que era necesario una autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00e9sta para arrendarlo y es as\u00ed que se llev\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo la negociaci\u00f3n y posterior suscripci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato de arrendamiento, tanto que indic\u00f3 que \u201cyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0env\u00edo los c\u00e1nones de arriendo a Mosc\u00fa a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta EFEU-GOSZAGRANSOTVENNOST y as\u00ed llevamos muchos a\u00f1os\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal y como se puede verificar de folios 341 a 343 y 345 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la par, adujo, que \u00abaun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando declara la demandante que no ten\u00eda autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para arrendar, lo cierto es que llev\u00f3 a cabo la celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del contrato con los aqu\u00ed convocados a nombre de la empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Federal Estatal unitaria Empresa Administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Propiedades en el Extranjero EFEU-GOSZAGRANSOTVENNOST sin que con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad dicho contrato presentara modificaci\u00f3n alguna. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De ah\u00ed que sea esta entidad a quien deba ten\u00e9rsele \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como arrendadora del inmueble y no a la aqu\u00ed demandante\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que si bien, \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad entre de la citada EFEU-GOSZAGRANSOTVENNOST y la aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante se suscribi\u00f3 un contrato de arrendamiento numero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0883 cuya fecha inicio este 1\u00b0 de noviembre de 2011 y terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el 31 de octubre de 2014 como se verifica a folio 5 a 9 y 324 a 330 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del expediente, tampoco pueden tenerse como lo pretende la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Blanca Cecilia Enr\u00edquez Baquero que existi\u00f3 una cesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del contrato de arrendamiento primigenio y que quien aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda es la nueva arrendataria, pues, en tal convenio que por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s no se trajo completo, se se\u00f1ala que la empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0federal estatal unitaria en su calidad de arrendador procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a constituir como arrendataria a la aqu\u00ed demandante sin que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco se allegara al plenario la correspondiente cesi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato 2011 11 01 a favor de la aqu\u00ed demandante para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pudiera ten\u00e9rsele entonces, como la actual arrendadora del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble, m\u00e1xime si el contrato como tal una vez celebrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye ley para los contratantes el que no puede ser modificado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1602 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abaun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando pudiera tenerse tambi\u00e9n a la demandante en calidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendataria y […] que por virtud de ello pudiera haber efectuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el subarriendo que se menciona en el curso de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del ya referido inmueble ubicado en la calle 118 A 11 a-41, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe indicarse que tal facultad de subarriendo debe estar autorizada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera expresa por el arrendador pues as\u00ed lo determina el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 17 la Ley 820 de 2003, situaci\u00f3n que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra estipulada en el referido contrato 883 en virtud del cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le constituy\u00f3 como arrendataria del inmueble\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentarse alg\u00fan incumplimiento del contrato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendamiento base de la presente acci\u00f3n, como lo es los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e1nones de arrendamiento que se aducen no han sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelados, s\u00f3lo pod\u00eda la restituci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble ser iniciada por quien ostenta la calidad de arrendador, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que como ya se ha dicho hasta este momento siempre la tuvo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EFEU-GOSZAGRANSOTVENNOST\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, sostuvo que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora alleg\u00f3 al plenario copia del acta de entrega de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la casa 118 a n\u00b0 11 a \u2013 41 que da cuenta que el inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue entregado a la entidad EFEU-GOSZAGRANSOTVENNOST el 24 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2016 y que entre las partes se acuerda \u201cque quedan a paz y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo por todo concepto, se entiende que se compensan los c\u00e1nones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con las mejoras realizadas al inmueble, que en todo el tiempo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia el contrato fueron a costo total de los inquilinos\u201d\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que \u00abhabiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llegado al acuerdo entre la usufructuaria del bien arrendadora y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien en ese momento era \u00e9l y quien lo detentaba realmente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien fuera por virtud del contrato inicial celebrado por parte de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agente de la empresa se\u00f1alada, o despu\u00e9s como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subarrendataria de la misma respecto a lo que tiene que ver con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega y el pago de los c\u00e1nones adeudados, pues no se puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretender la restituci\u00f3n por quien se itera, no ostenta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de arrendadora pues este acto lo \u00fanico que ratifica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es que en efecto no ten\u00eda esa calidad respecto del inmueble y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en todo caso de haberse atendido la misma a la fecha actual la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restituci\u00f3n como tal ya fue efectuada de facto, siendo por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo anterior que deber\u00e1 negarse entonces el petitorio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda declarando la terminaci\u00f3n del proceso y condenando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en costas a la parte demandante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo esa perspectiva, emerge di\u00e1fana la inviabilidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n extraordinaria exigida, en la medida en que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0it\u00e9rase, no est\u00e1 demostrada ninguna anomal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pueda abrir paso al amparo instado, en tanto que de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcripci\u00f3n enantes vista, independientemente que la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la proh\u00edje en su totalidad por no ser este el escenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neo para lo propio, dimana que se efectu\u00f3 el debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquilatamiento de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica evidenciada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0torno a la causa anulativa alegada, como una valedera exposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los motivos decisorios que fundaron la resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada, descart\u00e1ndose un actuar caprichoso o antojadizo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es, que una vez aquilatados los medios de prueba allegados al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dossier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 que la actora carec\u00eda de legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la causa para demandar en su nombre la restituci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble arrendado puesto que suscribi\u00f3 el respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato base de la acci\u00f3n actuando como representante de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa EFEU-GOSZAGRANSOTVENNOST y no como arrendadora, situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la gestora reconoci\u00f3 tanto en la demanda como en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n de parte que rindi\u00f3 en el juicio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asimismo, destac\u00f3 que, a pesar de que con posterioridad se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscribi\u00f3 el convenio n\u00b0 883 entre la citada persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica y la promotora del amparo como locataria respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mismo bien, lo cierto es que no se demostr\u00f3 que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiera efectuado la cesi\u00f3n del acuerdo de voluntades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primigenio en su favor, am\u00e9n que en el segundo pacto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendaticio no se facult\u00f3 de manera expresa el subarriendo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los citados tenedores del predio, siendo ese un requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter legal. Igualmente, que la copia del acta de entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegada al plenario da cuenta que el inmueble le fue devuelto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facto a la arrendadora usufructuaria del mismo. Luego entonces, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontrar que la demandante no estaba facultada para ejercer en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre la acci\u00f3n de lanzamiento, le neg\u00f3 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones y la conden\u00f3 en costas; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hermen\u00e9utica respetable que se bas\u00f3, cardinalmente, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la valoraci\u00f3n que dicha autoridad dio a los medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n, en la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los art\u00edculos 174, 176, 177, del C. P. C., hoy 164, 167 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0176 del C. G. del P, en los preceptos 1602, 1973, 1975, 1982, 193467 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y concordantes del C. C., y en el canon 17 d e la Ley 820 de 2003, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda, todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual no merece reproche a partir de la \u00f3ptica ius \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juez de amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por dem\u00e1s, sea del caso destacar que, el juez constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo interviene en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abesfera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el \u00aberror \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el juicio valorativo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea ostensible, flagrante, manifiesto y con incidencia directa en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, lo cual no ocurri\u00f3 en el caso que nos ocupa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, es que en \u00abmateria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pruebas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[E]l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la decisi\u00f3n\u00bb\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 5 jul. 2012, rad. 01339-00, reiterado, entre otros, el 7 oct. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, rad. 2336-00 y STC4937-2016 21 abr. 2016 rad. 2016-00057-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por todo anterior, se observa que la autoridad querellada expuso las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones jur\u00eddicas y f\u00e1cticas que cimentaron la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n con la que resolvi\u00f3 de fondo el aludido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litigio ordinario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que a juicio de la Sala conlleva un \u00abcriterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por dem\u00e1s soportado en principios de rango superior como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son la independencia y la autonom\u00eda judicial, lo que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permite, se itera una vez m\u00e1s, la intervenci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez constitucional (Art. 228 y 230 de la C.P.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, como lo ha sostenido la Sala, la circunstancia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la decisi\u00f3n adoptada en la providencia censurada resulte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorable a una de las partes del proceso, es cuesti\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en si misma considerada, escapa al \u00e1mbito del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, como quiera que este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abNo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede entrar a descalificar la gesti\u00f3n del juzgador, ni a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imponerle una determinada hermen\u00e9utica, m\u00e1xime si la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 demostrando el efecto apuntado en la demanda , ya que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conflicto de intereses\u00bb (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada, entre otras, en STC 3 sep. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015 rad. 00493-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, en torno a la presunta vulneraci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prerrogativa establecida por el art\u00edculo 13 de la Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, ha de se\u00f1alarse que no est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrado que en iguales condiciones a las descritas en esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvaguarda, la autoridad judicial encartada haya impartido un trato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferente en favor de otras personas. Frente a ese t\u00f3pico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala expres\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, se duele el impugnante del trato desigual [otorgado a \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los querellados]; empero, no acredit\u00f3 el aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacional con el fin de efectuar el test de razonabilidad en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferenciaci\u00f3n dispensada por las accionadas, exigencia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobra relevancia cuando se demanda la protecci\u00f3n del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la igualdad, puesto que con el prop\u00f3sito de determinar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento, resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario confrontar los casos concretos en los cuales las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades convocadas hayan actuado de manera diferente frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones semejantes a las que se encuentra inmerso el actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ, STC, 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oct. 2013, rad. 2013-00446-01, reiterada, entre otras, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC6924-2017 18 may. 2017 rad. 2017-00443-01 ). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionamientos semejantes, la Corporaci\u00f3n ha definido: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se advierte tampoco la transgresi\u00f3n de la prerrogativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior a la igualdad, pues el interesado, de ninguna manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acredit\u00f3 que en un caso id\u00e9ntico al suyo, la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional accionada hubiese accedido a impartir tr\u00e1mite\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ, STC7974-2016, 16 jun. Rad. 01496-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consecuentemente con lo discurrido, se impone la ratificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallo objeto de la impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-22-03-000-2017-02989-01 \u00a0 \u00a0 MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 STC094-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-02989-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95582\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}