\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC138-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2017-00798-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete \u00a0de enero de dos mil dieciocho) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho \u00a0(18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0promotor solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho al debido \u00a0proceso y, en consecuencia, revocar el auto que no lo reconoci\u00f3 \u00a0en dicho pleito o, en su defecto, dar curso a la alzada con que lo \u00a0atac\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, \u00a0relat\u00f3 que el acusado no admiti\u00f3 a su madre Mar\u00eda \u00a0Irma Bernal Clavijo como heredera, pese a que \u00e9sta naci\u00f3 \u00a0en 1930 y el acta de bautismo que alleg\u00f3 era suficiente, por \u00a0lo que se inici\u00f3 el respectivo juicio de filiaci\u00f3n \u00a0antes de cumplirse dos (2) a\u00f1os del fallecimiento del \u00a0causante, tr\u00e1mite en el que su hermano Luis Mar\u00eda \u00a0Bernal Nieto se allan\u00f3 y las \u00a0pretensiones fueron estimadas (3 \u00a0de mayo de 2016). Sostuvo que acudi\u00f3 a la mortuoria de su \u00a0abuelo debido a que para esta \u00faltima fecha su progenitora \u00a0hab\u00eda fenecido, pero el 11 de octubre siguiente el despacho no \u00a0aval\u00f3 la representaci\u00f3n que invoc\u00f3, aduciendo \u00a0que tal fallo no produc\u00eda efectos patrimoniales, con lo cual \u00a0ignor\u00f3 que aquella siempre llev\u00f3 el apellido de su \u00a0padre, determinaci\u00f3n que ratific\u00f3 el 24 de enero de \u00a02017, al tiempo que le concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n, sin \u00a0permitirle sufragar las copias en el t\u00e9rmino legal, pues solo \u00a0registr\u00f3 la actuaci\u00f3n en la p\u00e1gina web de la \u00a0Rama Judicial el 31 de ese mes. A\u00f1adi\u00f3 que \u00a0infructuosamente atac\u00f3 con reposici\u00f3n esta postrera \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS CONVOCADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Treinta y Uno de Familia de la capital de la Rep\u00fablica \u00a0inform\u00f3 que efectivamente reconoci\u00f3 que Mar\u00eda \u00a0Irma Bernal Clavijo es descendiente de Luis Mar\u00eda Bernal \u00a0Bernal, al tiempo que acogi\u00f3 la excepci\u00f3n denominada \u00a0\u201cfalta \u00a0de oportunidad para iniciar la presente acci\u00f3n\u201d \u00a0(fl. 91, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0oficina encartada afirm\u00f3 que no ha lesionado los \u00a0privilegios esenciales del actor, porque sus providencias est\u00e1n \u00a0sustentadas f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente (fl. 87). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hubo m\u00e1s \u00a0intervenciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA DE \u00a0PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0dijo que la salvaguarda no observa la regla de inmediatez, en la \u00a0medida que desde que se emiti\u00f3 el prove\u00eddo que no \u00a0acept\u00f3 la participaci\u00f3n del interesado en la \u00a0liquidaci\u00f3n de la universalidad hasta que se interpuso \u00a0transcurrieron catorce (14) meses, am\u00e9n de que \u00e9ste \u00a0desperdici\u00f3 la alzada por no cubrir las expensas para \u00a0reproducir las piezas pertinentes, sin que sea excusa de recibo la \u00a0oportunidad del asiento en Internet, en la medida que esta ayuda no \u00a0releva a los abogados de estar atentos directamente al \u00a0desenvolvimiento del asunto. Agreg\u00f3 que la inconformidad puede \u00a0ventilarse por la senda ordinaria correspondiente (fls. 118 al 128 \u00a0\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0puso de presente que s\u00f3lo el 24 de enero de 2017 fueron \u00a0desatados los recursos con que cuestion\u00f3 la negativa a tenerlo \u00a0como sucesor, y el 13 de julio postrero el relativo al abandono del \u00a0vertical, por lo que la guarda radicada el 23 de octubre fue \u00a0oportuna. Reiter\u00f3 que el acusado lo indujo a error sobre la \u00a0tempestividad para solventar las copias destinadas a acudir al \u00a0superior, debiendo prevalecer el derecho sustancial por el que viene \u00a0\u201cluchando \u00a0por m\u00e1s de diez (10) a\u00f1os\u201d. Se \u00a0doli\u00f3 de que el a \u00a0quo no \u00a0le indic\u00f3 cu\u00e1l es la herramienta alternativa a su \u00a0disposici\u00f3n y reiter\u00f3 su exposici\u00f3n inicial \u00a0(fls. 131 al 152 ejusdem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La tutela es un instrumento preferente y sumario mediante el que toda \u00a0persona puede pedir que los jueces preserven sus garant\u00edas \u00a0fundamentales violadas o amenazadas por los servidores p\u00fablicos, \u00a0o por los particulares en los precisos eventos previstos en el \u00a0art\u00edculo 86 de la carta pol\u00edtica, destac\u00e1ndose \u00a0como presupuestos esenciales la inmediatez y la subsidiaridad, en \u00a0cuanto \u00fanicamente procede si \u00a0se impetra en un plazo razonable que, en principio, la jurisprudencia \u00a0ha fijado en seis meses, siempre y cuando no exista otro instrumento \u00a0de defensa ni este se haya desperdiciado. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0su finalidad es reprochar las determinaciones de los juzgadores \u00a0naturales, exclusivamente se abre paso en las inusuales situaciones \u00a0en que \u00e9stos incurran en una protuberante trasgresi\u00f3n \u00a0del ordenamiento, \u00a0es decir, \u201ccon \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0apoyado [s] \u00a0en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure[n] \u00a0\u2018v\u00eda de hecho\u2019\u201d (entre \u00a0otras, CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada STC1842-2017), \u00a0lo \u00a0que de suyo descarta divergencias meramente interpretativas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, a partir de los \u00a0elementos de convicci\u00f3n que el propio censor allega, se atisba \u00a0que el pronunciamiento de 24 de enero postrero que no repuso el de 11 \u00a0de octubre anterior y le concedi\u00f3 t\u00e9rmino para \u00a0desembolsar el importe de las reproducciones necesarias para acudir \u00a0ante el superior fue registrado a las \u201c17:54:41\u201d \u00a0de aquel mismo d\u00eda en la respectiva p\u00e1gina, para ser \u00a0notificado por estado el d\u00eda siguiente, de tal manera que no \u00a0es cierto que s\u00f3lo hasta el 31 se hubiese cumplido esa \u00a0actuaci\u00f3n, quedando sin piso las alegaciones que apoyan el \u00a0libelo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque fuera cierto lo que expuso el actor, es pertinente memorar que \u00a0tal soporte electr\u00f3nico apenas constituye una gu\u00eda para \u00a0las partes, pero no sustituye la formalidad prevista en el art\u00edculo \u00a0295 del C\u00f3digo General del Proceso para notificar providencias \u00a0como la preanotada, es decir, el estado fijado en la secretar\u00eda \u00a0de la oficina judicial, mecanismo al que los litigantes deben estar \u00a0atentos y en torno al cual pueden discutir v\u00e1lidamente si \u00a0efectivamente se produjo la publicidad requerida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque \u00a0en relaci\u00f3n con aqu\u00e9l, \u00a0la Corte ha dicho reiteradamente que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) el \u00a0sistema de gesti\u00f3n de procesos (\u2026) no es m\u00e1s que \u00a0un instrumento de informaci\u00f3n que no exonera a los sujetos \u00a0procesales de examinar f\u00edsicamente el expediente en el que \u00a0tienen inter\u00e9s, al punto, es preciso recordar que esta Sala en \u00a0m\u00faltiples ocasiones ha dicho que \u2018el sistema de gesti\u00f3n \u00a0constituye una herramienta que facilita a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia el cumplimiento efectivo de sus cometidos, en particular, \u00a0otorgar publicidad a las actuaciones judiciales, a la vez que permite \u00a0a los ciudadanos el acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0Sin embargo, la informaci\u00f3n que se da conocer en los \u00a0computadores de los juzgados son \u2018meros actos de comunicaci\u00f3n \u00a0procesal\u2019 y no medios de notificaci\u00f3n, por lo mismo los \u00a0apoderados no quedan exonerados de la vigilancia necesaria sobre los \u00a0expedientes\u2026.\u201d (CSJ \u00a0STC 3 feb. 2012, rad. 2011-01734-01, reiterada \u00a0STC5138-2016, \u00a0de 22 de abril, rad. 00214-01, \u00a0citada en STC7142-2016, \u00a01\u00ba jun, rad. 01340-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sello impuesto en el folio contentivo de la parte final de \u00a0la decisi\u00f3n, as\u00ed como la lista del \u201cestado\u201d \u00a0cuya copia se obtuvo en esta sede no remiten a duda que \u00e9ste \u00a0se fij\u00f3 el 25 de enero de 2017 incluyendo dicho \u00a0pronunciamiento, de tal forma que las expensas cubiertas por fuera de \u00a0los cinco (5) d\u00edas concedidos conforme a la ley fueron \u00a0extempor\u00e1neas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, los autos de 9 de marzo y 13 de julio de 2017 del \u00a0Juzgado Veintiuno de Familia de Bogot\u00e1 en la sucesi\u00f3n \u00a0de Luis Mar\u00eda Bernal Bernal, que en suma declararon desierto \u00a0el recurso con que Alfonso Pulido Bernal y otros atacaron el de 11 de \u00a0octubre de 2016 que se abstuvo de acogerlos como causahabientes, no \u00a0comportan desafuero alguno, comoquiera que corresponden a una \u00a0plausible interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n patria a la \u00a0luz del acontecer procesal, tanto porque no es verdadero el apoyo \u00a0f\u00e1ctico de la protesta relacionado con la tard\u00eda \u00a0anotaci\u00f3n en el software \u201cSiglo \u00a0XXI\u201d \u00a0del que concedi\u00f3 la alzada, como porque a\u00fan si\u00e9ndolo \u00a0no constituye excusa de recibo para la demorada satisfacci\u00f3n \u00a0de la carga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Puestas \u00a0as\u00ed las cosas, el \u00a0escrutinio concerniente al no reconocimiento de Alfonso Pulido Bernal \u00a0como heredero por representaci\u00f3n de su madre igualmente \u00a0deviene inviable, en la medida que no agot\u00f3 los instrumentos \u00a0de protecci\u00f3n a su alcance, en este caso, la apelaci\u00f3n, \u00a0puesto que si bien se propuso oportunamente y se concedi\u00f3, el \u00a0opugnante no aport\u00f3 los dineros precisados para trasuntar las \u00a0actuaciones pertinentes, dando lugar a declarar su abandono, lo que \u00a0seg\u00fan se ha visto no es injusto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se ratificar\u00e1, entonces, la resoluci\u00f3n de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente a los interesados lo resuelto en esta \u00a0providencia y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para la eventual revisi\u00f3n de sus fallos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC138-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2017-00798-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete \u00a0de enero de dos mil dieciocho) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho \u00a0(18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0 El \u00a0promotor solicit\u00f3 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95605"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95605\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}