\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC194-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-02830-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil dieciocho) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n propuesta por Pedro Gabriel Medina Heredia frente \u00a0al fallo dictado el 9 de noviembre de 2017 por la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de \u00a0la tutela que \u00e9ste le promovi\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El actor invoc\u00f3 la protecci\u00f3n al debido proceso, \u00a0petici\u00f3n, trabajo, estabilidad laboral y unidad familiar y, en \u00a0consecuencia, reclam\u00f3 como \u201cmedida \u00a0provisional\u201d, \u00a0ordenar a la accionada suspender el acto que dispuso su reubicaci\u00f3n \u00a0en la Direcci\u00f3n Seccional de Boyac\u00e1; as\u00ed como \u00a0dar respuesta inmediata a la misiva que elev\u00f3 el 19 de octubre \u00a0de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0en s\u00edntesis, que se encuentra vinculado al ente acusador desde \u00a0el 2013 (sic) \u00a0en \u00a0el cargo de profesional de gesti\u00f3n II y durante este tiempo \u00a0jam\u00e1s recibi\u00f3 llamados de atenci\u00f3n; sin embargo, \u00a0a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n 1-0621 del pasado 11 de \u00a0octubre, se determin\u00f3 su \u201creubicaci\u00f3n \u00a0laboral de este Distrito capital a la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Boyac\u00e1, argumentando necesidades del servicio, sin m\u00e1s \u00a0motivaci\u00f3n; \u00a0raz\u00f3n por la que, adem\u00e1s de formular reposici\u00f3n \u00a0y subsidiariamente apelaci\u00f3n, pidi\u00f3 \u00a0conocer las razones de la decisi\u00f3n y copia de los \u00a0requerimientos que se hubieren emitido en ese sentido de otras \u00a0dependencias, \u201csin \u00a0que hasta la fecha se haya dado respuesta\u201d \u00a0a los mismos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en su \u00a0sentir, genera un claro desmejoramiento de las condiciones \u00a0familiares, econ\u00f3micas y de trabajo, por cuanto sus tres hijos \u00a0adelantan estudios en esta capital y, por tanto, tendr\u00eda que \u00a0incurrir en los gastos que demanda el desplazamiento semanal y ocupar \u00a0otra vivienda, conllevando a un detrimento del ingreso o salario; \u00a0aunado a la afectaci\u00f3n emocional de su esposa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director Ejecutivo de la Fiscal\u00eda se opuso a las pretensiones \u00a0del gestor, arguyendo que el pronunciamiento atacado est\u00e1 \u00a0soportado en el numeral 16 del art\u00edculo 4 del Decreto Ley 16 \u00a0de 2014, la cual permite hacer movimientos dentro de las plantas \u00a0globales y flexibles de la organizaci\u00f3n. (fls.43-45). Agreg\u00f3 \u00a0que el escrito que menciona el censor s\u00f3lo fue radicado el 19 \u00a0de octubre de la cursante anualidad, por lo que no ha expirado el \u00a0t\u00e9rmino legal para atenderlo ni resolver las impugnaciones que \u00a0plante\u00f3; am\u00e9n que podr\u00eda activar la jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa para obtener lo que busca por esta v\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO DEL PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Deneg\u00f3 \u00a0el ruego deprecado por considerarlo prematuro, porque de una parte, \u00a0no han sido definidos las opugnaciones que inco\u00f3 para agotar \u00a0la v\u00eda gubernativa ni se conoce la posici\u00f3n que \u00a0adoptar\u00e1 su empleador y, de otro lado, para la fecha que \u00a0acudi\u00f3 a esta v\u00eda, \u201cs\u00f3lo \u00a0hab\u00edan transcurrido 7 de los 15 d\u00edas con que cuenta la \u00a0entidad para otorgar la respectiva respuesta a la petici\u00f3n\u201d \u00a0(fl. \u00a049). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pretensor se limit\u00f3 a implorar el abrigo de sus s\u00faplicas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela \u00a0fue instituida para la salvaguarda de los atributos fundamentales, \u00a0cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la actuaci\u00f3n \u00a0o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de un funcionario p\u00fablico \u00a0o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se ha decantado que este instrumento no fue establecido para \u00a0sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades \u00a0judiciales o administrativas, pues, mientras las personas tengan a su \u00a0alcance medios regulares de defensa o los mismos est\u00e9n \u00a0siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este sendero \u00a0excepcional, a menos que se utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, \u00a0por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el sub \u00a0examine la \u00a0queja del promotor se dirige a que la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n conteste el petitorio que present\u00f3 el 19 de \u00a0octubre del a\u00f1o que avanza y suspenda como \u201cmedida \u00a0provisional\u201d, \u00a0los efectos del acto que orden\u00f3 su traslado a la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Boyac\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el anterior entendido, luego de examinar los argumentos esgrimidos \u00a0por la instituci\u00f3n convocada, advierte \u00a0la Sala que el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por \u00a0configurarse la causal \u00a0de improcedencia prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991, en tanto luce palmario que \u00a0el demandante tiene a su disposici\u00f3n otras herramientas \u00a0id\u00f3neas para el pleno ejercicio de las prerrogativas que aduce \u00a0conculcadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, es \u00a0claro que si a\u00fan no han sido desatados los recursos que \u00e9ste \u00a0interpuso contra la Resoluci\u00f3n \u00a01-0621, \u00a0y en el evento que sean resueltos en forma desfavorable a sus \u00a0intereses, podr\u00eda controvertir la legalidad de los mismos a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho, no es dable pretender que el fallador constitucional usurpe \u00a0facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe \u00a0zanjar el juez natural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En un asunto de \u00a0contornos similares, la \u00a0Corporaci\u00f3n ha puntualizado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cfrente a \u00a0la inconformidad con la decisi\u00f3n adoptada en el oficio \u00a0S-2013-269-JEFAT-DITAH-29 de 24 de junio de 2013 expedido por la \u00a0Directora de Talento Humano (e) que dispuso el traslado del \u00a0accionante a la Polic\u00eda Metropolitana de Cali y la respuesta \u00a0que obra a folio 100 del derecho de petici\u00f3n que el actor \u00a0formul\u00f3 el \u201c25 de junio\u201d donde el \u201cDirector \u00a0de Seguridad Ciudadana\u201d confirma la determinaci\u00f3n tomada \u00a0en \u201coficio\u201d que precede, observa la Corte que esa \u00a0protecci\u00f3n constitucional deviene improcedente, puesto que la \u00a0reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n se\u00f1ala en \u00a0principio que las controversias en torno a la legalidad de los actos \u00a0administrativos debe promoverse ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0correspondiente, sin que sea viable pretender sustituirlos por esta \u00a0herramienta especial de amparo de las garant\u00edas inherentes a \u00a0las personas, lo cual desnaturaliza la invocaci\u00f3n tutelar \u00a0(CSJ \u00a0STC 14 ago. 2013, rad. 00676-01, reiterada en STC 6 oct. 2014, rad. \u00a000461-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, es \u00a0del caso se\u00f1alar que los motivos aducidos para exigir la \u00a0\u201csuspensi\u00f3n \u00a0provisional\u201d \u00a0de la actuaci\u00f3n reprochada, no constituyen situaciones de tal \u00a0magnitud, que \u00a0tornen viable otorgar el auxilio como \u201cmecanismo \u00a0transitorio\u201d, \u00a0m\u00e1xime cuando lo que se procura por este camino, puede ser \u00a0solicitado dentro del tr\u00e1mite a que se ha hecho referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, se \u00a0ha precisado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0contando el actor con la acci\u00f3n atr\u00e1s referida, la \u00a0solicitud del ep\u00edgrafe tampoco se abrir\u00eda paso como \u00a0mecanismo transitorio, pues es indiscutible que el inconforme, en \u00a0aquel escenario, tiene la oportunidad de reclamar, en cualquier \u00a0tiempo, el decreto de medidas provisionales encaminadas a mitigar el \u00a0hipot\u00e9tico agravi\u00f3 que se le cause, en los t\u00e9rminos \u00a0de los art\u00edculos 229 a 231 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, incluso la \u00a0suspensi\u00f3n del acto de la administraci\u00f3n aqu\u00ed \u00a0criticado, lo cual descarta la \u00a0necesidad del amparo y la medida provisional aqu\u00ed deprecada \u00a0para evitar un supuesto perjuicio irremediable\u201d \u00a0(CSJ \u00a0STC, 14 sep. 2017, rad. 2017-00341-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00faltimo, \u00a0tal y como lo concluy\u00f3 el a \u00a0quo, \u00a0encuentra esta sede que tampoco se desconoci\u00f3 lo previsto en \u00a0el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica, habida cuenta que, \u00a0entre la fecha en que se radic\u00f3 el petitorio a la Fiscal\u00eda \u00a0y la queja, esto es, el 19 y 30 de octubre de 2017, respectivamente, \u00a0no hab\u00eda trascurrido o fenecido el plazo dispuesto por el \u00a0legislador para dar contestaci\u00f3n oportuna y, por lo tanto, no \u00a0existi\u00f3 violaci\u00f3n a dicha garant\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, por lo discurrido se impone respaldar el fallo de \u00a0primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar anotadas conforme a lo expuesto en \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC194-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-02830-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil dieciocho) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n propuesta por Pedro Gabriel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}