\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC195-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-02806-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil dieciocho) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada por Ulloa Mart\u00ednez S.A. frente \u00a0al fallo proferido el 9 de noviembre de 2017 por la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de \u00a0la tutela que \u00e9sta le promovi\u00f3 al Juzgado Veintiocho \u00a0Civil del Circuito de esta ciudad; extensiva a los sujetos y dem\u00e1s \u00a0intervinientes en la litis \u00a0No. 2007-00055. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La sociedad precursora, por intermedio de apoderado judicial, invoc\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n al debido proceso, igualdad y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0en s\u00edntesis, que Leasing de Occidente present\u00f3 en su \u00a0contra demanda de restituci\u00f3n de bien mueble, en la que \u00a0despu\u00e9s del tr\u00e1mite de rigor surtido ante diferentes \u00a0estrados de descongesti\u00f3n, el despacho accionado dict\u00f3 \u00a0sentencia el 12 de diciembre de 2016, accediendo a las pretensiones y \u00a0negando las excepciones propuestas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que, plante\u00f3 incidente de tacha de falsedad del contrato de \u00a0arrendamiento financiero base de la acci\u00f3n, empero, \u00e9ste \u00a0fue desatado en forma adversa a sus intereses el 3 de agosto de 2015, \u00a0y aunque formul\u00f3 reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra \u00a0el mismo, nunca se refiri\u00f3 frente a la alzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que, posteriormente conforme a lo previsto en el art\u00edculo 306 \u00a0del C.G.P., se inici\u00f3 el coactivo por los c\u00e1nones \u00a0impagados, sin que hubiere sido condenado a sufragarlos en aqu\u00e9l \u00a0prove\u00eddo, ni se allegara el original del citado leasing. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, critic\u00f3 los autos de 3 de marzo y 3 de mayo de \u00a02017, mediante los cuales se libr\u00f3 orden de apremi\u00f3 y \u00a0resolvi\u00f3 mantenerlo inc\u00f3lume, correspondientemente, \u00a0pese a que el t\u00edtulo soporte del cobro compulsivo carec\u00eda \u00a0de los requisitos establecidos en el art\u00edculo 422 ib\u00eddem. \u00a0Adicionalmente, \u00a0se pas\u00f3 por alto las m\u00faltiples irregularidades que \u00a0acaecieron en el curso del diligenciamiento y que dieron lugar a que \u00a0el 14 de agosto del a\u00f1o que avanza, se decretara el embargo y \u00a0retenci\u00f3n de los dineros del extremo pasivo. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 dejar sin efecto todo lo actuado en el juicio verbal, \u00a0a \u201cfin \u00a0de obtener un fallo justo y soportado en la totalidad de las \u00a0pruebas\u201d, los \u00a0interlocutorios de 3 de marzo, 3 de mayo y 14 de agosto de la \u00a0cursante anualidad; as\u00ed como ordenar \u201cel \u00a0cambi\u00f3 de radicaci\u00f3n (\u2026), por estarse tramitando \u00a0una acci\u00f3n en la cual no existe imparcialidad en la \u00a0administraci\u00f3n de justicia\u201d (fl. \u00a0121). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0titular de la c\u00e9lula judicial querellada se opuso a las \u00a0s\u00faplicas, por cuanto el asunto materia de censura, se adelant\u00f3 \u00a0conforme al ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO DEL PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Deneg\u00f3 \u00a0el ruego deprecado, tras estimar que las providencias que definieron \u00a0el debate central y la tacha de falsedad, superaron el plazo \u00a0prudencial contemplado por la jurisprudencia, para acudir con \u00e9xito \u00a0a esta v\u00eda; y en lo concerniente al \u201ctr\u00e1mite \u00a0ejecutivo seguido a continuaci\u00f3n (\u2026), dicho juicio a\u00fan \u00a0se encuentra en tr\u00e1mite de resolver las excepciones de m\u00e9rito \u00a0propuestas y por lo tanto deber\u00e1 someterse a las etapas \u00a0propias del mismo\u201d \u00a0(fl. \u00a049). Agreg\u00f3, \u00a0que tampoco era viable disponer el cambio de radicaci\u00f3n del \u00a0negocio, porque para ello se deb\u00eda verificar un tratamiento \u00a0especial ante el juez de la causa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0gestora, insisti\u00f3 que en el asunto que origin\u00f3 la \u00a0queja, conforme lo relat\u00f3 en su extenso pliego, se cometieron \u00a0diversas anomal\u00edas o violaciones que tornan viable la \u201cTUTELA \u00a0INMEDIATA\u201d \u00a0y el estudio de fondo de la misma, sin que sea dable negarla porque \u00a0no fue incoada a tiempo, en raz\u00f3n al perjuicio irremediable \u00a0que se caus\u00f3. Para terminar denunci\u00f3 que la funcionaria \u00a0convocada le ha brindado un \u201ctrato \u00a0diferenciador y discriminatorio frente a su contraparte\u201d \u00a0(fls. 181-199). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela \u00a0fue \u00a0instituida para la salvaguarda de los derechos fundamentales, \u00a0cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n \u00a0o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una entidad p\u00fablica o, \u00a0en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y \u00a0cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de resoluciones, el \u00a0resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de \u00a0una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel \u00a0proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de \u00a0los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb \u00a0(CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se \u00a0impetre tempestivamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el sub \u00a0examine la \u00a0queja de la actora se dirige a cuestionar el proceder del Juzgado \u00a0Veintiocho Civil del Circuito de esta capital, dentro de la \u00a0restituci\u00f3n de mueble arrendado y consiguiente cobro forzoso \u00a0que se inici\u00f3 en su contra, porque en su concepto, \u201cse \u00a0decret\u00f3 la terminaci\u00f3n de un contrato cuya existencia \u00a0nunca se prob\u00f3 en el proceso\u201d \u00a0y adicionalmente \u201cse \u00a0le otorg\u00f3 efectos que no tiene una sentencia con miras a \u00a0cobrar unos dineros que jam\u00e1s entraron en debate\u201d; \u00a0am\u00e9n de haber \u201cresuelto \u00a0un tacha de falsedad a medias, que le da v\u00eda a la autenticidad \u00a0de unas copias de un contrato cuyo original jam\u00e1s ha podido \u00a0ser cotejado\u201d (fls. \u00a0190, 197). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente a tales \u00a0reproches, de entrada se advierte que la petici\u00f3n no tiene \u00a0vocaci\u00f3n de prosperidad, por no \u00a0cumplir el requisito de la \u00a0inmediatez, pues, al margen del v\u00ednculo que existe entre la \u00a0ejecuci\u00f3n que se adelant\u00f3 a continuaci\u00f3n del \u00a0verbal, lo cierto es que la decisi\u00f3n que dirimi\u00f3 la \u00a0controversia primigenia y el tr\u00e1mite incidental, datan de 12 \u00a0de diciembre de 2016 y 3 de agosto de 2015, respectivamente, es \u00a0decir, despu\u00e9s de haber transcurrido casi once meses, \u00a0computados a partir del veredicto m\u00e1s reciente, lo cual \u00a0contrasta con el car\u00e1cter \u00e1gil y urgente de este \u00a0mecanismo extraordinario, cuyo ejercicio debe ser oportuno y \u00a0congruente con el prop\u00f3sito que persigue de brindar soluci\u00f3n \u00a0\u201ca \u00a0situaciones presentes que a\u00fan pueden ser susceptibles de tal \u00a0remedio, y no denunciar hechos cuyos efectos se han materializado\u2026\u201d \u00a0(Sentencia de 17 de julio de 2006, exp. No. \u00a011001-0204-000-2006-00826-01).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el citado \u00a0presupuesto, se ha precisado que cuando la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de una de tales prerrogativas \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la \u00a0exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el \u00a0lapso razonable de los seis \u00a0meses \u00a0que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, \u00a0justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u00bb \u00a0(CSJ STC 2 ago. 2007, Rad. 00188, se subraya). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0otra parte, tal y como lo concluy\u00f3 el Tribunal, luce palmario \u00a0que el amparo tampoco tiene viabilidad, respecto de los ataques \u00a0enfilados contra el mandamiento de pago, por cuanto de la revisi\u00f3n \u00a0a los elementos probatorios adosados, se observa que los argumentos o \u00a0inconformidades que la convocante esgrimi\u00f3 aqu\u00ed frente \u00a0al t\u00edtulo ejecutivo, tambi\u00e9n los aleg\u00f3 en el \u00a0libelo de excepciones de m\u00e9rito, sin que hasta la fecha se \u00a0haya emitido pronunciamiento alguno frente a las mismas, y ante esa \u00a0circunstancia se configura la causal \u00a0de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a086 de la Carta Pol\u00edtica, en armon\u00eda con el art\u00edculo \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, en \u00a0varias oportunidades la Corporaci\u00f3n ha puntualizado que: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar \u00a0las competencias propias de autoridades judiciales o administrativas, \u00a0ni para anticipar decisiones de determinado asunto sometido a su \u00a0consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance \u00a0otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso \u00a0normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n ya \u00a0que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa \u00a0judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino \u00a0cuando carezca de \u00e9stas\u201d (CSJ \u00a0STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01; reiterado STC4196, 7 abr. 2016, \u00a0rad. 2015. 02843-02; y STC13040-2016, 15 sep., rad. \u00a068-2016-00507-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, la tutelante no puede pretender que el juez constitucional \u00a0intervenga en su devenir anticip\u00e1ndose a las determinaciones \u00a0que le han sido deferidos a otras autoridades, pues, es ese el \u00a0escenario id\u00f3neo para discutir los t\u00f3picos que aqu\u00ed \u00a0se traen; luego, la herramienta que se encuentra en marcha no puede \u00a0ser caprichosa y arbitrariamente sustituida ni soslayada por el \u00a0ejercicio de este instrumento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora bien, en \u00a0lo atinente al \u201ccambio \u00a0de radicaci\u00f3n del proceso\u201d, \u00a0es del caso se\u00f1alar que para dicho prop\u00f3sito la \u00a0interesada deber\u00e1 ce\u00f1irse a lo normado sobre el \u00a0particular en el art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso, y en lo tocante al \u201ctrato \u00a0diferenciador y discriminatorio\u201d \u00a0que aduce haber recibido del operador frente a su contraparte, deber\u00e1 \u00a0promover \u00a0las denuncias respectivas ante los entes competentes, para \u00a0que previo agotamiento de las etapas establecidas y si hay lugar a \u00a0ello, se adopten las sanciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las \u00a0cosas, se impone prohijar el fallo de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar anotadas conforme a lo expuesto en \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC195-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-02806-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil dieciocho) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se decide la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada por Ulloa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95627"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95627\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}