\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2017-00802-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil dieciocho) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil dieciocho (2018).- \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 8 de \u00a0noviembre de 2017, proferido por la Sala \u00a0de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por \u00a0Ingrid Ann G\u00f3mez Barroso \u00a0contra la \u00a0Alcald\u00eda Mayor, \u00a0el Tribunal \u00a0Eclesi\u00e1stico, \u00a0la Notar\u00eda \u00a0del Tribunal Eclesi\u00e1stico y \u00a0el Vicario \u00a0del Tribunal Eclesi\u00e1stico, \u00a0todos \u00a0de \u00a0la misma ciudad, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al que fue vinculado el Juzgado \u00a0Once de Familia de esta capital, \u00a0as\u00ed como las partes y los intervinientes del juicio de \u00a0divorcio a que alude el escrito de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del amparo reclama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, a la defensa y al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conculcados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corporaci\u00f3n accionada, con la falta de notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tr\u00e1mite de nulidad de matrimonio cat\u00f3lico que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su contra promovi\u00f3 Robert Francy Caballero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0entonces, que se ordene al Tribunal Eclesi\u00e1stico de Bogot\u00e1, \u00a0\u00ab[le] \u00a0permitan ver el proceso \u00a0[cuestionado], \u00a0los escritos y las pruebas que motivaron una sentencia de nulidad del \u00a0que nunca fu[e] \u00a0parte\u00bb \u00a0(fl. \u00a04, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0sustentar su inconformidad aduce en s\u00edntesis, que \u00a0en auto del 25 de septiembre de 2017, el Juzgado Once de Familia de \u00a0esta ciudad decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del juicio de \u00a0divorcio que instaur\u00f3 contra Robert \u00a0Francy Caballero, tras advertir que mediante \u00a0sentencia del 14 de junio de ese mismo a\u00f1o el Tribunal \u00a0Eclesi\u00e1stico de la Arquidi\u00f3cesis de Bogot\u00e1 hab\u00eda \u00a0declarado la nulidad del matrimonio cat\u00f3lico que celebr\u00f3 \u00a0con el prenombrado se\u00f1or, \u00a0determinaci\u00f3n que fue homologada en fallo del 31 de julio \u00a0siguiente por el Juzgado Veinticuatro de Familia de la misma urbe. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que la mentada Corporaci\u00f3n religiosa incurri\u00f3 en causal \u00a0de procedencia del amparo con lo resuelto, toda vez que, asegura, \u00a0nunca fue notificada del tr\u00e1mite de la nulidad del v\u00ednculo \u00a0marital, y pese a que solicit\u00f3 la invalidez de dicha \u00a0actuaci\u00f3n, tampoco se le ha permitido tener acceso a la misma, \u00a0raz\u00f3n por la cual acude al presente mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n (fls. \u00a01 a 4, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS \u00a0ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Eclesi\u00e1stico de la Arquidi\u00f3cesis de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aleg\u00f3, que la demanda de amparo es improcedente, habida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta que \u00abcualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionamiento al proceder jur\u00eddico de los Tribunales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eclesi\u00e1sticos debe plantearse ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0can\u00f3nica y no ante las autoridades civiles\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en todo caso, la accionante s\u00ed fue debidamente comunicada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la nulidad del v\u00ednculo marital religioso en cuesti\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abaunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se notific\u00f3 personalmente, por tel\u00e9fono manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se \u201cdaba por enterada\u201d\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado indic\u00f3, que actualmente se adelanta ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Eclesi\u00e1stico Nacional de Apelaciones el \u00abincidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nulidad por indebida notificaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente formul\u00f3 la gestora frente a lo resuelto (fls. 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 29, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su turno, la Alcald\u00eda Mayor de esta capital pidi\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, como quiera que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de protecci\u00f3n va dirigida exclusivamente en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eclesi\u00e1stico de la Arquidi\u00f3cesis de Bogot\u00e1 (fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, el Juzgado Once de Familia de la ciudad referida adujo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la decisi\u00f3n de dar por terminado el juicio de divorcio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovido por la gestora frente a Robert \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Francy Caballero, se \u00abfund\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente en que no pod\u00eda continuar con [dicho] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, existiendo sentencia que declar\u00f3 la nulidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matrimonio cat\u00f3lico, lo anterior en observancia a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones aplicables, sin que sea de recibo el argumento de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se desconoci\u00f3 el debido proceso\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n contra la que se formul\u00f3 recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, el que se encuentra en tr\u00e1mite ante la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia del Tribunal Superior de esta capital (fls. 56 a 58, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Constitucional de primera instancia \u00a0neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n rogada, tras advertir, en lo esencial, que \u00a0<\/p>\n
\u00ab[L]o \u00a0que pretende la accionante es tener acceso a las piezas procesales de \u00a0lo actuado ante la Jurisdicci\u00f3n Eclesi\u00e1stica dentro del \u00a0proceso en que se declar\u00f3 la nulidad del matrimonio cat\u00f3lico \u00a0y, de acuerdo con la respuesta del Vicario Judicial del Tribunal \u00a0Eclesi\u00e1stico y de la Notar\u00eda Eclesi\u00e1stica de la \u00a0Arquidi\u00f3cesis de Bogot\u00e1, el expediente contentivo del \u00a0proceso adelantado ante ese tribunal, fue remitido como consecuencia \u00a0de un incidente de nulidad propuesto por aqu\u00e9lla, al Tribunal \u00a0Eclesi\u00e1stico de Apelaciones, donde reposa actualmente, es a \u00a0donde debe dirigirse la interesada si quiere tener conocimiento de lo \u00a0actuado dentro del mismo, de lo cual no existe evidencia que hubiera \u00a0ocurrido; luego, es ante esa autoridad de la jurisdicci\u00f3n \u00a0eclesi\u00e1stica que debe dirigirse aqu\u00e9lla, para los fines \u00a0de accesibilidad al proceso que cursa ante esa jurisdicci\u00f3n y \u00a0dem\u00e1s fines que estime pertinentes, dentro del \u00e1mbito \u00a0de autonom\u00eda jurisdiccional derivada de la soberan\u00eda \u00a0estatal, reconocida en la preceptiva concordataria vigente\u00bb \u00a0(fls. 68 a 75, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0promotora \u00a0recurri\u00f3 \u00a0el fallo anterior, utilizando argumentos similares a los planteados \u00a0en la demanda de tutela (fls. 77 a 79, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela de cara a las \u00a0decisiones judiciales, por v\u00eda jurisprudencial se le ha \u00a0reconocido un car\u00e1cter eminentemente excepcional y \u00a0subsidiario, de acuerdo con el cual dicha protecci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0puede abrirse paso, cuando se establezcan tres situaciones, a saber: \u00a0la existencia de causal de procedencia del amparo, la ausencia de \u00a0mecanismos judiciales para atacarla y la prontitud del reclamo. \u00a0La \u00a0misma fuente ha precisado que se incurre en causal de procedencia del \u00a0amparo cuando la acci\u00f3n u omisi\u00f3n del funcionario \u00a0judicial carece de fundamento objetivo, y responde m\u00e1s a su \u00a0capricho o voluntad; es decir, cuando la decisi\u00f3n judicial sea \u00a0el producto de la arbitrariedad de aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso bajo estudio se observa, que \u00a0la accionante se duele, concretamente, de no haber sido notificada \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de la nulidad del v\u00ednculo marital religioso que \u00a0en su contra instaur\u00f3 \u00a0Robert \u00a0Francy Caballero ante el Tribunal Eclesi\u00e1stico de la \u00a0Arquidi\u00f3cesis de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese entendido, para la Corte la demanda de tutela resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente, toda vez que la misma se dirige a cuestionar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nulidad del matrimonio cat\u00f3lico adelantado por una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad eclesi\u00e1stica, la cual goza de autonom\u00eda y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia propias para decidir \u00a0\u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversias relativas a la nulidad de los matrimonios celebrados\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa religi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 42 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Nacional y el canon 3\u00b0 de la Ley 25 de 1992 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y por ende, escapa al control jurisdiccional de las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civiles colombianas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto la jurisprudencia constitucional ha considerado, que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn lo \u00a0que concierne a las nulidades deferidas al conocimiento de la \u00a0potestad cat\u00f3lica y que consisten en las sanciones legales que \u00a0se hacen recaer a trav\u00e9s de sentencias de los tribunales \u00a0eclesi\u00e1sticos y congregaciones de la sede apost\u00f3lica, \u00a0sobre el matrimonio celebrado con omisi\u00f3n de las exigencias de \u00a0validez, esta Corporaci\u00f3n encuentra que la norma se ajusta a \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso 12 del art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Nacional \u00a0consagra que\u00a0\u00abtambi\u00e9n \u00a0tendr\u00e1n efectos civiles, las sentencias de nulidad de los \u00a0matrimonios religiosos dictadas por las autoridades de la respectiva \u00a0religi\u00f3n, en los t\u00e9rminos que establezca la ley\u00bb.\u00a0 \u00a0Significa que la norma concordataria que dispone la competencia para \u00a0adelantar procesos de nulidad de matrimonios cat\u00f3licos ante \u00a0tribunales eclesi\u00e1sticos y congregaciones de la sede \u00a0apost\u00f3lica tiene el asentimiento de la norma de normas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, al \u00a0contemplarse que las sentencias de nulidad de cualquier iglesia o \u00a0confesi\u00f3n religiosa tienen efectos civiles, se parte del \u00a0supuesto de que se acepta que los litigios sobre nulidad de sus \u00a0matrimonios sean de competencia de sus autoridades, quienes una vez \u00a0concluidos los procesos y dictada la respectiva sentencia, \u00e9sta \u00a0producir\u00e1 los efectos civiles de que habla el texto \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0halla a su vez corroboraci\u00f3n en el art\u00edculo 3o. de la \u00a0nov\u00edsima Ley 25 de 1992 que desarrolla entre varios incisos, \u00a0el inciso 12 del art\u00edculo 42 de \u00a0la Carta, el cual reza as\u00ed:\u00a0\u00abEl \u00a0Estado reconoce la competencia propia de las autoridades religiosas \u00a0para decidir mediante sentencia u otra providencia, de acuerdo con \u00a0sus c\u00e1nones y reglas, las controversias relativas a la nulidad \u00a0de los matrimonios celebrados por la respectiva religi\u00f3n\u00bb\u00bb \u00a0(C.C. SC-027 de 1993). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, en un asunto de perfiles semejantes esa misma \u00a0Corporaci\u00f3n estim\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDe \u00a0acuerdo con el Concordato, como tratado de derecho internacional \u00a0p\u00fablico vigente, el Estado se ha comprometido a reconocer la \u00a0independencia y autonom\u00eda de las autoridades eclesi\u00e1sticas \u00a0y de all\u00ed que en materia de procesos de nulidad de matrimonio \u00a0cat\u00f3lico s\u00f3lo le sea posible reconocer los efectos \u00a0civiles generados por la sentencia definitiva que declare la nulidad. \u00a0Por fuera de ese efecto, cualquier cuestionamiento del proceder de \u00a0las autoridades eclesi\u00e1sticas, y de los Tribunales \u00a0Eclesi\u00e1sticos, entre ellas, debe plantearse ante esa \u00a0jurisdicci\u00f3n y no ante las autoridades civiles colombianas. De \u00a0lo contrario, se estar\u00edan desconociendo compromisos de derecho \u00a0internacional p\u00fablico vigentes y avalados por esta Corporaci\u00f3n \u00a0pues los principios\u00a0pacta \u00a0sunt servanda\u00a0y \u00a0de buena fe son reconocidos en los art\u00edculos 26 y 27 de la \u00a0Convenci\u00f3n de Viena sobre Derechos de los Tratados, de la cual \u00a0Colombia es parte\u00bb \u00a0(C.C. ST-998 de 2002). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0En este orden de ideas, tal y como lo consider\u00f3 el a \u00a0quo constitucional, \u00a0cualquier cuestionamiento sobre el tr\u00e1mite del proceso de \u00a0nulidad de matrimonio cat\u00f3lico censurado debe ser formulado \u00a0por la interesada ante la autoridad eclesi\u00e1stica pertinente, \u00a0pues, se itera, las autoridades civiles colombianas no tienen \u00a0injerencia en las decisiones que en aquella jurisdicci\u00f3n se \u00a0tomen, ya que, se reitera, seg\u00fan lo previsto en \u00a0el art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Nacional y el canon \u00a03\u00b0 de la Ley 25 de 1992, goza de autonom\u00eda y competencia \u00a0propias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Ahora bien, si lo que la accionante pretende es atacar el auto del \u00a025 \u00a0de septiembre de los corrientes, mediante el cual el Juzgado Once de \u00a0Familia de esta capital culmin\u00f3 el juicio de divorcio que ella \u00a0instaur\u00f3 contra Robert \u00a0Francy Caballero, tras advertirse que en \u00a0sentencia del 14 de junio de ese mismo a\u00f1o el Tribunal \u00a0Eclesi\u00e1stico de la Arquidi\u00f3cesis de Bogot\u00e1 hab\u00eda \u00a0declarado la nulidad del matrimonio cat\u00f3lico que celebr\u00f3 \u00a0con el prenombrado se\u00f1or, ha de tenerse en cuenta que \u00a0actualmente \u00a0se encuentra en curso un mecanismo de defensa judicial con el cual se \u00a0aspira, precisamente, dejar sin efecto dicho pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que Ingrid \u00a0Ann G\u00f3mez Barroso formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra aquella determinaci\u00f3n, \u00a0mecanismo que actualmente conoce la Sala de Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de esta capital, circunstancia que \u00a0demarca entonces el fracaso de lo reclamado, pues pendiente se \u00a0encuentra de decisi\u00f3n otras herramientas de salvaguarda a la \u00a0que acudi\u00f3 la accionante para procurar la defensa de sus \u00a0garant\u00edas fundamentales, sin que pueda el juez constitucional \u00a0arrebatar competencias ajenas para pronunciarse sobre un asunto que \u00a0a\u00fan no ha cobrado firmeza, de donde se sigue que la solicitud \u00a0de amparo se torna prematura y, por disposici\u00f3n del numeral 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, su suerte no \u00a0podr\u00eda ser m\u00e1s que desfavorable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito de lo anterior, la Corte ha considerado que: \u00a0<\/p>\n
\u00abresulta \u00a0palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el \u00a0quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y \u00a0debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva \u00a0determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el \u00a0Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia \u00a0debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no \u00a0puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones \u00a0asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el \u00a0constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, \u00a0desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las \u00a0normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, \u00a0con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y \u00a0el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal \u00a0causa\u00bb \u00a0(reiterada recientemente en CSJ STC1185-2017). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0m\u00e1s razones por innecesarias, se ratificar\u00e1 la \u00a0determinaci\u00f3n constitucional criticada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al \u00a0a-quo \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2017-00802-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil dieciocho) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil dieciocho (2018).- \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 8 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}