\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC261-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05001-22-10-000-2017-00424-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil dieciocho) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil dieciocho (2018).- \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 21 de \u00a0noviembre de 2017, proferido por la Sala \u00a0de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por \u00a0Ver\u00f3nica Dur\u00e1n Cardona \u00a0contra el \u00a0Juzgado Segundo de Familia de la misma ciudad, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio \u00a0de alimentos a que alude el escrito de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del amparo reclama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00abinter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conculcados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la autoridad judicial accionada, al rechazar la demanda de alimentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que formul\u00f3 en nombre y representaci\u00f3n de su menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hija Mar\u00eda Antonia Corrales Dur\u00e1n, contra Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Corrales Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0entonces, que se ordene al Juzgado \u00a0Segundo de Familia de Medell\u00edn, \u00a0\u00abrevocar \u00a0el auto del 8 de junio de 2017 y en consecuencia admita la demanda de \u00a0fijaci\u00f3n de cuota alimentaria\u00bb \u00a0(fl. \u00a03, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0sustentar su inconformidad aduce en s\u00edntesis, que \u00a0mediante del auto del 8 de junio de 2017, el Juzgado accionado \u00a0rechaz\u00f3 la demanda referida, tras advertir que se hab\u00eda \u00a0omitido previamente agotar el tr\u00e1mite administrativo \u00a0contemplado en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 111 del C\u00f3digo \u00a0de la Infancia y la Adolescencia1; \u00a0determinaci\u00f3n que, en su sentir, conculca las garant\u00edas \u00a0superiores invocadas, toda vez que cumpli\u00f3 con el \u00abrequisito \u00a0de procedibilidad\u00bb \u00a0de \u00a0la conciliaci\u00f3n establecido en los art\u00edculos 35 y 40 de \u00a0la Ley 640 de 2001, el cual es, asegura, suficiente para \u00abacceder \u00a0a la justicia\u00bb \u00a0en \u00a0los asuntos relacionados con obligaciones alimentarias \u00a0(fls. 1 a 4, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DEL \u00a0ACCIONADO Y LOS VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda 17 Judicial II de Familia de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 que sea concedida la salvaguarda reclamada, ya que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despacho atacado desconoci\u00f3 que la all\u00e1 demandante \u00abs\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 con el requisito de procedibilidad de los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a035 y 40 de la Ley 640 de 2001\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y otorgar valor a la \u00abconciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pre procesal celebrada ante el Defensor o Comisario de Familia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos de alimentos, crear\u00eda un cuello de botella en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia, que har\u00eda m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0engorroso el acceso a la misma y de paso obstaculizar\u00eda el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de los derechos del ni\u00f1o, al solo facultar a estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos funcionarios para realizar conciliaciones de alimentos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 17 y 18, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo de Familia de la ciudad en menci\u00f3n guard\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Constitucional de primera instancia \u00a0neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n rogada, tras advertir, en lo esencial, lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abComo \u00a0lo ha sostenido la jurisprudencia y contrario a lo sostenido por la \u00a0accionante, el juez accionado no bas\u00f3 su decisi\u00f3n en el \u00a0incumplimiento de lo preceptuado en el art\u00edculo 40 de la Ley \u00a0640 de 2001 respecto de la audiencia de conciliaci\u00f3n como \u00a0requisito de procedibilidad para acudir a la jurisdicci\u00f3n en \u00a0asuntos de familia, sino en lo previsto de manera especial en el \u00a0numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 111 de la Ley 1098 de 2006, por \u00a0medio de la cual se expidi\u00f3 el C\u00f3digo de la Infancia y \u00a0la Adolescencia, que es norma posterior, aplicable al caso y cuya \u00a0interpretaci\u00f3n de su contenido se observa leg\u00edtima y \u00a0razonable\u00bb \u00a0(fls. 20 a 25, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda \u00a017 Judicial II de Familia de Medell\u00edn, \u00a0recurri\u00f3 \u00a0el fallo anterior, utilizando argumentos similares a los planteados \u00a0en el escrito de intervenci\u00f3n (fls. 30 a 33, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela de cara a las \u00a0decisiones judiciales, por v\u00eda jurisprudencial se le ha \u00a0reconocido un car\u00e1cter eminentemente excepcional y \u00a0subsidiario, de acuerdo con el cual dicha protecci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0puede abrirse paso, cuando se establezcan tres situaciones, a saber: \u00a0la existencia de causal de procedencia del amparo, la ausencia de \u00a0mecanismos judiciales para atacarla y la prontitud del reclamo. \u00a0La \u00a0misma fuente ha precisado que se incurre en causal de procedencia del \u00a0amparo cuando la acci\u00f3n u omisi\u00f3n del funcionario \u00a0judicial carece de fundamento objetivo, y responde m\u00e1s a su \u00a0capricho o voluntad; es decir, cuando la decisi\u00f3n judicial sea \u00a0el producto de la arbitrariedad de aquel. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso bajo estudio se observa, que \u00a0la accionante se duele, concretamente, del auto del 8 \u00a0de junio \u00a0los corrientes, mediante el cual el Juzgado Segundo de Familia de \u00a0Medell\u00edn rechaz\u00f3 la demanda de alimentos que ella \u00a0instaur\u00f3 en \u00a0nombre y representaci\u00f3n de su menor hija Mar\u00eda Antonia \u00a0Corrales Dur\u00e1n, contra Manuel Alejandro Corrales Garc\u00eda; \u00a0no \u00a0obstante, revisadas las documentales allegadas advierte la Sala que \u00a0dicha determinaci\u00f3n estuvo soportada en argumentos que no \u00a0lucen caprichosos ni arbitrarios, lo que impide su revisi\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s de este especial mecanismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo de Familia de Medell\u00edn rechaz\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria memorada, tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertir que \u00abDebi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces la demandante haber agotado el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[previsto en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 111 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01098 de 2006], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que es prevalente y posterior a la Ley 640 de 2001, por lo tanto, su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n se impone en este caso en concreto por tratarse de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentos para una menor de edad, y s\u00f3lo en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidad con lo resuelto por el funcionario administrativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avocar el aparato judicial conforme lo establece la ley\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 46, cdno. 2). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, \u00a0el Despacho accionado se abstuvo de darle tr\u00e1mite al asunto en \u00a0cita, luego de advertir que no ten\u00eda a\u00fan \u00a0competencia para conocer del mismo por no haberse evacuado el \u00a0procedimiento de que trata el art\u00edculo 111 de la Ley 1098 de \u00a02006, \u00a0en armon\u00eda con lo dispuesto en el inciso final del canon 397 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual \u00ab[e]n \u00a0lo pertinente, en materia de alimentos para menores, se aplicar\u00e1 \u00a0la Ley\u00a01098\u00a0de \u00a02006 y las normas que la modifican o la complementan\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, la Corte en un caso de contornos similares consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn el \u00a0asunto sub judice, atendidos los argumentos que fundan la solicitud \u00a0de protecci\u00f3n y aquellos que le sirvieron al ad quem para \u00a0confirmar el auto mediante el cual el Juez Segundo de Familia en \u00a0Oralidad de Medell\u00edn, rechaz\u00f3 la demanda de fijaci\u00f3n \u00a0de cuota alimentaria, no se advierte procedente la concesi\u00f3n \u00a0del amparo, por cuanto la determinaci\u00f3n que se tom\u00f3 en \u00a0el caso no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y por \u00a0ende, tenga aptitud para lesionar las garant\u00edas superiores de \u00a0quien promovi\u00f3 la queja constitucional.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el \u00a0Tribunal realiz\u00f3 una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 111 de la Ley 1098 de 2006, que se\u00f1ala: \u00abPara \u00a0la fijaci\u00f3n de cuota alimentaria se observar\u00e1n las \u00a0siguientes reglas: (\u2026) 2. Siempre que se conozca la direcci\u00f3n \u00a0donde puede recibir notificaciones el obligado a suministrar \u00a0alimentos, el defensor o comisario de familia lo citar\u00e1 a \u00a0audiencia de conciliaci\u00f3n. En caso contrario, elaborar\u00e1 \u00a0informe que suplir\u00e1 demanda y lo remitir\u00e1 al \u00a0Juez de \u00a0Familia para que inicie el respectivo proceso. Cuando habiendo sido \u00a0debidamente citado a la audiencia el obligado no haya concurrido, o \u00a0habiendo concurrido no se haya logrado la conciliaci\u00f3n, fijar\u00e1 \u00a0cuota provisional de alimentos, pero s\u00f3lo se remitir\u00e1 \u00a0el informe al juez si alguna de las partes lo solicita dentro de los \u00a0cinco d\u00edas h\u00e1biles siguientes.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo a lo anterior, se desprende que es el juez de familia el \u00a0competente para iniciar los procesos de fijaci\u00f3n de cuota \u00a0alimentaria, siempre y cuando se agote la conciliaci\u00f3n \u00a0indicada anteriormente, etapa que no ha sido surtida por la \u00a0tutelante\u00bb \u00a0(STC13323-2014). \u00a0<\/p>\n
5. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese entendimiento, para la Sala resulta indiscutible que la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origen de la petici\u00f3n de amparo se encuentra dentro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edmites de la actividad judicial a pesar de ser desfavorable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los intereses de la accionante, pues se soport\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos atendibles, lo cual le impide al juez de tutela modificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su contenido y alcance, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo mismo, tampoco puede darse por establecida la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos fundamentales que aqu\u00ed se invoca. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En la materia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteradamente se ha pregonado que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[A]l \u00a0juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que \u00a0le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y \u00a0autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables \u00a0postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, \u00a0228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la \u00a0determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 \u00a0soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la \u00a0prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas \u00a0contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed \u00a0emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb \u00a0(ver entre otras, recientemente, CSJ STC277-2017). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abel \u00a0juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro \u00a0para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y \u00a0hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los \u00a0m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo \u00a0pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si \u00a0fuese uno de instancia\u00bb \u00a0y, que \u00abla \u00a0adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento \u00a0que le allane el camino al vencido para perseverar en sus \u00a0discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb \u00a0(ib.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0m\u00e1s razones por innecesarias, se ratificar\u00e1 la \u00a0determinaci\u00f3n constitucional criticada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al \u00a0a-quo \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abSiempre que se conozca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la direcci\u00f3n donde puede recibir notificaciones el obligado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suministrar alimentos, el defensor o comisario de familia lo citar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a audiencia de conciliaci\u00f3n. En caso contrario, elaborar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informe que suplir\u00e1 la demanda y lo remitir\u00e1 al Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia para que inicie el respectivo proceso. Cuando habiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido debidamente citado a la audiencia el obligado no haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurrido, o habiendo concurrido no se haya logrado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conciliaci\u00f3n, fijar\u00e1 cuota provisional de alimentos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero s\u00f3lo se remitir\u00e1 el informe al juez si alguna de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes lo solicita dentro de los cinco d\u00edas h\u00e1biles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC261-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05001-22-10-000-2017-00424-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil dieciocho) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil dieciocho (2018).- \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}