\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC355-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a008001-22-13-000-2017-00451-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil dieciocho) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 17 de \u00a0noviembre de dos mil diecisiete por la Sala Civil-Familia del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla en la acci\u00f3n de tutela que \u00a0Alberto Gregorio Lora Pedraza, a trav\u00e9s de apoderado judicial, \u00a0promovi\u00f3 contra el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil \u00a0del Circuito de ese Distrito Judicial; tr\u00e1mite al cual se \u00a0orden\u00f3 vincular a las partes e intervinientes en el proceso \u00a0objeto de queja constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A. La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, seguridad jur\u00eddica, acceso y recta \u00a0 administraci\u00f3n de justicia, que considera vulnerados por la \u00a0autoridad accionada, al realizar la diligencia de remate dentro del \u00a0proceso ejecutivo seguido en su contra, sin estimar que no hab\u00eda \u00a0cobrado ejecutoria la providencia que resolvi\u00f3 los recursos \u00a0interpuestos frente a esa decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, \u00a0pretende que se declare sin valor y efecto la p\u00fablica subasta \u00a0llevada a cabo el 30 de octubre de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. G.B Construcciones LTDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 demanda ejecutiva contra Roberto \u00c1vila \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Velandia, Alberto Lora Pedroza y Lourdes Cajales Navarro, con el fin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reclamar el pago de unos c\u00e1nones de arrendamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El conocimiento del asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado Noveno Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, que en auto de 14 de abril de 1997, libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento ejecutivo por \u00a0<\/p>\n
la suma de \u00a0$66.037.440.oo \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Integrado el contradictorio y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que no se formularon medios exceptivos dentro de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad legal, en determinaci\u00f3n de 31 de julio de 1997, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, practicar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aval\u00fao y remate de los bienes cautelados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El 19 de noviembre posterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se decret\u00f3 el secuestro del aludido predio, diligencia que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializ\u00f3 el 10 de diciembre siguiente, por la Inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e9ptima de Polic\u00eda de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Por auto de 25 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005 se orden\u00f3 la reconstrucci\u00f3n parcial del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, lo que se realiz\u00f3 en diligencia de 26 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2006. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En pronunciamiento de 10 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2010 se aprob\u00f3 su aval\u00fao. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Luego que en diversas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasiones se declarara desierta su almoneda, en prove\u00eddo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de mayo de 2016 el despacho accionado orden\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actualizaci\u00f3n de justiprecio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En audiencia de 14 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2017 el fallador orden\u00f3 notificar al tercero acreedor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecario que aparece relacionado en el certificado de tradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y libertad de ese terreno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En prove\u00eddo de 24 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril siguiente se se\u00f1al\u00f3 fecha para llevar a cabo su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remate, debido a que se acredit\u00f3 la cancelaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho real que afectaba al mismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. El 15 de junio de 2017, no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llev\u00f3 a cabo la diligencia por un error en las publicaciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. En pronunciamiento de fecha 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ese mes y a\u00f1o fij\u00f3 nueva data para realizar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0licitaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. En audiencia de 26 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente anualidad se declar\u00f3 desierta la subasta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. El 4 de agosto posterior se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 como aval\u00fao la suma de $381.206.250.oo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. En autos de fecha 29 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la suma de $1.330.318.311.41 y se se\u00f1al\u00f3 el 30 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre del a\u00f1o en curso para llevar a cabo la almoneda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Inconforme con esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones, el apoderado judicial del tutelante interpuso el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reposici\u00f3n y subsidiario el de apelaci\u00f3n, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento en que no se ha encontrado el cuaderno de medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cautelares para determinar que bienes se han subastado e imputar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valores recaudados a la obligaci\u00f3n, por lo que se corre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgo de que la misma ya se encuentre saldada, abonos que no fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicados en el estado de cuenta aprobado por el despacho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. En providencias de 25 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2017 se repuso el auto que modific\u00f3 la liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cr\u00e9dito para aprobarla en $1.089.554.055.86 y se mantuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inc\u00f3lume el que fij\u00f3 fecha para la licitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que se notific\u00f3 por estado del 156 de 27 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mes y a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
18.1 \u00a0La anterior solicitud fue negada, con fundamento en que si est\u00e1 \u00a0en firme, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 302 del CGP, \u00a0ya que contra \u00e9sta no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
18.2 \u00a0El \u00a0mencionado profesional del derecho entabl\u00f3 recurso de \u00a0reposici\u00f3n, pues insisti\u00f3 que el auto que se\u00f1al\u00f3 \u00a0fecha para la subasta no cobr\u00f3 ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
18.3 \u00a0 El \u00a0despacho mantuvo inc\u00f3lume su decisi\u00f3n con soporte en \u00a0los mismos argumentos relacionados en precedencia y resalt\u00f3 \u00a0que se cumplen con los presupuestos legales para llevar a cabo la \u00a0almoneda. \u00a0<\/p>\n
18.4 \u00a0 \u00a0Seguidamente, \u00a0procedi\u00f3 a dar apertura a los sobres y adjudic\u00f3 por \u00a0$400.000.000 el mencionado predio a la sociedad ejecutante por cuenta \u00a0de su cr\u00e9dito. \u00a0<\/p>\n
18.5 Inconforme \u00a0el abogado interpuso recurso de reposici\u00f3n y subsidiario el de \u00a0apelaci\u00f3n, bajo el argumento que no est\u00e1 en firme el \u00a0prove\u00eddo que orden\u00f3 la licitaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
18.6 El \u00a0juzgador para no reponer su decisi\u00f3n repiti\u00f3 que ese \u00a0pronunciamiento si est\u00e1 en firme, dado que contra el mismo no \u00a0procede recurso alguno, tras lo cual adicion\u00f3 que de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 11 del CGP est\u00e1 en la \u00a0obligaci\u00f3n de dar prevalencia al derecho sustancial frente a \u00a0cualquier ritualidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. En criterio del peticionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del amparo, la autoridad judicial incurri\u00f3 en v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho, al desconocer lo previsto en los art\u00edculos 118, 302, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0305 y 448 del CGP, en virtud a que solo se puede dar cumplimiento a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una providencia judicial, siempre y cuando \u00e9ste en firme la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma. [Folios 2-7] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C. El tr\u00e1mite \u00a0de la instancia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 3 de \u00a0noviembre de 2017, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se \u00a0corri\u00f3 traslado a todos los intervinientes del proceso \u00a0ejecutivo objeto del reclamo en esta v\u00eda. [Folio 27] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecucion Civil del Circuito de Barranquilla, luego de efectuar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relato del tr\u00e1mite surtido en el proceso ejecutivo, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la improcedencia del amparo, puesto que se ajusta a la normatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente que rige la materia. [Folios 34-35] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el \u00a0representante legal de la sociedad G.B \u00a0Construcciones LTDA se opuso a la tutela, en raz\u00f3n a que lo \u00a0que pretende el accionante es dilatar la Litis. [Folios \u00a048-50] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante fallo adiado el 17 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2017, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla deneg\u00f3 el amparo, con sustento en que aunque es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto que t\u00e9cnicamente no hab\u00eda cobrado ejecutoria la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de 25 de octubre del a\u00f1o en curso cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 el remate, lo cierto es que no se advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad alguna, ya que contra la misma no procede recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno; adem\u00e1s que el actor particip\u00f3 en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia. De ah\u00ed que no haya advertido la configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una v\u00eda de hecho. [Folios 52-60] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El gestor impugn\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de primera instancia, con soporte en que a pesar que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal reconoci\u00f3 la existencia de la irregularidad, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta entendible por qu\u00e9 se despach\u00f3 en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorable su pedimento. Posteriormente, reiter\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos que sustentan su petici\u00f3n inicial. [Folios 72 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Invariable ha \u00a0sido el criterio adoptado por la jurisprudencia constitucional \u00a0respecto de la improcedencia, por regla general, de la acci\u00f3n \u00a0de tutela en contra de providencias judiciales; por lo que solo en \u00a0forma excepcional se ha aceptado la prosperidad del amparo para \u00a0atacar tales decisiones cuando con ellas se causa una evidente \u00a0vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de las personas \u00a0mediante el ejercicio arbitrario, caprichoso, infundado o rebelado de \u00a0la actividad judicial que en ciertas ocasiones se desv\u00eda de \u00a0las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas conductas \u00a0anormales justifican, por tanto, la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional siempre que la cuesti\u00f3n que se debata ostente \u00a0verdadera relevancia constitucional por conculcar de modo ostensible \u00a0un derecho fundamental. Es necesario, adem\u00e1s, que se cumpla \u00a0con el principio de subsidiariedad, pues, en principio, solo dentro \u00a0de las instancias procesales ordinarias pueden corregirse todos los \u00a0errores jur\u00eddicos que lleguen a advertir las partes \u00a0litigantes. Adem\u00e1s, se debe cumplir con el requisito de la \u00a0inmediatez, dado que de otro modo dif\u00edcilmente podr\u00eda \u00a0vislumbrarse una real y abrupta conculcaci\u00f3n de un derecho \u00a0fundamental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, es \u00a0imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00a0\u00e9sta sea determinante o influya en la sentencia; que el \u00a0accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; \u00a0que la decisi\u00f3n atacada no sea una sentencia de tutela; y, \u00a0finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden \u00a0sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, \u00a0por error inducido, o que se trate de una decisi\u00f3n sin \u00a0motivaci\u00f3n, o se haya violado directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el asunto \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0atendidos los argumentos que fundan la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0y aquellos que le sirvieron al Juzgado Segundo de Ejecucion Civil del \u00a0Circuito de Barranquilla para tomar la determinaci\u00f3n que se \u00a0reprocha, es decir, aquella a trav\u00e9s de la cual efectu\u00f3 \u00a0la diligencia de remate programada para el 30 de octubre de 2017 \u00a0respecto de la cuota o parte de propiedad del accionante frente al \u00a0inmueble identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. \u00a0040-254109, no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, \u00a0por cuanto aqu\u00e9lla no es resultado de un subjetivo criterio \u00a0que suponga ostensible desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico \u00a0y, por ende, tenga aptitud para lesionar las garant\u00edas \u00a0superiores del actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la \u00a0autoridad judicial para negar la solicitud elevada por el procurador \u00a0judicial del tutelante, encaminada a que no se realizara la \u00a0diligencia de remate, debido a que la providencia que la program\u00f3 \u00a0no se encontraba en firme, expuso que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0es de anotar que tal solicitud no es acogida por parte de esta \u00a0agencia judicial, teniendo en cuenta que conforme al art\u00edculo \u00a0302 del CGP dicha providencia cuenta con ejecutoria, en la medida en \u00a0que el prove\u00eddo que resolvi\u00f3 el recurso que en contra \u00a0de \u00e9sta se formul\u00f3, goza a su turno de ejecutoria, en \u00a0tanto que contra de la misma no procede ning\u00fan recurso de ley, \u00a0bajo esa perspectiva adquiere ejecutoriedad la decisi\u00f3n de \u00a0fecha 29 de septiembre de 2017. De otra parte al revisar nuevamente \u00a0los presupuestos exigidos por el legislador para realizar la subasta, \u00a0se advierte que \u00e9stos est\u00e1n cumplidos pues el bien \u00a0objeto de la misma se encuentra embargado, secuestrado y avaluado, la \u00a0actuaci\u00f3n procesal cuenta con sentencia ejecutoriada, y de \u00a0igual manera, sin que sea necesario se tiene claridad con relaci\u00f3n \u00a0al monto de la obligaci\u00f3n, por manera pues que no encuentra \u00a0obst\u00e1culo alguno el Despacho para continuar con la diligencia \u00a0que nos ocupa\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Visto de ese \u00a0modo el asunto, la actuaci\u00f3n antes relatada, no evidencia un \u00a0criterio arbitrario sino que tienen fundamento en la interpretaci\u00f3n \u00a0y aplicaci\u00f3n de uno de los principios que gobiernan el \u00a0procedimiento civil, raciocinio que con independencia de que se \u00a0comparta o no por esta Corporaci\u00f3n, no puede ser interferido \u00a0por el sentenciador del amparo, en tanto, se reitera, no entra\u00f1a \u00a0desconocimiento de la ley sustancial, ni comporta una actuaci\u00f3n \u00a0puramente caprichosa o subjetiva. \u00a0<\/p>\n
Ha de recordarse \u00a0que esta Sala ha sido enf\u00e1tica en se\u00f1alar que \u00abno \u00a0basta que exista una equivocaci\u00f3n: es indispensable que \u00e9sta \u00a0sea abiertamente ilegal y, por ello, inadmisible, a fuerza que \u00a0paladina e inobjetable\u201d (Sent. de oct. 11 de 2000, exp. \u00a0491-01); con otras palabras, es necesaria la presencia de \u2018un \u00a0error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta \u00a0y paladinamente cercene el ordenamiento positivo\u2019 (Sentencia de \u00a011 de mayo de 2001, exp. 0183)\u201d (Sent. de feb. 23\/04, exp. \u00a041-01), ya que \u201cLos errores ordinarios, a\u00fan graves, de \u00a0los jueces in iudicando o in procedendo, no franquean las puertas de \u00a0este tipo de control que, por lo visto, se reserva para los que en \u00a0grado absoluto y protuberante se apartan de los dictados del derecho \u00a0y de sus principios y que, por lo tanto, en la forma o en su \u00a0contenido traslucen un comportamiento arbitrario y puramente \u00a0voluntarista por parte del juez que los profiere \u00a0(C. Const. \u00a0Sent. T-231, mayo 13\/94)\u00bb. \u00a0(CSJ \u00a0SC 10 May. 2005, Exp. 00142-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De ese modo, \u00a0sin ser necesario un pronunciamiento adicional, se colige que la \u00a0protecci\u00f3n invocada deb\u00eda denegarse, por lo se \u00a0confirmar\u00e1 el fallo proferido en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada, con fundamento en las consideraciones atr\u00e1s \u00a0vertidas que no por las rese\u00f1adas en el fallo de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC355-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a008001-22-13-000-2017-00451-01 \u00a0 (Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil dieciocho) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95660","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95660","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95660"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95660\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95660"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}