\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC365-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2017-00971-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil dieciocho) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela \u00a0proferido el veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn en la acci\u00f3n de \u00a0tutela instaurada por Fernando Casta\u00f1o Mart\u00ednez, contra \u00a0la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional; tr\u00e1mite \u00a0al que se orden\u00f3 vincular a la Direcci\u00f3n General de \u00a0Sanidad Militar, la Cl\u00ednica de Otorrinolaringolog\u00eda de \u00a0Antioquia la ESPIM Cl\u00ednica Regional Valle de Aburr\u00e1 y a \u00a0la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda – Seccional \u00a0Antioquia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tutelante solicita el amparo de los derechos fundamentales a la \u00a0salud, vida digna, seguridad social e igualdad, los cuales considera \u00a0vulnerados por la autoridad accionada, al no suministrarle los \u00a0servicios de salud que requiere, conforme a las prescripciones \u00a0m\u00e9dicas existentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivo \u00a0por el cual, pretende que se ordene a la encausada, autorizarle: i) \u00a010 terapias de foniatr\u00eda, ii) \u00a0radiograf\u00eda de torax, iii) \u00a0control anual con el ur\u00f3logo, iv) \u00a0endoscopia digestiva y v) \u00a0tratamiento integral frente a las patolog\u00edas que presenta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Los hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0ciudadano cont\u00f3 que tiene 63 a\u00f1os de edad y es \u00a0pensionado de la Polic\u00eda Nacional con afiliaci\u00f3n en su \u00a0salud a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que padece de \u00abenfermedades \u00a0de las cuerdas vocales, hiperlipidemia no especificada, hiperplasia \u00a0de pr\u00f3stata y reflujo gastroesof\u00e1gico.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Agreg\u00f3 que debe realizarse un control anual con el ur\u00f3logo, \u00a0especialista que le ordena los medicamentos para el a\u00f1o, el \u00a0cual venci\u00f3 el 31 de octubre, sin que a la fecha le haya sido \u00a0otorgada una nueva valoraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Coment\u00f3 que junto con su esposa, viven de la pensi\u00f3n \u00a0que recibe por la suma de $1.302.000,oo, que no tiene casa propia, y \u00a0ese es su \u00fanico ingreso, el que no le alcanza sino para suplir \u00a0sus necesidades b\u00e1sicas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0actor acude al amparo constitucional bajo el argumento que su salud \u00a0se va deteriorando por la falta de la atenci\u00f3n m\u00e9dica, \u00a0y pese a las existencia de prescripciones m\u00e9dicas, a\u00fan \u00a0se encuentra a la espera indefinida para que le realicen los ex\u00e1menes \u00a0y tratamientos que requiere, pues la entidad se ha negado a \u00a0suministrarlos por falta de contrataci\u00f3n para la prestaci\u00f3n \u00a0del servicio. \u00a0[Folios \u00a01 – 2, c.1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a016 de noviembre de 2017, el Tribunal admiti\u00f3 a tr\u00e1mite \u00a0la referida demanda de tutela, corri\u00f3 traslado de la misma a \u00a0las entidades encausada y vinculadas para que ejercieran el derecho \u00a0de defensa. \u00a0 [Folio 11, c. 1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0Jefe de Sanidad \u2013Seccional Antioquia, explic\u00f3 que se le \u00a0ha dificultado la contrataci\u00f3n del servicio requerido por el \u00a0accionante y que al constatar las \u00f3rdenes m\u00e9dicas con \u00a0la historia cl\u00ednica del paciente, se observa que no demuestran \u00a0un peligro inminente para su vida y por tanto, dan un margen de \u00a0espera prudencial hasta tanto se adjudique el proceso contractual \u00a0para satisfacer los requerimientos expuestos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, pidi\u00f3 declarar improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra esta entidad, por falta de legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa por pasiva. \u00a0En todo caso, de concederse el amparo, solicit\u00f3 \u00a0denegar la petici\u00f3n de tratamiento integral, as\u00ed como \u00a0la autorizaci\u00f3n del recobro ante el FOSYGA \u2013hoy ADRES. \u00a0[Folios 14 -16, c.1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0sentencia de 21 de noviembre de 2017 el Tribunal resolvi\u00f3 \u00a0tutelar el derecho fundamental a la salud del peticionario frente a \u00a0la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional \u00a0\u2013Seccional Antioquia, y en consecuencia, ordenarle que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a \u00a0la notificaci\u00f3n de esta providencia, proceda a autorizar y \u00a0fijar fecha para la realizaci\u00f3n de los siguientes \u00a0procedimientos: \u201cterapia de foniatr\u00eda \u2013cantidad: \u00a010\u201d, \u201cendoscopia y cita de control con especialista en \u00a0cirug\u00eda\u201d, \u201cconsulta de control o de seguimiento \u00a0por medicina especializada por urolog\u00eda\u201d y \u201cradiograf\u00eda \u00a0de torax (P.A O A.P lateral, dec\u00fabito lateral, oblicuas o \u00a0lateral con bario.)\u201d \u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0se ordena a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u2013Seccional Antioquia que preste al se\u00f1or \u00a0Fernando Casta\u00f1o Mart\u00ednez, el tratamiento integral que \u00a0\u00e9ste requiera para el manejo de las siguientes patolog\u00edas: \u00a0\u00abotras enfermedades de las cuerdas vocales- disfon\u00eda\u201d, \u00a0\u201cenfermedad de reflujo gastroesof\u00e1gico con esofagitis\u201d, \u00a0\u201chiperplasia de la pr\u00f3stata\u201d e \u201chiperlipidemia \u00a0no especificada\u201d.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0arribar a esa determinaci\u00f3n, en lo medular, expuso la \u00a0Colegiatura que a la accionada no le es de recibo arg\u00fcir que ha \u00a0desatendido prestar el servicio de salud requerido porque no ha \u00a0celebrado los contratos necesarios para la prestaci\u00f3n del \u00a0mismo, pues no puede trasladar a sus afiliados las consecuencias de \u00a0las eventuales dificultades en los procesos de contrataci\u00f3n. \u00a0 En suma, se abstuvo de pronunciarse sobre la solicitud de recobro, \u00a0por tratarse de una facultad de \u00edndole administrativa. [Folios \u00a022 – 25, c.1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Inconforme, la entidad querellada impugn\u00f3 el fallo \u00a0compendiado, para lo que reiter\u00f3 la solicitud de denegar el \u00a0tratamiento integral y acceder al recobro ante el FOSYGA \u2013hoy \u00a0ADRES-. [Folios 28- 29, c. 1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela es una herramienta que busca la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de las garant\u00edas de las personas ante la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o los \u00a0particulares. Este mecanismo constitucional es, de igual forma, \u00a0excepcional, pues solamente puede ser ejercido con prontitud y ante \u00a0la inexistencia de alg\u00fan otro medio de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Est\u00e1 fuera de discusi\u00f3n, que el derecho a la salud es \u00a0susceptible de ser protegido mediante la acci\u00f3n de tutela por \u00a0tratarse de un derecho fundamental aut\u00f3nomo, tal como lo ha \u00a0establecido la Corte Constitucional de manera reiterada en diversos \u00a0pronunciamientos, entre otros, la sentencia T-644 de 2014, donde al \u00a0respecto, precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026el \u00a0derecho a la salud tiene rango de fundamental, a pesar de su faceta \u00a0prestacional. Ello, en raz\u00f3n de que esta Corporaci\u00f3n \u00a0precis\u00f3 en la sentencia T-760 de 2008 que eliminar el car\u00e1cter \u00a0de fundamental de un derecho a partir de su cualidad prestacional es \u00a0un error de categor\u00eda, puesto que esta caracter\u00edstica \u00a0se predica de algunas de sus facetas y no del derecho considerado \u00a0como un todo. Entonces, el concepto de derecho fundamental es una \u00a0denotaci\u00f3n compleja que cuenta con m\u00faltiples \u00a0dimensiones adem\u00e1s de facetas que implican acciones positivas \u00a0y negativas del Estado, las cuales no restan el car\u00e1cter \u00a0fundamental del mismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conceptualizaci\u00f3n de la fundamentabilidad del derecho a la \u00a0salud tambi\u00e9n hace parte del consenso de los instrumentos \u00a0internacionales, los cuales consideran esta garant\u00eda como \u00a0elemento esencial e inherente de la persona. Estas normas forman \u00a0parte del bloque de constitucionalidad en estricto sentido, entre las \u00a0que se encuentran el art\u00edculo 25 de la Declaraci\u00f3n \u00a0Universal de Derechos Humanos y el art\u00edculo 12 del Pacto \u00a0Internacional de Derechos Econ\u00f3micos Sociales y Culturales, \u00a0\u00f3rgano autorizado para interpretar el pacto citado, se \u00a0estableci\u00f3 que: \u201c[l]a salud es un derecho humano \u00a0fundamental e indispensable para el ejercicio de los dem\u00e1s \u00a0derechos humanos. Todo ser humano tiene derecho al disfrute del m\u00e1s \u00a0alto nivel posible de salud que le permita vivir dignamente.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, se debe garantizar la protecci\u00f3n de los derechos a \u00a0la vida, salud y seguridad social, de ah\u00ed que sea un deber \u00a0inexcusable para las entidades encargadas de prestar tales servicios, \u00a0garantizar la efectiva atenci\u00f3n, as\u00ed como la pr\u00e1ctica \u00a0de ex\u00e1menes, la entrega completa y oportuna de los f\u00e1rmacos \u00a0y de los controles m\u00e9dicos requeridos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0el asunto sub \u00a0examine, \u00a0la entidad accionada discuti\u00f3, en su escrito de impugnaci\u00f3n, \u00a0que el juez constitucional de primer grado hubiera accedido al \u00a0tratamiento integral reclamado, pues en su sentir, aquella pretensi\u00f3n \u00a0es viable concederla siempre y cuando exista una patolog\u00eda \u00a0catastr\u00f3fica; \u00a0igualmente insisti\u00f3 en que se autorizara \u00a0el recobro ante el FOSYGA \u2013hoy ADRES-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0En punto al primer alegato, esto es, con relaci\u00f3n al \u00a0tratamiento integral requerido por el tutelante, debe recordarse que \u00a0insistentemente esta Sala ha se\u00f1alado que la atenci\u00f3n \u00a0que ha de brindarse a quien padece de una afectaci\u00f3n \u00a0patol\u00f3gica debe ser global y dirigida al restablecimiento \u00a0total de su estado de salud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, ha precisado esta Corte que la tutela debe \u00a0hacerse extensiva al \u00abtratamiento \u00a0integral que surja como consecuencia del grave estado de salud\u00bb \u00a0del paciente, teniendo en cuenta \u00abla \u00a0patolog\u00eda que [lo] aqueja\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0STC, 10 \u00a0mar. 2009, rad. 00241-02), resaltando que la jurisprudencia \u00a0constitucional ha se\u00f1alado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, con el fin de que las personas afectadas por la falta del \u00a0servicio en salud, obtengan continuidad en la prestaci\u00f3n del \u00a0servicio. Asimismo, evitarles el tr\u00e1mite a los accionantes de \u00a0tener que interponer nuevas acciones de tutela por cada servicio que \u00a0les fue prescrito con ocasi\u00f3n a una misma patolog\u00eda y \u00a0estos les son negados.\u00bb \u00a0(CC \u00a0T-970\/08) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, teniendo en cuenta que se acredit\u00f3 las afectaciones \u00a0a la salud y dolencias que aquejan al paciente y, por otra parte, que \u00a0la autoridad convocada no justific\u00f3 v\u00e1lidamente la \u00a0debida prestaci\u00f3n de los servicios de salud que requiere, se \u00a0impon\u00eda emitir la orden tendiente a garantizar el \u00a0procedimiento integral que demanda el tratamiento de los \u00a0padecimientos, con el fin de brindarle el mayor grado de bienestar y \u00a0recuperaci\u00f3n posible, y evitar que el afectado deba interponer \u00a0m\u00e1s acciones de este linaje cada vez que requiera un servicio \u00a0inmediato frente a los riesgos derivados de su cuadro patol\u00f3gico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Finalmente, \u00a0la solicitud elevada por la instituci\u00f3n accionada para que se \u00a0autorice el recobro ante el Fosyga \u2013ahora ADRES-, ser\u00e1 \u00a0denegada, pues ha sido enf\u00e1tica esta Corporaci\u00f3n en \u00a0establecer que la entidad accionada: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026es \u00a0un organismo que pertenece al Sistema Especial de Salud de las \u00a0Fuerzas Militares y de Polic\u00eda, regulado por \u00a0la Ley 352 de 1997 y el Decreto 1795 de 2000, mientras que el \u00a0Fondo de Solidaridad y Garant\u00eda fue creado por la Ley 100 de \u00a01993 (arts. 218 y ss.) como una cuenta especial adscrita al \u00a0Ministerio de Salud, hoy Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, \u00a0cuya funci\u00f3n principal es la de administrar y distribuir entre \u00a0los afiliados del Sistema General de Seguridad Social en Salud (art. \u00a0155) los recursos destinados, entre otras, a la subcuenta de \u00a0solidaridad del r\u00e9gimen de subsidios en salud, de manera que \u00a0no siendo aplicable esta ley a los miembros de las Fuerzas Militares \u00a0y de la Polic\u00eda Nacional, por disposici\u00f3n expresa de su \u00a0art\u00edculo 279, lo mismo debe acontecer con la normatividad \u00a0reguladora del FOSYGA, por la pot\u00edsima raz\u00f3n de que su \u00a0sistema de salud est\u00e1 regido por un r\u00e9gimen especial, \u00a0dentro del cual no figura precepto alguno que autorice el recobro a \u00a0esa cuenta del medicamento entregado por la entidad accionada\u201d.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que resulta jur\u00eddicamente inviable acceder al pedimento \u00a0subsidiario de la demandada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las \u00a0razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para \u00a0concluir, junto con el a \u00a0quo, \u00a0que el amparo invocado est\u00e1 destinado a prosperar, por lo que \u00a0se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n que por v\u00eda de \u00a0impugnaci\u00f3n se ha revisado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias de 17 de abril de 2012, exp. 2012-00007-01; 21 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2012, exp. 2012-00130-01; 6 de junio de 2012, exp. 2012-00877-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de enero de 2013, exp. 2012-00549-01, 2 de octubre de 2013, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013-00219-01, entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC365-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2017-00971-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil dieciocho) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95667","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95667"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95667\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}