\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC457-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a068001-22-13-000-2017-00782-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro enero de dos mil dieciocho) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0veinticinco (25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el \u00a010 \u00a0de noviembre de 2017 por la Sala Civil – Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por Mar\u00eda Stella Prado Vergel contra la \u00a0Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y el Servicio Nacional de \u00a0Aprendizaje SENA, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Servicio \u00a0Nacional de Aprendizaje Sena, Regional Santander. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus \u00a0derechos fundamentales a la igualdad y al acceso a cargos p\u00fablicos, \u00a0que adujo desconocidos por las entidades acusadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 \u00a0ordenar a las autoridades accionadas reabrir el plazo para \u00a0inscripci\u00f3n y otorgarle las \u00abgarant\u00edas \u00a0tecnol\u00f3gicas para hacer la inscripci\u00f3n de manera \u00a0satisfactoria\u00bb \u00a0(folio 1, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0promotora soport\u00f3 tal pedimento, en s\u00edntesis, en que \u00a0desde el pasado 20 de octubre intent\u00f3 inscribirse en la \u00a0Convocatoria 436 de 2017 de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio \u00a0Civil, a efectos de concursar a cargos de carrera del SENA, no \u00a0obstante, por fallas del aplicativo web SIMO fue imposible completar \u00a0satisfactoriamente la postulaci\u00f3n al referido proceso de \u00a0selecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Servicio Nacional de Aprendizaje SENA manifest\u00f3 que se adher\u00eda \u00a0a la respuesta que brindara la CNSC frente a la acci\u00f3n \u00a0tuitiva, comoquiera que por previsi\u00f3n del literal a) del \u00a0art\u00edculo 11 de la Ley 909 de 2004, dicha entidad estaba \u00a0facultada para desarrollar los lineamientos generales de los procesos \u00a0de selecci\u00f3n para la provisi\u00f3n de los empleos de \u00a0carrera administrativa de las entidades p\u00fablicas, por virtud \u00a0de lo cual la administraci\u00f3n de la plataforma virtual SIMO \u00a0utilizada para el cargue de documentos, compra de derechos de \u00a0participaci\u00f3n por PSE e inscripci\u00f3n a la anotada \u00a0convocatoria era responsabilidad de la misma (folios 14 a 19, \u00a0cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 el amparo tras determinar que pese a que la CNSC se \u00a0mantuvo silente en el tr\u00e1mite tutelar, no daba aplicaci\u00f3n \u00a0a la presunci\u00f3n de veracidad de las alegaciones de la \u00a0accionante, por cuanto \u00e9sta no alleg\u00f3 prueba alguna que \u00a0acreditara su intento de inscripci\u00f3n en las fechas en que el \u00a0aplicativo web SIMO present\u00f3 fallas, al igual que no fue clara \u00a0y precisa sobre la data en que intent\u00f3 registrarse en la \u00a0convocatoria 436 de 2017, carga probatoria que incumb\u00eda \u00a0\u00fanicamente a la reclamante; as\u00ed como no demostr\u00f3 \u00a0que al interior de la entidad hubiese agotado los mecanismos con que \u00a0contaba para solucionar el inconveniente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal dijo que consultada la web de la Comisi\u00f3n Nacional \u00a0del Servicio Civil pudo verificar la existencia de la anotada \u00a0convocatoria, en el que aparec\u00eda registrado el cronograma para \u00a0el pago de derechos de participaci\u00f3n PIN e inscripci\u00f3n, \u00a0el cual iba desde el 15 de septiembre al 18 de octubre de 2017 (por \u00a0sucursal bancaria), y hasta el 20 de octubre de 2017 (para pago por \u00a0PSE e inscripciones), t\u00e9rmino que posteriormente fue ampliado \u00a0hasta el 24 de octubre de la misma calenda, y que faltando un d\u00eda \u00a0para expirar este \u00faltimo, la plataforma fue habilitada para \u00a0inscripciones durante los d\u00edas 25 y 26 de esa mensualidad, a \u00a0quienes hubiesen adquirido el PIN, de acuerdo a los avisos \u00a0informativos publicados en esa web (folios 60 a 66, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comoquiera \u00a0que la interesada no hab\u00eda podido ser notificada del fallo de \u00a0primer grado, por cuanto las comunicaciones telegr\u00e1ficas a \u00a0ella remitidas a la direcci\u00f3n registrada en la demanda de \u00a0tutela fueron devueltas por la oficina de correo1, \u00a0el a-quo constitucional en aras de preservar su debido proceso y \u00a0derecho de defensa, resolvi\u00f3 emplazarla mediante aviso fijado \u00a0en la Secretar\u00eda de esa c\u00e9lula durante el d\u00eda 30 \u00a0de noviembre de 2017, con el objeto de que compareciera a notificarse \u00a0de tal decisi\u00f3n, bajo la advertencia de que en caso de no \u00a0presentarse, el enteramiento ser\u00eda adelantado con el curador \u00a0ad \u00a0litem \u00a0que le fuera designado (folios 80 y 81, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0la no comparecencia de la quejosa, el colegiado le \u00a0design\u00f3 curador ad \u00a0litem, \u00a0a efecto de notificarlo en representaci\u00f3n del fallo de tutela \u00a0(folio 82, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0curador \u00a0ad litem de \u00a0la accionante apel\u00f3 la referida decisi\u00f3n por contrariar \u00a0las pretensiones incoadas (folio 83, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para \u00a0la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las \u00a0personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse \u00a0de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas \u00a0o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se \u00a0caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, ya \u00a0que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico \u00a0eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n \u00a0o amenaza y, por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un \u00a0mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la \u00a0vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en remplazar los \u00a0tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos de los ciudadanos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso que concita la atenci\u00f3n de la Corte, de manera liminar \u00a0se precisa que si bien ante el silencio de la autoridad accionada \u00a0frente a los hechos de la tutela, lo procedente era que el a-quo \u00a0constitucional hubiese aplicado la presunci\u00f3n de veracidad \u00a0consagrada en el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 19912, \u00a0respecto a los supuestos f\u00e1cticos de la demanda que daban \u00a0cuenta de que las fallas presentadas por el aplicativo virtual SIMO, \u00a0fue la causa que impidi\u00f3 que el 20 de octubre de 2017 la \u00a0accionante se inscribiera en el concurso de m\u00e9ritos, lo que no \u00a0hizo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo cual, tal \u00a0omisi\u00f3n resultaba intrascendente en la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el Tribunal, dado que desde antes de que la gestora \u00a0incoara la acci\u00f3n constitucional3 \u00a0la supuesta amenaza de sus garant\u00edas superiores hab\u00eda \u00a0desaparecido, comoquiera que la entidad accionada resolvi\u00f3 \u00a0extender el plazo de las inscripciones correspondientes a la \u00a0Convocatoria 436 de 2017 del Servicio Nacional de Aprendizaje SENA, \u00a0durante los d\u00edas 25 y 26 de octubre de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0informaci\u00f3n fue acopiada \u00a0al diligenciamiento por el Tribunal, a partir de la consulta \u00a0realizada a la p\u00e1gina web de la Comisi\u00f3n Nacional del \u00a0Servicio Civil, en la que aparec\u00eda publicado desde el 23 de \u00a0octubre de 2017 que los aspirantes que realizaron el pago de los \u00a0derechos de participaci\u00f3n para la Convocatoria n\u00ba 436 de \u00a02017 y no pudieron culminar su proceso de inscripci\u00f3n el 24 de \u00a0octubre de 20174 \u00a0por causa del aplicativo SIMO, la plataforma estar\u00eda \u00a0habilitada los d\u00edas 25 y 26 de esa misma mensualidad para que \u00a0formalizaran la inscripci\u00f3n, situaci\u00f3n con fundamento \u00a0en la cual el colegiado debi\u00f3 negar la salvaguarda superior, \u00a0habida cuenta de la inexistencia de la vulneraci\u00f3n alegada por \u00a0la actora desde antes de la presentaci\u00f3n de la solicitud de \u00a0amparo (folio 28, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0adici\u00f3n de lo expuesto, t\u00e9ngase en cuenta que en sede \u00a0de impugnaci\u00f3n al consultarse la informaci\u00f3n publicada \u00a0en la p\u00e1gina web de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio \u00a0Civil referente a la Convocatoria 436 de 2017, se advirti\u00f3 que \u00a0el 18 de noviembre de esa anualidad la acusada, en cumplimiento del \u00a0fallo de tutela proferido por el Tribunal Superior de Manizales \u00a0comunic\u00f3 a la \u00abciudadan\u00eda \u00a0en general\u00bb \u00a0que ampliar\u00eda la etapa de venta de derechos de participaci\u00f3n \u00a0e inscripciones de forma virtual, del 21 al 22 de noviembre de 2017, \u00a0circunstancia que tambi\u00e9n atend\u00eda el pedimento de la \u00a0interesada (folio 4, cuaderno Corte). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0confirma \u00a0el fallo impugnado, pero por las razones se\u00f1aladas en esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con anotaci\u00f3n devuelto \u00abcerrado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-Presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de veracidad. \u00abSi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1n por ciertos los hechos y se entrar\u00e1 a resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de plano, salvo que el juez estime necesaria otra averiguaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017 (folio 4, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fecha l\u00edmite para realizar la inscripci\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Convocatoria 436 de 2017. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0 \u00a0\u00a0 STC457-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a068001-22-13-000-2017-00782-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro enero de dos mil dieciocho) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0veinticinco (25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el \u00a010 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95694","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95694\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}