\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC459-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 52001-22-13-000-2016-00281-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de enero de dos mil dieciocho) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veinticinco (25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada frente a la \u00a0sentencia de 6 de diciembre de 2016, proferida por la Sala Civil – \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Dagoberto Lozano Rivera \u00a0contra \u00a0el Ministerio de Transporte, y la concesi\u00f3n RUNT, \u00a0tr\u00e1mite al cual fue vinculada la Uni\u00f3n temporal SCT \u00a0MERL S.A.S., la Secretar\u00eda de Movilidad del municipio de \u00a0Palmira y la Polic\u00eda Nacional Seccional de Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal MEBAR \u2013SIJIN-, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0accionante, por intermedio de apoderado judicial, reclam\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n, igualdad, debido proceso administrativo y trabajo, \u00a0presuntamente \u00a0conculcado por la cartera ministerial accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 ordenar a la citada autoridad, en cabeza del Grupo de \u00a0Reposici\u00f3n Integral de Veh\u00edculos que sin mayores \u00a0dilaciones, habida cuenta de que a\u00fan no hab\u00eda \u00a0contestado la petici\u00f3n que el actor le formulara el 22 de \u00a0septiembre de 2016, realizara a favor de \u00e9ste \u00abel \u00a0cambio y\/o demarcaci\u00f3n del veh\u00edculo en el sistema HQ \u00a0RUNT como REPUESTO y posteriormente se proced[iera] a realizar el \u00a0reconocimiento econ\u00f3mico por desintegraci\u00f3n f\u00edsica \u00a0total del veh\u00edculo identificado con placas VPJ-305 (sic)\u00bb, \u00a0a cuyo prop\u00f3sito pidi\u00f3 tener en cuenta las condiciones \u00a0y el procedimiento establecido en la Resoluci\u00f3n 7036 de 30 de \u00a0julio de 2012 (folios 3 y 4, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El promotor \u00a0sustent\u00f3 la queja constitucional, en s\u00edntesis, en lo \u00a0siguiente (folios 1 a 8, cuaderno 1): \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dagoberto \u00a0Lozano Rivera era propietario del cami\u00f3n de \u00a0servicio p\u00fablico de marca Ford, modelo 1955, n\u00famero de \u00a0chasis F60Z5E28374, coloro rojo y blanco, de placas VPJ-605, el cual \u00a0fue chatarrizado conforme al acta de desintegraci\u00f3n n\u00ba \u00a0A-BAQ-2243, expedida por la Uni\u00f3n Temporal SCT MERL S.A.S. y \u00a0certificaci\u00f3n t\u00e9cnica en identificaci\u00f3n de \u00a0automotores n\u00ba 08001005502 de la Polic\u00eda Nacional SIJIN \u00a0de 10 de agosto de 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0el referido automotor cumpl\u00eda con las condiciones y \u00a0procedimientos referidos en la Resoluci\u00f3n 7036 de 2012, y el \u00a0propietario ten\u00eda derecho a obtener el reconocimiento \u00a0econ\u00f3mico por desintegraci\u00f3n f\u00edsica total con \u00a0fines de reposici\u00f3n, el 22 de septiembre de 2016 \u00e9ste \u00a0elev\u00f3 petici\u00f3n al Ministerio de Transporte solicitando \u00a0realizar \u00abel \u00a0cambio y demarcaci\u00f3n de repuesto\u00bb, \u00a0a efectos de cancelar la matr\u00edcula del cami\u00f3n y \u00a0continuar con el proceso relativo a la obtenci\u00f3n del \u00a0reconocimiento econ\u00f3mico por desintegraci\u00f3n f\u00edsica \u00a0total con fines de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0la falta de respuesta a esa petici\u00f3n, el promotor del amparo \u00a0present\u00f3 solicitud a la Uni\u00f3n Temporal SCT MERL S.A.S. \u00a0en la que deprec\u00f3 la demarcaci\u00f3n de \u00abrepuesto\u00bb \u00a0y realizara la migraci\u00f3n del acta de chatarrizaci\u00f3n o \u00a0desintegraci\u00f3n, quien respondi\u00f3 que dicho tr\u00e1mite \u00a0s\u00f3lo pod\u00eda realizarlo el sistema HQ RUNT, de modo que \u00a0no estaba facultada para adelantar esa correcci\u00f3n en el \u00a0sistema. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0interesado adujo que el Ministerio de Transporte y la Concesi\u00f3n \u00a0RUNT, al no responder la petici\u00f3n incoada impidieron la \u00a0continuidad del procedimiento para la cancelaci\u00f3n de la \u00a0matr\u00edcula y posterior reconocimiento del incentivo econ\u00f3mico \u00a0por desintegraci\u00f3n f\u00edsica total del veh\u00edculo, \u00a0ocasion\u00e1ndole graves perjuicios patrimoniales, puesto que ese \u00a0dinero ser\u00eda utilizado para trabajar en una actividad l\u00edcita \u00a0y como \u00fanico medio de subsistencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS \u00a0DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0concesi\u00f3n RUNT manifest\u00f3 que el Ministerio de \u00a0Transporte remiti\u00f3 un listado de \u00a0veh\u00edculos que incluy\u00f3 el del accionante, con el fin de \u00a0impedir que fueran repuestos, dado que en anterior oportunidad hab\u00edan \u00a0sido repuestos o sustituidos por otros, motivo por el cual el sistema \u00a0RUNT no permiti\u00f3 registrar el certificado de desintegraci\u00f3n \u00a0f\u00edsica total. Por consiguiente, la citada cartera ministerial \u00a0era la competente para definir cu\u00e1l ser\u00eda el \u00a0procedimiento a seguir respecto de la continuidad de la restricci\u00f3n \u00a0para el automotor del interesado (folios 38 a 44, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Ministerio de Transporte inform\u00f3 que Dagoberto Lozano Rivera \u00a0radic\u00f3 petici\u00f3n con el n\u00ba 20163210602332 en la que \u00a0solicit\u00f3 \u00abel \u00a0cambio y demarcaci\u00f3n de repuesto, y la migraci\u00f3n del \u00a0acto de chatarrizaci\u00f3n al RUNT del veh\u00edculo en menci\u00f3n \u00a0[VPJ-605] el cual fue postulado para el proceso de desintegraci\u00f3n \u00a0f\u00edsica con fines de reposici\u00f3n, culminada seg\u00fan \u00a0acto de c\u00f3digo \u00fanico A-BAQ-2243 expedido por la empresa \u00a0Uni\u00f3n Temporal STC MEAL el 10 de agosto de 2016\u00bb, \u00a0la que fuera atendida mediante MT20164020506471, a la direcci\u00f3n \u00a0suministrada por el actor1 \u00a0y al correo electr\u00f3nico registrado en la petici\u00f3n2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la respuesta entregada le inform\u00f3 que: \u00abal \u00a0consultar las bases de datos que [les] fue entregada al Grupo de \u00a0Reposici\u00f3n Integral de Veh\u00edculos de Carga, se permite \u00a0comunicarle que le solicitamos a la Concesi\u00f3n Runt S.A. \u00a0levantar la marcaci\u00f3n \u201crepuesta\u201d que ostenta[ba] \u00a0el veh\u00edculo de placas VPJ605, toda vez que el automotor \u00a0referido no cuenta con antecedentes de haber cursado proceso de \u00a0reposici\u00f3n alguna ante\u00bb \u00a0esa dependencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que como la situaci\u00f3n que motiv\u00f3 la \u00a0interposici\u00f3n de la tutela se super\u00f3 con la respuesta \u00a0dada al accionante, suplic\u00f3 negar la protecci\u00f3n \u00a0deprecada por actualmente carecer de objeto (folios 46 a 49, cuaderno \u00a01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0a-quo \u00a0constitucional tutel\u00f3 el derecho de petici\u00f3n del actor, \u00a0porque evidenci\u00f3 que fue vulnerado por el ministerio acusado, \u00a0en la medida en que hab\u00eda transcurrido un t\u00e9rmino \u00a0considerable sin extenderle una respuesta de fondo a la solicitud \u00a0formulada, ni le fuera comunicada una justificaci\u00f3n concreta a \u00a0la omisi\u00f3n, de acuerdo con lo establecido por la \u00a0jurisprudencia constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, neg\u00f3 la protecci\u00f3n rogada en lo \u00a0concerniente a realizar el cambio y\/o demarcaci\u00f3n del cami\u00f3n \u00a0de placas VPJ-605 en el sistema RUNT, y posteriormente efectuar el \u00a0reconocimiento econ\u00f3mico por desintegraci\u00f3n f\u00edsica \u00a0total del automotor, debido a que el reclamante pretendi\u00f3 \u00a0utilizar la tutela con soslayo del tr\u00e1mite legalmente previsto \u00a0para obtener tal compensaci\u00f3n dineraria, desconociendo el \u00a0car\u00e1cter residual de la acci\u00f3n tuitiva. Al igual que \u00a0resultaba improcedente el amparo superior para obtener prestaciones \u00a0econ\u00f3micas, dado que la naturaleza y finalidad de \u00e9ste \u00a0es la protecci\u00f3n de los derechos esenciales de las personas, \u00a0mas no dirimir conflictos de tipo monetario (folios 50 a 53, cuaderno \u00a01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El Ministerio de \u00a0Transporte apel\u00f3 \u00a0el anterior fallo, reiterando que hab\u00eda respondido la petici\u00f3n \u00a0radicada por el accionante, de lo que hab\u00eda informado al \u00a0Tribunal mediante oficio 20164050506751 (folios \u00a063 a 65, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La acci\u00f3n \u00a0de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, es un mecanismo jur\u00eddico creado para la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando son \u00a0vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de \u00a0los particulares. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su car\u00e1cter \u00a0eminentemente residual y subsidiario, se requiere para su procedencia \u00a0que \u00a0no exista otro medio id\u00f3neo de defensa y se hayan agotado de \u00a0manera diligente \u00a0las herramientas ordinarias de control que el ordenamiento superior y \u00a0la ley consagran para la protecci\u00f3n de tal clase de garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el derecho de petici\u00f3n, la Sala ha manifestado en varias \u00a0oportunidades que su cumplimiento: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0s\u00f3lo implica la potestad de elevar peticiones respetuosas a \u00a0las autoridades; envuelve adem\u00e1s la necesidad de que se brinde \u00a0una respuesta adecuada y oportuna -que no formal ni necesariamente \u00a0favorable- dentro del marco de imparcialidad, eficacia y publicidad \u00a0que caracteriza al Estado Social de Derecho…\u2019 El derecho de \u00a0petici\u00f3n supone para el Estado la obligaci\u00f3n positiva \u00a0de resolver con prontitud y de manera congruente acerca de la \u00a0solicitud elevada, lo que no implica que ese pronunciamiento tenga \u00a0que ser favorable, pues como bien se sabe la garant\u00eda \u00a0constitucional mencionada tiende a asegurar respuestas oportunas y \u00a0apropiadas en relaci\u00f3n con aquello que de las autoridades se \u00a0pide, no a obtener de estas \u00faltimas una resoluci\u00f3n que \u00a0indefectiblemente acceda a las pretensiones del solicitante \u00a0(Ver, \u00a0entre otras, CSJ STC, 14 dic. 2010, rad. 00956-01; STC, 14 oct. 2011, \u00a0rad. 01176-01; y STC, 15 nov. 2012, rad. 00784-01; STC, 22 ago. 2014, \u00a0rad. 00101-01; STC4520-2016, 15 abr., rad. 2016-00823-00; \u00a0STC14227-2016, \u00a05 oct., rad. 2016-00527-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la esencia del amparo comentado comprende entonces 3 \u00a0requisitos para su acatamiento: i) \u00a0pronta resoluci\u00f3n, ii) \u00a0respuesta de fondo y iii) \u00a0notificaci\u00f3n de la respuesta al interesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto esta Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario destacar, que una verdadera respuesta, si bien no tiene que \u00a0ser siempre favorable a las pretensiones del peticionario, s\u00ed \u00a0debe cumplir con los requisitos de ser oportuna, resolver lo \u00a0solicitado de manera clara, precisa y congruente, adem\u00e1s de \u00a0ser puesta en \u00a0conocimiento del solicitante (CSJ \u00a0STC7598, 9 jun. 2016, rad. 2016-00294-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circunscrita \u00a0la Corte al aspecto materia de impugnaci\u00f3n relativo a que el \u00a0Ministerio de Transporte atendi\u00f3 de manera clara y de fondo la \u00a0petici\u00f3n elevada por Dagoberto Lozano Rivera en el curso de la \u00a0primera instancia de la acci\u00f3n constitucional, \u00a0se advierte que el fallo de primer grado debe ser modificado en orden \u00a0a negar la protecci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n, \u00a0de conformidad con lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinadas \u00a0las presentes diligencias, se observa que el Ministerio querellado \u00a0atendi\u00f3 el requerimiento del quejoso mediante oficio n\u00ba \u00a020164020506471 de 01 de diciembre de 2016 (folio 48, cuaderno 1), el \u00a0cual fue notificado al reclamante mediante correo electr\u00f3nico \u00a0(folio 48 vto., cuaderno 1), lo cual fue informado al Tribunal \u00a0constitucional mediante oficio n\u00ba 20164020506751 de 1\u00ba de \u00a0diciembre de 2016, radicado en esa Corporaci\u00f3n el d\u00eda 6 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o, a las 9:05 am (folio 46, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0lo anterior, concluye la Sala que la supuesta vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho de petici\u00f3n fue superada en el decurso de esta tutela, \u00a0con la contestaci\u00f3n anteriormente referida, esto, al verificar \u00a0que la cartera acusada, efectivamente, imparti\u00f3 respuesta a la \u00a0petici\u00f3n invocada el 22 de septiembre de 2016 y que aquella \u00a0fue debidamente notificada al interesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, como se \u00a0observa que en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n \u00a0supralegal fue superada la situaci\u00f3n denunciada por el \u00a0accionante \u00a0es \u00a0indudable que ces\u00f3 la causa de vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0la prerrogativa esencial invocada, lo cual de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991, constituye un hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
Luego, teniendo en \u00a0cuenta que la situaci\u00f3n de hecho que causaba la supuesta \u00a0amenaza al derecho fundamental del peticionario ha desaparecido, la \u00a0solicitud de amparo perdi\u00f3 toda raz\u00f3n de ser como \u00a0mecanismo m\u00e1s apropiado y expedito de protecci\u00f3n \u00a0judicial, toda vez que una nueva contestaci\u00f3n del Ministerio \u00a0respecto del caso espec\u00edfico resultar\u00eda a todas luces \u00a0inocua y, por lo tanto, contraria al objetivo constitucionalmente \u00a0previsto para esta acci\u00f3n, aspecto frente al que la \u00a0Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[S]i la omisi\u00f3n \u00a0por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en \u00a0el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho \u00a0conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 \u00a0la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la \u00a0posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda \u00a0de sentido \u00a0(CSJ \u00a0STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. \u00a02012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. \u00a02013-00184-01; STC, 8 feb. 2017, rad. 2016-00665-02). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, por las razones anteriormente consignadas se modificar\u00e1 \u00a0el fallo de tutela de primera instancia, en orden a negar la \u00a0protecci\u00f3n rogada respecto al derecho de petici\u00f3n por \u00a0carecer actualmente de objeto, y en lo dem\u00e1s se confirmar\u00e1 \u00a0la determinaci\u00f3n del a-quo constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, modifica \u00a0el fallo de primer grado, en orden a negar la protecci\u00f3n al \u00a0derecho de petici\u00f3n de Dagoberto Lozano Rivera por carecer \u00a0actualmente de objeto, y en lo dem\u00e1s, se confirma \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Calle 48\u00aa n\u00ba 35-09 en Palmira \u2013Valle (folio 46, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oscar5061@hotmail.com \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STC459-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 52001-22-13-000-2016-00281-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de enero de dos mil dieciocho) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veinticinco (25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95696","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95696"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95696\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}