\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC464-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a019001-22-13-000-2017-00264-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de enero de dos mil dieciocho) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco \u00a0(25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 8 \u00a0de noviembre de \u00a02017 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Popay\u00e1n, en la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por Fabio \u00a0Javier Montenegro Popo contra el Ministerio de Trabajo, tr\u00e1mite \u00a0al que fueron vinculados el Sindicato Nacional de Trabajadores de la \u00a0Industria Agropecuaria \u00abSINTRAINAGRO\u00bb, \u00a0Central \u00a0Unitaria de Trabajadores \u00abCUT\u00bb, \u00a0Incauca Cosecha S.A.S., la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar del \u00a0Cauca \u00abCOMFACAUCA\u00bb, \u00a0Incauca S.A., la Superintendencia de Subsidio Familiar y C\u00e9sar \u00a0Augusto Dom\u00ednguez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, a \u00a0\u00abser \u00a0elegido\u00bb y \u00a0a la \u00abparticipaci\u00f3n\u00bb, \u00a0presuntamente vulnerados por la autoridad acusada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, \u00a0entonces, se ordene \u00abdejar \u00a0sin efectos la Resoluci\u00f3n n\u00ba 3680 del 22 de septiembre de \u00a02017 y dar cumplimiento irrestricto a la Resoluci\u00f3n n\u00ba \u00a01416 del 07 de abril de 2017, permitiendo que\u2026 inicie labores \u00a0de manera inmediata en el cargo de representante de los trabajadores \u00a0en el Consejo Directivo de la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar \u00a0del Cauca (COMFACAUCA) \u00a0periodo 2017-2021\u00bb; o, \u00a0en su defecto, se suspenda la ejecuci\u00f3n del aludido acto \u00a0administrativo hasta que sea demandado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho, a fin de evitar un \u00a0perjuicio irremediable (folios 2 a 13, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De lo expuesto \u00a0en el libelo introductor y las pruebas recaudas se observa que la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica que soporta la solicitud de amparo es \u00a0la que as\u00ed se sintetiza: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Indic\u00f3 \u00a0el actor que es trabajador de Incauca Cosechas S.A.S., que desempe\u00f1a \u00a0el cargo de cortero de ca\u00f1a en el municipio de Miranda \u2013 \u00a0Cauca, a m\u00e1s que pertenec\u00eda al sindicato \u00a0\u00abSINTRAINAGRO\u00bb, \u00a0en \u00a0calidad de Fiscal, al tiempo que se encontraba afiliado a la Central \u00a0Unitaria de Trabajadores \u00abCUT\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Sostuvo que previa postulaci\u00f3n, el Ministerio de Trabajo \u00a0profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n n\u00ba 1416 de 7 de abril de \u00a02017, \u00a0mediante la cual lo design\u00f3 como representante principal de \u00a0los trabajadores ante la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar del \u00a0Cauca \u2013COMFACAUCA-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Refiri\u00f3 \u00a0que, en consecuencia, el Ministerio de Trabajo profiri\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n n\u00ba 3680 de 22 de septiembre de 2017, \u00a0\u00abrevocando\u00bb, \u00a0en su sentir, \u00abarbitraria \u00a0e ilegalmente\u00bb, la \u00a0designaci\u00f3n realizada mediante el acto n\u00ba 1416 de 7 de \u00a0abril anterior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Manifest\u00f3 que la autoridad accionada con la determinaci\u00f3n \u00a0referida a espacio \u00a0vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas, pues configur\u00f3 \u00a0\u00abuna \u00a0revocatoria parcial de la resoluci\u00f3n n\u00ba 1416 de 7 de \u00a0abril de 2017, pese a disfrazarla de modificaci\u00f3n para obviar \u00a0el tr\u00e1mite de la Revocatoria Directa, entre el cual\u2026 se \u00a0enc[ontraba] solicitar el consentimiento expreso y escrito del \u00a0particular al que el acto administrativo creo derechos\u00bb, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, para el caso concreto, no ocurri\u00f3; destac\u00f3 que la \u00a0cartera ministerial avis\u00f3 que la decisi\u00f3n criticada no \u00a0era susceptible de recursos de conformidad con el art\u00edculo 95 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso \u00a0Administrativo, norma aplicable para la prenombrada revocatoria \u00a0directa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que la jurisprudencia constitucional ha \u00a0precisado que los aludidos actos de revocatoria deben contar con el \u00a0consentimiento del particular a quien se le hab\u00eda reconocido \u00a0derechos, y para el caso concreto, el Ministerio no ten\u00eda su \u00a0aprobaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0Agreg\u00f3 que la salvaguarda era procedente ante la configuraci\u00f3n \u00a0de un perjuicio irremediable y la inexistencia de otro mecanismo \u00a0eficaz, pues si bien proced\u00eda la acci\u00f3n de nulidad y \u00a0restablecimiento del derecho, lo cierto era que con la congesti\u00f3n \u00a0que presentaba la Rama Judicial \u00abse \u00a0materializar\u00eda en segunda instancia cuando ya est\u00e9 por \u00a0terminar o haya terminado el periodo del consejo directivo al cual \u00a0[hab\u00eda] sido designado\u00bb; reliev\u00f3 \u00a0que la resoluci\u00f3n n\u00ba 3680 de 22 de septiembre de 2017, \u00a0ahora criticada, no le hab\u00eda sido notificada para el momento \u00a0de la presentaci\u00f3n del resguardo, \u00abpues \u00a0se envi\u00f3 comunicaci\u00f3n a todos los afectados menos a \u00a0[\u00e9l]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto Dom\u00ednguez G\u00f3mez, en nombre propio y como \u00a0apoderado de Inacauca S.A. y de Incauca Cosechas S.A.S., se refiri\u00f3 \u00a0a los hechos de la acci\u00f3n tuitiva; sostuvo que exist\u00edan \u00a0otros mecanismos de defensa judicial para ventilar el asunto ahora \u00a0expuesto por el gestor, a m\u00e1s que no se evidenciaba un \u00a0perjuicio irremediable (folio 55 a 78, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Ministerio \u00a0de Trabajo manifest\u00f3 que expidi\u00f3 la resoluci\u00f3n \u00a0n\u00ba 1416 de 7 de abril de 2017 designando al gestor, en primer \u00a0rengl\u00f3n principal, como representante de los trabajadores en \u00a0el Consejo Directivo de la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar del \u00a0Cauca, sin embargo, el 23 de julio siguiente, dicha entidad le \u00a0inform\u00f3 de la causal de impedimento en la que incurr\u00eda \u00a0aqu\u00e9l, esta es, la de \u00abcomunidad \u00a0de oficina\u00bb, por \u00a0lo que el acto por ellos expedido ir\u00eda en contrav\u00eda del \u00a0Decreto 2463 de 1981, situaci\u00f3n que llev\u00f3 a modificar \u00a0la primera decisi\u00f3n; destac\u00f3 que el nombramiento de \u00a0C\u00e9sar Augusto Dom\u00ednguez se encontraba debidamente \u00a0autorizado por la aludida Caja y la Superintendencia de Subsidio \u00a0Familiar; que no se evidenciaba un perjuicio irremediable, a m\u00e1s \u00a0que la salvaguarda era improcedente contra actos administrativos, \u00a0habida cuenta de que el promotor contaba con la acci\u00f3n de \u00a0nulidad y restablecimiento del derecho para controvertir la \u00a0determinaci\u00f3n de la que ahora se dol\u00eda (folios 105 a \u00a0109, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Sindicato \u00a0Nacional de Trabajadores de la Industria Agropecuaria \u00abSINTRAINAGRO\u00bb \u00a0inform\u00f3 \u00a0que el accionante era directivo sindical, desempe\u00f1ando el \u00a0cargo de Fiscal, por lo que ten\u00eda derecho a ser elegido para \u00a0el consejo directo de COMFACAUCA \u00a0(folio 142, \u00a0cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
4. La Caja de \u00a0Compensaci\u00f3n Familiar del Cauca \u00abCOMFACAUCA\u00bb, \u00a0extempor\u00e1neamente, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que conforme a la informaci\u00f3n contenida en su base de datos, \u00a0el actor era empleado de Incauca Cosechas S.A.S.; que respecto al \u00a0concepto de \u00abcomunidad \u00a0de oficina\u00bb la \u00a0Superintendencia de Subsidio Familiar ha sostenido que \u00abno \u00a0pueden hacer parte de un mismo consejo directo trabajadores de una \u00a0misma empresa o de sus subordinados\u00bb, que, \u00a0para el caso concreto, C\u00e9sar Dom\u00ednguez era empleador \u00a0del gestor (folios 155 a 158, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La Central \u00a0Unitaria de Trabajadores de Colombia \u00abCUT\u00bb, \u00a0tard\u00edamente, \u00a0coadyuv\u00f3 la acci\u00f3n tuitiva, al considerar que el \u00a0Ministerio de Trabajo vulner\u00f3 las garant\u00edas del actor, \u00a0al modificar una resoluci\u00f3n que se encontraba en firme (folios \u00a0202 y 203, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal constitucional neg\u00f3 \u00a0el amparo al considerar que la petici\u00f3n incumpl\u00eda con \u00a0el requisito de subsidiaridad, pues la resoluci\u00f3n n\u00b0 3680 \u00a0de 22 de septiembre de 2017, que modific\u00f3 la n\u00ba 1416 de 7 \u00a0de abril anterior, \u00faltima en la cual el actor hab\u00eda \u00a0sido designado en \u00a0primer rengl\u00f3n principal, como representante de los \u00a0trabajadores en el Consejo Directivo de la Caja de Compensaci\u00f3n \u00a0Familiar del Cauca, \u00a0pod\u00eda ser controvertida a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de \u00a0nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdicci\u00f3n de \u00a0lo contencioso administrativo; destac\u00f3 que el gestor no \u00a0acredit\u00f3 ning\u00fan tipo de da\u00f1o que implicara la \u00a0procedencia del resguardo como mecanismo transitorio (folios 150 a \u00a0154, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0present\u00f3 la parte accionante reiterando los argumentos tra\u00eddos \u00a0en el libelo introductor, a los que adicion\u00f3 que el a \u00a0quo constitucional \u00a0se ocup\u00f3 de un aspecto formal y no de fondo para denegar el \u00a0resguardo; destac\u00f3 que demostr\u00f3 un perjuicio \u00a0irremediable, raz\u00f3n por la cual, de manera subsidiaria, hab\u00eda \u00a0solicitado la suspensi\u00f3n de la resoluci\u00f3n n\u00ba 3680 \u00a0de 22 de septiembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido \u00a0para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o \u00a0amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas \u00a0y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se ha decantado que este instrumento de defensa no fue establecido \u00a0para sustituir o desplazar las competencias propias de las \u00a0autoridades judiciales o administrativas, pues, mientras las personas \u00a0tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos \u00a0est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a esta \u00a0acci\u00f3n constitucional, a menos que la \u00a0tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio irremediable y, por supuesto, se observe el requisito de la \u00a0inmediatez connatural a su ejercicio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0los elementos de convicci\u00f3n obrantes en las presentes \u00a0diligencias, se \u00a0anticipa la improcedencia del resguardo impetrado, tal y como lo \u00a0afirm\u00f3 el a \u00a0quo constitucional, \u00a0comoquiera que Fabio Javier Montenegro Popo cuenta con otros \u00a0mecanismos de defensa para cuestionar la resoluci\u00f3n n\u00b0 \u00a03680 de 22 de septiembre de 2017, mediante la cual el Ministerio de \u00a0Trabajo modific\u00f3 la n\u00ba 1416 de 7 de abril anterior, en la \u00a0que aqu\u00e9l hab\u00eda sido designado \u00a0en \u00a0primer rengl\u00f3n principal, como representante de los \u00a0trabajadores en el Consejo Directivo de la Caja de Compensaci\u00f3n \u00a0Familiar del Cauca, nombramiento que, con el acto ahora criticado fue \u00a0removido, tras advertir que el gestor se encontraba incurso en la \u00a0causal de \u00abcomunidad \u00a0de oficina\u00bb, raz\u00f3n \u00a0por la cual no pod\u00eda ejercer tal cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, esta acci\u00f3n excepcional no es la v\u00eda adecuada \u00a0para censurar la determinaci\u00f3n referida a espacio, pues el \u00a0gestor tiene la posibilidad de acudir a la jurisdicci\u00f3n \u00a0Contencioso Administrativa \u00a0para deprecar la nulidad del acto administrativo que aqu\u00ed \u00a0critica, conforme al art\u00edculo 1381 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso \u00a0Administrativo, siendo ese el escenario id\u00f3neo para discutir \u00a0la legalidad de la decisi\u00f3n contenida en la mentada \u00a0resoluci\u00f3n, su motivaci\u00f3n, as\u00ed como las \u00a0circunstancias que alude fueron desatendidas con dicha determinaci\u00f3n, \u00a0esto es, el procedimiento de la revocatoria directa; situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0configura, entonces, la causal de improcedencia contemplada en el \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica en \u00a0concordancia con el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En un asunto con \u00a0alguna simetr\u00eda al de ahora, dej\u00f3 dicho la Sala que: \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0caso, de los hechos expuestos en la tutela, se advierte que la \u00a0solicitud de amparo es improcedente, porque la parte accionante \u00a0cuenta con otros medios de defensa judicial id\u00f3neos para \u00a0atacar la decisi\u00f3n que considera lesiva a sus garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0determinaci\u00f3n comporta un acto administrativo susceptible de \u00a0contradicci\u00f3n en sede jurisdiccional, escenario judicial \u00a0establecido por el legislador a fin de que la interesada, mediante el \u00a0tr\u00e1mite correspondiente, fundamente sus razones de \u00a0inconformidad contra la misma. Incluso, de ser el caso, dicha parte \u00a0puede solicitar la suspensi\u00f3n provisional del acto que \u00a0considera lesivo a sus derechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a \u00a0aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario del respectivo tr\u00e1mite \u00a0no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, pero en \u00a0ning\u00fan momento el amparo se puede entender instituido para \u00a0desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la \u00a0ley les han asignado la competencia para resolver controversias \u00a0originadas en las decisiones de la administraci\u00f3n, supuesto \u00a0que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a \u00a0quebrantar la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0aun cuando de manera excepcional la acci\u00f3n de tutela procede \u00a0incluso ante la existencia de otros medios de defensa judicial, si \u00a0tiene por fin evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, en \u00a0este caso no se colige la existencia de dicho presupuesto, m\u00e1s \u00a0aun cuando no se demostr\u00f3 la existencia del mismo. \u00a0(CSJ STC16499-2014, 4 dic. 2014, rad. 2014-00349-01) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0otro lado, \u00a0en cuanto a los argumentos tra\u00eddos en la impugnaci\u00f3n y \u00a0la pretensi\u00f3n subsidiaria, contando el actor con la acci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s referida, la salvaguarda tampoco se abrir\u00eda paso \u00a0como mecanismo transitorio, pues es \u00a0indiscutible que en \u00a0ese escenario tiene la oportunidad de reclamar, en cualquier tiempo, \u00a0el decreto de medidas provisionales encaminadas a mitigar el \u00a0hipot\u00e9tico agravi\u00f3 que se le cause, en los t\u00e9rminos \u00a0de los art\u00edculos 229 a 231 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, incluso la \u00a0suspensi\u00f3n del acto administrativo aqu\u00ed criticado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a ello ha sostenido la Corte que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026dentro \u00a0del tr\u00e1mite judicial al que se ha hecho referencia, es posible \u00a0reclamar la suspensi\u00f3n provisional del acto administrativo, \u00a0seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 231 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, \u00a0medida sobre la cual, desde su consagraci\u00f3n en la codificaci\u00f3n \u00a0precedente, se tiene establecido que \u201cde hallarse fundada es \u00a0suficiente para frenar una eventual ilegalidad manifiesta de la \u00a0administraci\u00f3n, mientras se decide el asunto, lo cual descarta \u00a0la posibilidad de conceder el amparo solicitado\u201d. (Sentencias \u00a0de 18 de octubre de 2007, exp. 2007-00321-01; 21 de mayo de 2008, \u00a0exp. 2008-00107-01 y 14 de octubre de 2011, exp. 2011-00201-01, entre \u00a0otras.) \u00a0(CSJ \u00a0STC, 13 sep. 2013, rad. 2013-00057-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, reiteradamente \u00a0ha dicho la Corte que \u00abla \u00a0alegaci\u00f3n de[l] inconforme respecto a que \u00fanicamente \u00a0cuenta con este mecanismo para hacer valer su derecho de manera \u00a0urgente e id\u00f3nea, queda desvirtuado, pues, se itera, all\u00ed \u00a0es procedente la adopci\u00f3n de medidas cautelares e inmediatas \u00a0con miras a la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0STC4654-2016, 15 abr. 2016, rad. 2016-00013-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Baste lo dicho en precedencia para respaldar la determinaci\u00f3n \u00a0de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO \u00a0RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 138, Ley 1437 de 2011: Nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y restablecimiento del derecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas causales establecidas en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 pretenderse la nulidad del acto administrativo general \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este al particular demandante o la reparaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes a su publicaci\u00f3n. Si existe un acto intermedio, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n o cumplimiento del acto general, el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior se contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquel. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC464-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a019001-22-13-000-2017-00264-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de enero de dos mil dieciocho) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco \u00a0(25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}