\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC524-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-02958-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de enero de dos mil dieciocho) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco \u00a0(25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la Fundaci\u00f3n Universitaria \u00a0San Mart\u00edn contra la sentencia dictada el 23 de noviembre de \u00a02017 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, que le neg\u00f3 \u00a0la tutela frente a la Superintendencia de Sociedades. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante su representante legal, la promotora solicit\u00f3 \u00a0protecci\u00f3n para sus derechos de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, defensa y debido proceso en conexidad con educaci\u00f3n \u00a0y, en consecuencia, ordenar la recepci\u00f3n de unos testimonios y \u00a0tener en cuenta los documentos que adjunt\u00f3 cuando se opuso al \u00a0secuestro de un inmueble en la liquidaci\u00f3n obligatoria de CI \u00a0Gloma S.A. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Relat\u00f3 que en dicha diligencia obr\u00f3 fundada en que ha \u00a0pose\u00eddo el predio durante m\u00e1s de quince (15) a\u00f1os, \u00a0pero la Superintendencia de Sociedades no decret\u00f3 las \u00a0declaraciones que pidi\u00f3 de tres (3) personas que se hallaban \u00a0en las \u201cinmediaciones\u201d, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que los \u201cdocumentos\u201d \u00a0que le adjunt\u00f3 no correspond\u00edan al objeto de la \u00a0actuaci\u00f3n y rechaz\u00f3 su intervenci\u00f3n, sin \u00a0concederle la apelaci\u00f3n que propuso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que en el lugar funciona la Universidad del mismo nombre; que presta \u00a0un servicio esencial; que por su dif\u00edcil situaci\u00f3n \u00a0financiera y administrativa fue intervenida por el Ministerio de \u00a0Educaci\u00f3n, quien dispuso constituir una fiducia para manejar \u00a0sus haberes, reemplaz\u00f3 a todos los integrantes del \u201cPlenum\u201d \u00a0y \u00a0aplic\u00f3 los \u201cInstitutos \u00a0de Salvamento\u201d \u00a0previstos en el art\u00edculo 14 de la Ley 1740 de 2014 para la \u00a0conservaci\u00f3n de su patrimonio; y que prevalece el principio de \u00a0la doble instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS \u00a0DE LOS CONVOCADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0encartada requiri\u00f3 desechar tales \u00a0aspiraciones, argumentando que la gestora busca se desconozcan las \u00a0funciones que le asigna la Ley 1116 de 2006; que en el tr\u00e1mite \u00a0que rit\u00faa es donde \u00e9sta debe exponer sus reparos; que \u00a0lo resuelto all\u00ed es razonable; y que atendi\u00f3 todas los \u00a0requerimientos que la misma le elev\u00f3 (fls. 77 al 81). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Liquidador de CI Gloma S.A. reliev\u00f3 la propiedad que la \u00a0sociedad ostenta sobre el bien indicado y que la determinaci\u00f3n \u00a0atacada se ajusta las pruebas arrimadas (fls. 83 al 89). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal no \u00a0accedi\u00f3 a lo suplicado, al establecer que la abstenci\u00f3n \u00a0de escuchar a los terceros se apoya v\u00e1lidamente en el numeral \u00a02 del art\u00edculo 309 ya citado, que dispone su recaudo respecto \u00a0de las \u201cpersonas \u00a0que concurran a la diligencia\u201d, cuya \u00a0fecha de realizaci\u00f3n no precisaba ser notificada, \u00a0a \u00a0lo que se suma que no hubo valoraci\u00f3n arbitraria, pues, los \u00a0elementos arrimados por la censora no correspond\u00edan al sitio \u00a0en que se efectu\u00f3. Finalmente, encontr\u00f3 de recibo lo \u00a0atinente a la alzada, en la medida que el art\u00edculo 6\u00ba de \u00a0la Ley 1116 prev\u00e9 que el tr\u00e1mite de insolvencia es de \u00a0\u00fanica instancia (fls. 105 al 109). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora \u00a0reiter\u00f3 que satisfizo los presupuestos para oponerse, \u00a0destacando que los medios de convicci\u00f3n que adjunt\u00f3 y \u00a0las versiones que requiri\u00f3 constituyen evidencia sumaria de su \u00a0se\u00f1or\u00edo, por lo que se le lesion\u00f3 el \u201cdebido \u00a0proceso\u201d al \u00a0no aceptar los segundos pese a que inform\u00f3 que correspond\u00edan \u00a0a funcionarios a su servicio que se encontraban en sedes cercanas, \u00a0desconociendo que el sigilo con que en estos casos se debe obrar hace \u00a0que se act\u00fae sorpresivamente, por lo que es preciso propender \u00a0por el equilibrio y obtener \u201cla \u00a0verdad verdadera\u201d. A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que la accionada abus\u00f3 de su posici\u00f3n dominante; que es \u00a0juez y parte; y que nada le impon\u00eda l\u00edmite temporal a \u00a0su actuaci\u00f3n (fls. 112 al 118). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La tutela es un instrumento preferente y sumario mediante el que toda \u00a0persona puede pedir que la \u00a0jurisdicci\u00f3n preserve sus garant\u00edas fundamentales \u00a0violadas o amenazadas por los servidores p\u00fablicos, o por los \u00a0particulares en los precisos eventos previstos en el art\u00edculo \u00a086 de la carta pol\u00edtica, destac\u00e1ndose como presupuestos \u00a0esenciales la inmediatez y la subsidiaridad, en cuanto \u00fanicamente \u00a0procede si se impetra en un plazo razonable que, en principio, la \u00a0jurisprudencia ha fijado en seis (6) meses, siempre y cuando no \u00a0exista otro medio de defensa ni este se haya desperdiciado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si su finalidad es reprochar los prove\u00eddos de los juzgadores \u00a0naturales, exclusivamente se abre paso en las inusuales situaciones \u00a0en que \u00e9stos incurran en una protuberante trasgresi\u00f3n \u00a0de la legislaci\u00f3n, \u00a0es decir, \u201ccon \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0apoyado[s] \u00a0en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure[n] \u00a0\u2018v\u00eda de hecho\u2019\u201d (entre \u00a0otras, CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada STC1842-2017), \u00a0lo \u00a0que de suyo descarta divergencias meramente interpretativas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Escrutado lo resuelto en la diligencia de secuestro del predio \u00a0identificado con la matr\u00edcula 50C-164752, practicada el 15 de \u00a0septiembre de 2017 por la delegada de la Superintendencia de \u00a0Sociedades en la liquidaci\u00f3n judicial de CIC Gloma S.A. (fls. \u00a02 al 7, c. 1), la Corte no observa una ostensible desviaci\u00f3n \u00a0del ordenamiento patrio, puesto que el numeral 2 del art\u00edculo \u00a0309 del C\u00f3digo General del Proceso efectivamente establece que \u00a0\u201c[e]l \u00a0opositor y el interesado en la entrega podr\u00e1n solicitar \u00a0testimonios de personas que \u00a0concurran a la diligencia\u2026\u201d \u00a0(se \u00a0destaca), por lo que no es un desprop\u00f3sito que la funcionaria \u00a0de conocimiento no dispusiera recaudar la versi\u00f3n de quienes \u00a0no se hallaban all\u00ed, sin que la intempestividad con que se \u00a0realiza este tipo de tr\u00e1mites justificara proceder de forma \u00a0diferente, pues es normal que as\u00ed suceda, y si en ese momento \u00a0la quejosa no pod\u00eda asumir la carga probatoria que le \u00a0correspond\u00eda ha debido sopesarlo debida y previamente, m\u00e1xime \u00a0que estaba asistida por una abogada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la disposici\u00f3n en cita prev\u00e9 que \u201c[e]l \u00a0juez agregar\u00e1 al expediente los documentos que se aduzcan, \u00a0siempre que se relacionen con la posesi\u00f3n\u201d, por \u00a0lo que tampoco constituye un desafuero que no lo hiciera en relaci\u00f3n \u00a0con los que la Fundaci\u00f3n Universitaria le arrim\u00f3, bajo \u00a0el firme sustento que \u00e9sta no discute aqu\u00ed, consistente \u00a0en que estos no corresponden al objeto de la diligencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se observa que \u00a0la negativa a conceder la apelaci\u00f3n propuesta tambi\u00e9n \u00a0es plausible, comoquiera que conforme argument\u00f3 la acusada, el \u00a0par\u00e1grafo 1 del art\u00edculo 6 de la Ley 1116 de 2006 \u00a0expresamente determina que \u201c[e]l \u00a0proceso de insolvencia adelantado ante la Superintendencia de \u00a0Sociedades es de \u00fanica instancia\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente a los interesados lo resuelto en esta \u00a0providencia y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para la eventual revisi\u00f3n de sus fallos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC524-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-02958-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de enero de dos mil dieciocho) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco \u00a0(25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la Fundaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[],"class_list":["post-95752","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-102"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95752"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95752\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95752"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}