\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1556-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00409-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., dos (2) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide sobre la \u00a0admisibilidad de la demanda de exequatur \u00a0promovida por \u00a0Claudia Esperanza Castillo Paz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0formul\u00f3 petici\u00f3n de exequatur, \u00a0a trav\u00e9s de la cual se pretende el reconocimiento de efectos, \u00a0en la Rep\u00fablica de Colombia, del fallo proferido el 2 \u00a0de junio de 2022, \u00a0por la Corte de Familia del Condado de Oneida, Estado de Wisconsin, \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica [archivo \u00a0digital 0004]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En la referida \u00a0providencia, seg\u00fan lo se\u00f1ala la gestora, se decret\u00f3 \u00a0el divorcio del matrimonio que contrajo el 20 de noviembre de 1995 en \u00a0Colombia con \u00a0Germ\u00e1n Andr\u00e9s Gonz\u00e1lez Garibello. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el escrito \u00a0inaugural del presente tr\u00e1mite se indic\u00f3 que: i) \u00a0la pareja procre\u00f3 solo un hijo, en la actualidad mayor de \u00a0edad; ii) \u00a0la sentencia motivo de homologaci\u00f3n no versa sobre derechos \u00a0reales, ni en bienes situados en territorio colombiano en el momento \u00a0de iniciarse el proceso; \u00a0iii) \u00a0no \u00a0se opone a ninguna ley patria de orden p\u00fablico y se \u00abencuentra \u00a0ejecutoriada, acorde a las leyes del pa\u00eds de origen\u00bb; \u00a0iv) \u00a0recae \u00a0sobre asunto que no es competencia exclusiva de los jueces \u00a0colombianos; v) \u00a0no \u00a0existe ning\u00fan proceso en curso o pronunciamiento en firme \u00a0emitido por juez nacional sobre el mismo asunto; y, vi) \u00a0se dict\u00f3 en un tr\u00e1mite en donde hubo debida citaci\u00f3n \u00a0de la contraparte y se le garantiz\u00f3 su derecho a la defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Seg\u00fan \u00a0lo tiene precisado la jurisprudencia, ninguna providencia dictada por \u00a0jueces extranjeros puede tener obligatoriedad ni ejecuci\u00f3n \u00a0forzada en Colombia, a menos que medie la autorizaci\u00f3n del \u00a0\u00f3rgano judicial colombiano competente, que seg\u00fan el \u00a0ordenamiento adjetivo es la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, para \u00a0que una sentencia judicial extranjera surta efectos vinculantes en \u00a0nuestro pa\u00eds se requiere el cumplimiento de los presupuestos \u00a0que se reclaman en el orden legal interno, espec\u00edficamente los \u00a0contenidos en el Cap\u00edtulo I del T\u00edtulo I del Libro V \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El tr\u00e1mite \u00a0del exequatur \u00a0deber\u00e1 ce\u00f1irse, por tanto, a la forma y t\u00e9rminos \u00a0establecidos en el art\u00edculo 607 ejusdem, \u00a0cuyo numeral 2\u00ba prescribe que la demanda ser\u00e1 rechazada \u00a0si faltare alguna de las exigencias previstas en los numerales 1\u00ba \u00a0a 4\u00ba del canon 606. \u00a0<\/p>\n
2.- Contrastadas \u00a0las piezas documentales aportadas con las premisas legales que \u00a0regulan este asunto, se advierte que la impulsora no cumpli\u00f3 \u00a0con las cargas procesales que le eran exigibles para la admisi\u00f3n \u00a0del libelo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Dispone el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 607 de la normativa \u00a0citada, que \u00ab[c]uando \u00a0la sentencia o cualquier documento que se aporte no est\u00e9 en \u00a0castellano, se presentar\u00e1 con la copia del original su \u00a0traducci\u00f3n en legal forma\u00bb, \u00a0y de dicha traducci\u00f3n se requiere que sea realizada por \u00abel \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial \u00a0o por traductor designado por el juez\u00bb. \u00a0Empero, para la eficacia probatoria es de rigor que esa traducci\u00f3n \u00a0sea -realizada por \u00abun \u00a0int\u00e9rprete oficial, entendi\u00e9ndose por este, no \u00a0cualquier profesional entrenado o capacitado en la lengua for\u00e1nea, \u00a0sino aqu\u00e9l que, en Colombia, est\u00e9 \u00a0licenciado por el Ministerio de Justicia o haya aprobado los ex\u00e1menes \u00a0previstos por una universidad con facultad de idiomas autorizada por \u00a0el ICFES (\u2026)\u00bb \u00a0(CSJ AC2442-2021, 18 jun., rad. 2021-01595-00, reiterado en CSJ \u00a0AC4864-2021, 13 oct., rad. 2021-03691-00).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, es necesario puntualizar que la evidencia de la licencia \u00a0para ejercer como traductor oficial en Colombia, en este caso, es la \u00a0copia de la Resoluci\u00f3n expedida por el Ministerio de Justicia \u00a0y del Derecho, tal y como en otras oportunidades lo ha recabado esta \u00a0Corte: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abY \u00a0es que, sobre los m\u00faltiples int\u00e9rpretes que han \u00a0intervenido: i) no se alleg\u00f3 el certificado de idoneidad … \u00a0expedido por la Universidad Nacional de Colombia, que acredita como \u00a0traductor oficial a …, ii) no se alleg\u00f3 la resoluci\u00f3n \u00a0… del Ministerio de Justicia donde se acredita como interprete \u00a0oficial a …, y iii) no se da cuenta que … hayan sido reconocidas \u00a0como traductora oficial o que cumpla los requisitos de capacitaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados en las normas patrias para fungir en tal calidad\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC4445-2021, \u00a027 sep., rad. 2021-02716-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que significa, que no basta aducir la condici\u00f3n de traductor \u00a0oficial, sino que es perentorio que al trabajo por ellos realizado se \u00a0adjunte la documentaci\u00f3n id\u00f3nea que la demuestre, carga \u00a0que no se satisfizo, toda vez que tan solo fue adosado un legajo \u00a0contentivo de lo que podr\u00eda llegar a ser su traducci\u00f3n \u00a0en la que reposa un sello con la cual se indica que la persona que \u00a0realiz\u00f3 el trabajo es \u00abtraductora \u00a0oficial mediante resoluci\u00f3n No. 6694\/78 del Ministerio de \u00a0Justicia\u00bb \u00a0sin arrimar el documento que acredite esa afirmaci\u00f3n [folios \u00a024 a 31, archivo digital 0004 demanda]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- Es requisito \u00a0sine \u00a0qua non, \u00a0para que la sentencia extranjera pueda surtir efectos en Colombia, \u00a0que \u00abse \u00a0encuentre ejecutoriada \u00a0de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen, y se presente en \u00a0copia debidamente legalizada\u00bb \u00a0(n\u00fam. 3\u00ba art. 606 del C.G del P.). Sin embargo, la \u00a0interesada no aport\u00f3 la constancia que acredite que la \u00a0determinaci\u00f3n judicial cuya homologaci\u00f3n se persigue \u00a0goce de ejecutoria de conformidad con la ley del pa\u00eds de \u00a0origen y tampoco la arrim\u00f3 debidamente legalizada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1.- En cuanto \u00a0a lo primero, no anex\u00f3 la certificaci\u00f3n expedida por la \u00a0autoridad que emiti\u00f3 el pronunciamiento materia de este \u00a0decurso, en \u00a0la que se establezca que aquella determinaci\u00f3n cobr\u00f3 \u00a0firmeza, \u00a0pues ninguno de los folios allegados con el escrito introductor \u00a0acatan tal exigencia, por manera que no es posible determinar, con \u00a0certeza, si en esa latitud, una decisi\u00f3n de tal naturaleza \u00a0admite alg\u00fan tipo de recursos y si en el caso concreto se \u00a0interpusieron o si ya se agot\u00f3 la oportunidad para hacerlo, ni \u00a0cu\u00e1l es el fundamento legal de la conclusi\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, es \u00a0necesario recordar que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la \u00a0jurisprudencia decantada de la Corte tiene dicho que, para demostrar \u00a0el car\u00e1cter definitivo, es menester que el interesado allegue \u00a0prueba id\u00f3nea que permita tener seguridad de que el fallo es \u00a0\u201cfinal\u201d, \u00a0lo cual resulta inviable cuando \u00abno \u00a0hay menci\u00f3n sobre los recursos procedentes en contra del mismo \u00a0y la manera en que, de haberse interpuesto, fueron agotados, evento \u00a0que impide igualmente definir el car\u00e1cter definitivo\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC2970, 22 jul. 2021, rad. 2021-01510-00, reiterada en CSJ \u00a0AC995-2022, 15 mar., rad. 2022-00564-00 y CSJ AC013-2024, \u00a016 enero., rad. 2023-04759-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2.- Lo segundo \u00a0no fue atendido, pues de acuerdo con el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0251 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[l]os \u00a0documentos p\u00fablicos otorgados en pa\u00eds extranjero por \u00a0funcionario de este o con su intervenci\u00f3n, se aportar\u00e1n \u00a0apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados \u00a0internacionales ratificados por Colombia. En el evento de que el pa\u00eds \u00a0extranjero no sea parte de dicho instrumento internacional, los \u00a0mencionados documentos deber\u00e1n presentarse debidamente \u00a0autenticados por el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia en dicho pa\u00eds, y en su defecto \u00a0por el de una Naci\u00f3n amiga. La firma del c\u00f3nsul o \u00a0agente diplom\u00e1tico se abonar\u00e1 por el Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores de Colombia, y si se trata de agentes \u00a0consulares de pa\u00eds amigo, se autenticar\u00e1 previamente \u00a0por el funcionario competente del mismo y los de este por el c\u00f3nsul \u00a0colombiano\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa esto que \u00a0trat\u00e1ndose de documentos extranjeros se impone presentar la \u00a0decisi\u00f3n a convalidar \u00aben \u00a0copia debidamente legalizada\u00bb, \u00a0lo \u00a0que quiere decir que la respectiva reproducci\u00f3n debe ser \u00a0aut\u00e9ntica, exigencia ausente en el documento adosado, dado \u00a0que, carece de apostilla en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 251 de la Ley 1564 de 2012, \u00a0en concordancia con los c\u00e1nones 2 y 5 de la Ley 455 de 1998. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esto \u00faltimo, la Corte aprecia que solamente el poder conferido \u00a0para estas diligencias [folio \u00a01, archivo \u00a0digital 0004] \u00a0y el documento denominado \u00abCERTIFICADO \u00a0ORIGINAL DE DIVORCIO O ANULACI\u00d3N\u00bb \u00a0signado \u00a0por el \u00abRegistrador \u00a0de Escrituras del Condado de Oneida\u00bb \u00a0[folio \u00a032, archivo \u00a0digital 0004] cuentan \u00a0con la apostilla, ech\u00e1ndose de menos ese presupuesto respecto \u00a0de los dem\u00e1s folios arrimados, entre ellos, el fallo objeto de \u00a0exequ\u00e1tur (n\u00fam. 3\u00ba, art. 606 ibidem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Aunado a lo \u00a0anterior, la Corte encuentra las siguientes falencias formales que, \u00a0en todo caso, impedir\u00edan la admisi\u00f3n del petitum: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- No \u00a0se especific\u00f3 con claridad la causal por la cual se decret\u00f3 \u00a0el divorcio, siendo presupuesto necesario para proceder a \u00a0confrontarla con el ordenamiento jur\u00eddico interno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo relativo a \u00a0esto, seg\u00fan el prove\u00eddo objeto de convalidaci\u00f3n, \u00a0el v\u00ednculo matrimonial \u00abest\u00e1 \u00a0irremediablemente roto\u00bb [folio \u00a025, archivo \u00a0digital 0004], sin \u00a0embargo, en el escrito inaugural la solicitante afirm\u00f3 como \u00a0motivo de la ruptura \u00abel \u00a0numeral 8 del art\u00edculo 154, de la misma Ley, estatuye \u201cla \u00a0separaci\u00f3n de cuerpos, judicial o de hecho, que haya perdurado \u00a0por m\u00e1s de dos (2) a\u00f1os\u201d\u00bb [folio \u00a054, \u00a0Ib\u00eddem]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, si en un \u00a0esfuerzo interpretativo se llegase a la conclusi\u00f3n de tener \u00a0por alegado como causa del finiquito del maridaje lo \u00a0\u00abirremediablemente \u00a0roto\u00bb, \u00a0la \u00a0convalidaci\u00f3n pretendida estar\u00eda en entredicho, pues no \u00a0se erige como causal de divorcio en la normatividad de Colombia (art. \u00a0154 C.C.), circunstancia que desconocer\u00eda el orden p\u00fablico \u00a0interno y har\u00eda improcedente avalar el pronunciamiento \u00a0for\u00e1neo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- No se alleg\u00f3 \u00a0la copia debidamente legalizada de las normas vigentes que regulan la \u00a0tem\u00e1tica sobre la cual vers\u00f3 el decurso y la decisi\u00f3n \u00a0de m\u00e9rito sometida a reconocimiento, esto es, aquellas que \u00a0contemplen las causas y los efectos de la figura jur\u00eddica del \u00a0divorcio en el Estado de Wisconsin, Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho menos, se \u00a0acompa\u00f1\u00f3 evidencia \u00a0sobre la reciprocidad legislativa o diplom\u00e1tica referente a la \u00a0ejecuci\u00f3n de fallos locales en el territorio mencionado, deber \u00a0de las partes y sus apoderados en procurar la obtenci\u00f3n de \u00a0\u00abdocumentos \u00a0que directamente o por medio del ejercicio del derecho de petici\u00f3n \u00a0hubiere podido conseguir\u00bb \u00a0(n\u00fam. \u00a010 art\u00edculo 78 C.G.P.); norma consonante con el inciso 2\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 173 ejusdem \u00a0que, en el mismo sentido, veda al juzgador la posibilidad de ordenar \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas que \u00abdirectamente \u00a0o por medio del derecho de petici\u00f3n, hubiera podido conseguir \u00a0la parte que las solicite salvo que la petici\u00f3n no hubiese \u00a0sido atendida, lo que deber\u00e1 acreditarse sumariamente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0reciprocidad es un presupuesto neur\u00e1lgico del exequ\u00e1tur, \u00a0su demostraci\u00f3n constituye carga del interesado, por lo que el \u00a0fundamento f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la demanda debe \u00a0contener alusi\u00f3n sobre el particular, en la cual se sustente \u00a0la existencia de correspondencia jur\u00eddica de orden diplom\u00e1tico \u00a0o la subsidiaria de car\u00e1cter legislativo. Trat\u00e1ndose de \u00a0la reciprocidad legislativa, se deber\u00e1 allegar la prueba \u00a0id\u00f3nea de la ley extranjera en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC2822-2021, 14 jul., rad. 2021-02087-00, reiterado en CSJ \u00a0AC3519-2022, \u00a010 \u00a0ag., rad. 2022-02470-00 y CSJ AC1865-2023, 10 jul., rad. \u00a02023-02576-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Finalmente, \u00a0no se acataron las pautas en materia de notificaci\u00f3n \u00a0contempladas en el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 2213 de 2022. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Por las \u00a0razones esbozadas, se impone el rechazo de la demanda, tal como lo \u00a0ordena el art\u00edculo 607 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Rechazar la demanda de exequatur \u00a0de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0No \u00a0hay lugar a devoluci\u00f3n de anexos por haber sido allegados en \u00a0medio digital. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. Se \u00a0reconoce personer\u00eda a la abogada Mar\u00eda \u00a0Consuelo del R\u00edo Clavijo para \u00a0actuar en representaci\u00f3n de la demandante, en los t\u00e9rminos \u00a0y para los fines del mandato conferido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AC1556-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00409-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., dos (2) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se decide sobre la \u00a0admisibilidad de la demanda de exequatur \u00a0promovida por \u00a0Claudia Esperanza Castillo Paz. \u00a0 \u00a0\u00a0 I. ANTECEDENTES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}