\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1590-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 66001-31-03-002-2020-00221-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (03) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la \u00a0Corte a resolver el recurso de queja interpuesto por Lida Salazar \u00a0Rivera y Francisco Andr\u00e9s Montes Giraldo frente al auto de 18 \u00a0de diciembre de 2023, por medio del cual se neg\u00f3 el de \u00a0casaci\u00f3n de la sentencia de 14 de junio de 2023, proferida por \u00a0la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Pereira, en el proceso de impugnaci\u00f3n de actas de asamblea de \u00a0los recurrentes contra el Conjunto Residencial Primavera P.H. \u00a0<\/p>\n
I.-ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0accionantes pidieron declarar ineficaz el acta de la asamblea general \u00a0de propietarios del Conjunto Primavera P.H., de 17 de octubre de \u00a02020, dejar sin efecto el nombramiento, la conformaci\u00f3n del \u00a0Consejo de Administraci\u00f3n y el Comit\u00e9 de Convivencia, \u00a0as\u00ed como la fijaci\u00f3n de las cuotas de administraci\u00f3n \u00a02020, la expensa extraordinaria de pintura, el seguro de \u00e1reas \u00a0comunes y devolver los dineros cobrados a quienes resultaron \u00a0afectados con esas decisiones. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito \u00a0de Pereira accedi\u00f3 a las pretensiones, orden\u00f3 realizar \u00a0otra asamblea para definir la cuota de administraci\u00f3n del a\u00f1o \u00a02020 y devolver los saldos a que hubiera lugar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El superior revoc\u00f3 \u00edntegramente \u00a0el fallo opugnado y, en su lugar, neg\u00f3 las s\u00faplicas (14 \u00a0jun. 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En desacuerdo con esa decisi\u00f3n, \u00a0los impulsores interpusieron recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El Magistrado Ponente, en auto de 18 de \u00a0diciembre de 2023, lo neg\u00f3 porque hall\u00f3 insatisfecho el \u00a0respectivo inter\u00e9s patrimonial de los recurrentes, pues \u00a0coligi\u00f3 que es inferior a 1.000 salarios m\u00ednimos \u00a0legales vigentes en 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La parte recurrente formul\u00f3 \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio queja con sustento en que el proceso \u00a0de impugnaci\u00f3n de actas de asamblea carece de car\u00e1cter \u00a0econ\u00f3mico, pues involucra una pol\u00e9mica en torno a la \u00a0interpretaci\u00f3n de la ley, espec\u00edficamente del \u00a0Reglamento de Propiedad Horizontal, lo cual significa que la \u00a0sentencia confutada, al ser declarativa, es pasible de casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El Magistrado sustanciador mantuvo \u00a0su posici\u00f3n al no encontrar asidero a dichos argumentos e \u00a0insistir en que el asunto s\u00ed tiene car\u00e1cter \u00a0patrimonial, pues las s\u00faplicas se orientaron hac\u00eda un \u00a0reclamo econ\u00f3mico consistente en la devoluci\u00f3n de los \u00a0dineros cobrados a quienes fueron afectados con la decisi\u00f3n \u00a0pugnada (9 feb. 2024). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Al arribo de las diligencias a la Corte \u00a0se surti\u00f3 traslado y la contraparte guard\u00f3 silencio, \u00a0seg\u00fan lo indica el informe secretarial de 11 de marzo de 2024. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II.-CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como lo indica el art\u00edculo 333 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, el recurso de casaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0caracterizado por su naturaleza extraordinaria, de ah\u00ed que en \u00a0el precepto que le sigue se establece en forma restrictiva que \u00a0\u00fanicamente tiene cabida respecto de las sentencias proferidas \u00a0por los Tribunales Superiores, en segunda instancia, cuando se trate \u00a0de toda clase de procesos declarativos, acciones de grupo cuya \u00a0competencia sea de la jurisdicci\u00f3n ordinaria y las dictadas \u00a0para liquidar una condena en concreto, con la advertencia de que en \u00a0asuntos relativos al estado civil s\u00f3lo recae en las de \u00a0impugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n y las de declaraci\u00f3n \u00a0de uniones maritales. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el art\u00edculo 338 ib\u00eddem \u00a0agrega que si las expectativas del litigante vencido son netamente \u00a0econ\u00f3micas el ataque procede si \u00abel valor actual de \u00a0la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u00bb excede de \u00a01.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, lo que no \u00a0tiene incidencia en \u00absentencias dictadas dentro de las \u00a0acciones de grupo y las que versen sobre el estado civil\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por dem\u00e1s, en los pleitos meramente \u00a0patrimoniales el art\u00edculo 339 ib\u00eddem consagra que \u00a0cuando \u00absea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico \u00a0afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 \u00a0establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. \u00a0Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si \u00a0lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano \u00a0sobre la concesi\u00f3n\u00bb, precepto que contiene una carga \u00a0para aquel de acreditar el monto del detrimento que le ocasiona el \u00a0pronunciamiento, simult\u00e1neamente con la interposici\u00f3n \u00a0del embate o a m\u00e1s tardar antes de que le venza el lapso con \u00a0tal fin, salvo que lo estime determinable con los elementos obrantes \u00a0en el expediente, en cuyo caso es labor del funcionario constatarlo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De todas formas, la fijaci\u00f3n del malogro \u00a0debe concretarse al momento en que surge la legitimaci\u00f3n para \u00a0disentir, esto es la fecha del pronunciamiento cuestionado, y tener \u00a0bases susceptibles de confirmaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y si bien el art\u00edculo 336 ib\u00eddem, \u00a0donde se consagran las causales a ser invocadas, en su inciso final \u00a0indica que la Corte \u00abpodr\u00e1 casar la sentencia, a\u00fan \u00a0de oficio, cuando sea ostensible que la misma compromete gravemente \u00a0el orden o el patrimonio p\u00fablico, o atenta contra los derechos \u00a0y garant\u00edas constitucionales\u00bb, eso no quiere decir \u00a0que est\u00e9 habilitado de manera irrestricta el estudio por dicho \u00a0medio extraordinario para todos los asuntos a manera de un motivo \u00a0adicional, ya que esa atribuci\u00f3n queda sometida al agotamiento \u00a0de los pasos previos de procedencia, oportunidad, legitimaci\u00f3n, \u00a0inter\u00e9s, concesi\u00f3n, admisi\u00f3n y sustentaci\u00f3n, \u00a0que no pueden ser obviados. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0incumbe precisar que los procesos de impugnaci\u00f3n de actas de \u00a0asamblea, juntas directivas o de socios pueden tener cariz \u00a0patrimonial, dependiendo de lo que en ellos se plantee y persiga. \u00a0Luego, ello hace necesario identificar, en cada caso, el objeto de la \u00a0pretensi\u00f3n enarbolada por el promotor, toda vez que se puede \u00a0presentar uno de los siguientes tres (3) supuestos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero, que \u00a0el asunto carezca de componente econ\u00f3mico, caso en el cual ese \u00a0no ser\u00e1 un requisito a analizar cuandoquiera que se vaya a \u00a0estudiar la viabilidad del recurso extraordinario de casaci\u00f3n; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo, que \u00a0el caso s\u00ed tenga un cariz patrimonial, sin que ese elemento \u00a0sea esencial, en cuyo caso, la viabilidad tal embate casacional no \u00a0estar\u00e1 sujeta al cumplimiento del inter\u00e9s previsto en \u00a0el art\u00edculo 388 ibidem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero, que \u00a0el pleito tenga pretensiones o repercusiones econ\u00f3micas de \u00a0car\u00e1cter esencial, caso en el cual la concesi\u00f3n del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n har\u00e1 necesario \u00a0verificar que el inter\u00e9s del recurrente exceda el quantum \u00a0fijado en el art\u00edculo 338 ibid., esto es, mil salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes (1.000 smlmv). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0escrutinio tiene capital importancia, pues arrojar\u00e1, en cada \u00a0caso, los insumos necesarios para determinar, con certeza, si procede \u00a0o no la casaci\u00f3n en el marco de un proceso de impugnaci\u00f3n \u00a0de actas de asamblea, juntas directivas o de socios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En este caso, le asisti\u00f3 raz\u00f3n \u00a0al Tribunal al denegar la concesi\u00f3n del embate extraordinario, \u00a0habida cuenta que no se cumpl\u00edan los requisitos para \u00a0concederlo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior porque las s\u00faplicas de la \u00a0demanda apuntaron a obtener la devoluci\u00f3n de los valores \u00a0cancelados por los copropietarios en raz\u00f3n de las decisiones \u00a0sociales impugnadas, seg\u00fan lo dejan entrever las pretensiones \u00a0en las que se pidi\u00f3 \u00abordenar la devoluci\u00f3n de \u00a0los dineros cobrados\u00bb, lo cual significa que dicho litigio \u00a0s\u00ed tiene un cariz patrimonial, tanto as\u00ed que el fallo \u00a0de primera instancia, que acogi\u00f3 los v\u00edtores de los \u00a0accionantes, le orden\u00f3 a la persona jur\u00eddica demandada \u00a0devolverle a los copropietarios los dineros recaudados en virtud de \u00a0las decisiones declaradas ineficaces, lo cual fue \u00edntegramente \u00a0revocado por el Tribunal quien desestim\u00f3 todas las s\u00faplicas. \u00a0Luego, ese contexto revela que la concesi\u00f3n del embate \u00a0extraordinario estaba sujeto a que se cumpliera el inter\u00e9s \u00a0econ\u00f3mico del art\u00edculo 338 ibidem, sin que los \u00a0opugnantes lo hayan acreditado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Si bien de conformidad con el numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0hay lugar a imponer costas a la parte que \u00abse le resuelva \u00a0desfavorablemente el recurso de (\u2026) queja\u00bb, se \u00a0prescinde de ese ordenamiento al no estar demostrada su causaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III.-DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar bien denegado el recurso de casaci\u00f3n propuesto por \u00a0Lida Salazar Rivera y Francisco Andr\u00e9s Montes Giraldo, en este \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Sin costas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Devolver la \u00a0actuaci\u00f3n digital a la oficina de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AC1590-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 66001-31-03-002-2020-00221-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (03) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Procede la \u00a0Corte a resolver el recurso de queja interpuesto por Lida Salazar \u00a0Rivera y Francisco Andr\u00e9s Montes Giraldo frente al auto de 18 \u00a0de diciembre de 2023, por medio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95775","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95775"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95775\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}