\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1599-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00899-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Corte definiera el conflicto de competencia suscitado \u00a0entre el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y el \u00a0Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., \u00a0sino fuera porque se plante\u00f3 de manera anticipada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Ante \u00a0el primer despacho el gestor present\u00f3 acci\u00f3n popular \u00a0contra el Banco Davivienda S.A., entidad que \u00abpresta \u00a0sus servicios en un inmueble abierto al p\u00fablico, donde en la \u00a0actualidad no cuenta con ba\u00f1o publico apto para ciudadanos que \u00a0se movilizan en silla de ruedas, cumpliendo normas NTC\u00bb. \u00a0Como sitio de vulneraci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 la \u00abCll \u00a064A Nro 21 50 Manizales Caldas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Esa \u00a0autoridad, en auto del 13 de julio de 2023, rechaz\u00f3 el l\u00edbelo \u00a0por falta de competencia, como quiera que \u00abSanta \u00a0Rosa de Cabal no es el domicilio principal del Banco Davivienda, ni \u00a0tampoco es en esta ciudad donde est\u00e1 ocurriendo la \u00a0vulneraci\u00f3n, pues seg\u00fan se informa en la parte inferior \u00a0izquierda de la demanda, el sitio de vulneraci\u00f3n es en la \u00a0calle 64\u00aa A No. 21-50 Manizales\u00bb. \u00a0De esta forma, orden\u00f3 el env\u00edo de la actuaci\u00f3n a \u00a0sus pares del Distrito Capital, domicilio principal de la entidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0segundo funcionario estim\u00f3 que tampoco pod\u00eda conocer \u00a0del asunto, ya que el actor indic\u00f3 como direcci\u00f3n del \u00a0establecimiento financiero la Calle 13 No. 14-28 de Santa Rosa de \u00a0Cabal-Risaralda. Agreg\u00f3, que \u00absi \u00a0el Juzgador inicial ten\u00eda dudas sobre su competencia, incluso, \u00a0tras advertir que en el ac\u00e1pite de notificaciones se indicaron \u00a0dos direcciones, una en Santa Rosa de Cabal y otra en Manizales \u00a0(seg\u00fan la caratula), lo correcto hubiera sido que tal c\u00e9lula \u00a0judicial inadmitiera la acci\u00f3n para que se aclarara tal hecho, \u00a0lo que no ocurri\u00f3 en esta litis\u00bb. \u00a0Por consiguiente, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n para que esta \u00a0Corporaci\u00f3n dirima el asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Como la discusi\u00f3n que se estudia se enlaz\u00f3 entre \u00a0juzgados de distintos distritos judiciales, le corresponder\u00eda \u00a0a esta Corte resolverlo en Sala Unitaria, como superior funcional \u00a0com\u00fan, tal cual determinan los art\u00edculos 35 y 139 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, \u00a0modificado por el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Es claro que la competencia de la jurisdicci\u00f3n ordinaria en su \u00a0especialidad civil est\u00e1 fijada por varios factores, entre \u00a0ellos el territorial, que en trat\u00e1ndose de acciones populares \u00a0corresponde al lugar de ocurrencia de los hechos o del domicilio del \u00a0demandado; adem\u00e1s, si de los hechos se verifica que son varios \u00a0los jueces competentes, conocer\u00e1 a prevenci\u00f3n el juez \u00a0ante el cual se hubiere presentado la demanda, como claramente \u00a0establece el art\u00edculo 16 de la Ley 472 de 1998. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0recordar que la norma en cita confiere al actor popular la \u00a0posibilidad de escoger entre los fueros concurrentes all\u00ed \u00a0previstos, elecci\u00f3n que, como lo reconoce la Corte, deviene \u00a0vinculante para el juez ante el cual se manifiesta siempre que se \u00a0ajuste al ordenamiento legal, seg\u00fan se indic\u00f3 en CSJ \u00a0AC5628-2022 al precisar que \u00absi \u00a0el actor erra en la escogencia porque no se cumple con alguno de los \u00a0supuestos de la norma, le corresponde al receptor exigir las \u00a0precisiones necesarias para poderla encauzar sin acudir a \u00a0interpretaciones arbitrarias\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En el presente caso, es evidente que el demandante no se\u00f1al\u00f3, \u00a0de manera certera y precisa, el foro en donde debe discutirse la \u00a0causa. En el libelo, que present\u00f3 en correo electr\u00f3nico, \u00a0indic\u00f3 que el domicilio de la entidad financiera accionada es \u00a0la Calle 13 No. 14-28 de Santa Rosa de Cabal y estableci\u00f3 como \u00a0lugar de vulneraci\u00f3n la Calle 64A No. 21-50 de Manizales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, el juzgador de Santa Rosa de Cabal se apresur\u00f3 al \u00a0concluir que la voluntad del solicitante era optar por el lugar del \u00a0domicilio de la accionada y en tal sentido enviar el proceso a los \u00a0Jueces Civiles del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se explic\u00f3, antes de direccionar el pleito a un sitio en \u00a0concreto, lo propio era requerir al interesado, para que precisara, \u00a0so pena de rechazo, qu\u00e9 factor atributivo de competencia \u00a0prefer\u00eda y, cumplido lo anterior, ah\u00ed si enviarlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En consecuencia, se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de las \u00a0diligencias al estrado judicial que se asignaron en un comienzo para \u00a0que adopte los correctivos necesarios y as\u00ed encauzar el \u00a0procedimiento conforme la elecci\u00f3n del promotor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar prematuro el conflicto de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir virtualmente el expediente al Juzgado \u00a0Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, para que proceda de \u00a0conformidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo decidido al otro estrado involucrado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AC1599-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00899-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Corte definiera el conflicto de competencia suscitado \u00a0entre el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y el \u00a0Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., \u00a0sino fuera porque se plante\u00f3 de manera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95783","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95783"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95783\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}