\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1677-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00780-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de \u00a0abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur \u00a0promovida por Nubia Piedad Fl\u00f3rez Trujillo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Se formul\u00f3 petici\u00f3n de exequ\u00e1tur, a trav\u00e9s \u00a0de la cual se pretende el reconocimiento de efectos en la Rep\u00fablica \u00a0de Colombia del veredicto proferido el 14 de julio de 2004, por la \u00a0D\u00e9cimo Quinta Corte del Circuito Judicial en y para el Condado \u00a0de Palm Beach, Florida, Estados Unidos de Norteam\u00e9rica [Fol. \u00a01-7, Demanda de exequatur.pdf]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En la referida providencia, seg\u00fan lo se\u00f1al\u00f3 la \u00a0demandante, se declar\u00f3 el divorcio del matrimonio que contrajo \u00a0Dar\u00edo de Jes\u00fas P\u00e9rez S\u00e1nchez (q.e.p.d.) \u00a0con Mar\u00eda Imelda Mesa Naranjo (q.e.p.d.) el 19 de noviembre de \u00a01967 en Envigado, Antioquia [Folios 2-3, scan sentencia de \u00a0divorcio de Dar\u00edo P\u00e9rez y Mar\u00eda Imelda \u00a0Mesa.pdf]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En el escrito inaugural tambi\u00e9n se indic\u00f3 que, el \u00a0v\u00ednculo aludido se finiquit\u00f3 de \u00abcom\u00fan \u00a0acuerdo\u00bb entre \u00a0los consortes, por cuanto si bien el procedimiento de divorcio se \u00a0inici\u00f3 por uno s\u00f3lo de los c\u00f3nyuges, ambos \u00a0dentro del curso del litigio manifestaron su deseo de que se \u00a0decretara [Fol. 3, Demanda de exequatur.pdf]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0La convocante informa que, una vez disuelto el v\u00ednculo \u00a0matrimonial existente entre Dar\u00edo de Jes\u00fas y Mar\u00eda \u00a0Imelda, contrajo nupcias con el primero el 23 de julio de 2004 en \u00a0Estados Unidos, Coral Springs \u2013 Brodward, Florida, seg\u00fan \u00a0se acredita con el Registro Civil de Matrimonio, indicativo serial n\u00ba \u00a06617093 y, en consecuencia, cuenta con legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa para promover el presente asunto [Fol. 2, Demanda de \u00a0exequatur.pdf]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Por \u00faltimo, la interesada manifest\u00f3 que el ruego de \u00a0\u00abexequatur\u00bb cumple con las \u00a0condiciones establecidas en el art\u00edculo 606 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Seg\u00fan lo tiene precisado la jurisprudencia, ninguna \u00a0providencia dictada por jueces extranjeros puede tener obligatoriedad \u00a0ni ejecuci\u00f3n forzada en Colombia, a menos que medie la \u00a0autorizaci\u00f3n del \u00f3rgano judicial colombiano competente, \u00a0que seg\u00fan el ordenamiento adjetivo es la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, para que una sentencia judicial extranjera surta efectos \u00a0vinculantes en nuestro pa\u00eds se requiere el cumplimiento de los \u00a0presupuestos que se reclaman en el orden legal interno, \u00a0espec\u00edficamente los contenidos en el Cap\u00edtulo I del \u00a0T\u00edtulo I del Libro V del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur deber\u00e1 ce\u00f1irse, por \u00a0tanto, a la forma y t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo \u00a0607 ejusdem, cuyo numeral 2\u00ba prescribe que la demanda \u00a0deber\u00e1 rechazarse si faltare alguno de los requisitos \u00a0previstos en los numerales 1\u00ba a 4\u00ba del canon 606. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los exigidos figura el de que la sentencia extranjera, cuyo exequ\u00e1tur \u00a0se solicita, \u00abno se oponga \u00a0a las leyes u otras disposiciones colombianas de orden p\u00fablico, \u00a0exceptuadas las de procedimiento\u00bb (numeral 2\u00ba \u00a0\u00eddem) y el de que \u00abse encuentre \u00a0ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen, y \u00a0se presente en copia debidamente legalizada\u00bb \u00a0(numeral 3\u00ba ib\u00eddem) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima exigencia, se acompasa con el contenido del inciso 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 607 de la normativa citada, en cuanto previene \u00a0que \u00ab[c]uando la sentencia o cualquier \u00a0documento que se aporte no est\u00e9 en castellano, se presentar\u00e1 \u00a0con la copia del original su traducci\u00f3n en legal forma\u00bb, \u00a0y de dicha traducci\u00f3n se requiere que sea realizada por \u00abel \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial \u00a0o por traductor designado por el juez\u00bb, todo para \u00a0que, de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 251 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, tales documentos puedan apreciarse como prueba. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto en lo referente con la firmeza y ejecutoria de \u00a0la sentencia la Corte ha admitido que la constancia de ejecutoria se \u00a0pueda sustituir con el testimonio de m\u00ednimo dos o m\u00e1s \u00a0abogados del pa\u00eds de origen, atendiendo con lo indicado en el \u00a0canon 177 del estatuto procesal civil vigente que refiere: \u00abcuando \u00a0se trate de ley extranjera no escrita, podr\u00e1 probarse con el \u00a0testimonio de dos o m\u00e1s abogados del pa\u00eds de origen o \u00a0mediante dictamen pericial (\u2026)\u00bb, realizado \u00a0por persona o instituci\u00f3n experta en raz\u00f3n de su \u00a0conocimiento en cuanto a la ley de un pa\u00eds o territorio fuera \u00a0de Colombia, con libertad de si est\u00e1 habilitado para actuar \u00a0como abogado all\u00ed (SC4047-2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la reclamante con el prop\u00f3sito de acreditar tal \u00a0exigencia rog\u00f3 se traslade, a fin de incorporarlas al presente \u00a0legajo, los conceptos emitidos por el C\u00f3nsul de Colombia en \u00a0Miami, Florida, Estados Unidos de Norteam\u00e9rica y de los \u00a0abogados Glenn G. Kolk, Yale Manoff, \u00a0Giselle C. Rosario y Hern\u00e1n \u00a0D. Cardeno obrantes dentro de los procesos \u00a011001-02-03-000-2018-02472-00 y 11001-02-03-000-2019-02230-00, sin \u00a0concretar de qu\u00e9 manera esas opiniones dan fe de la forma en \u00a0que cobr\u00f3 solidez la sentencia que se pretende homologar, toda \u00a0vez que como lo advierte la propia querellante, esos \u00abconceptos\u00bb \u00a0dan cuenta es de la reciprocidad jurisprudencial y legal m\u00e1s \u00a0no atestiguan lo relacionado con la ejecutoria de las decisiones \u00a0adoptadas en asuntos de esta naturaleza, falencia que impide dar por \u00a0cumplido tal requerimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el punto, es necesario recordar que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la jurisprudencia decantada de la Corte tiene \u00a0dicho que, para demostrar el car\u00e1cter definitivo, es \u00a0menester que el interesado allegue prueba id\u00f3nea que permita \u00a0tener seguridad de que el fallo es \u201cfinal\u201d, \u00a0lo cual resulta inviable cuando \u00abno \u00a0hay menci\u00f3n sobre los recursos procedentes en contra del mismo \u00a0y la manera en que, de haberse interpuesto, fueron agotados, evento \u00a0que impide igualmente definir el car\u00e1cter definitivo\u00bb \u00a0(CSJ AC2970, 22 jul. 2021, rad. \u00a02021-01510-00, reiterada en CSJ AC995-2022, 15 mar., rad. \u00a02022-00564-00 y CSJ AC013-2024, \u00a016 enero., rad. 2023-04759-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si lo anterior fuera poco, no se ados\u00f3 al libelo el \u00abacuerdo \u00a0de conciliaci\u00f3n matrimonial entre las partes\u00bb y\/o el \u00a0\u00abacuerdo conyugal\u00bb que se dice fue \u00abaprobado \u00a0e incorporado\u00bb a la sentencia de disoluci\u00f3n del \u00a0v\u00ednculo matrimonial que se busca asentir y que permitir\u00eda \u00a0verificar si la conclusi\u00f3n de la atadura marital fue de com\u00fan \u00a0acuerdo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0A lo anotado se suma que se desatendi\u00f3 el \u00a0contenido del art\u00edculo 251 de la codificaci\u00f3n en \u00a0comento, seg\u00fan el cual \u00ab[p]ara \u00a0que los documentos extendidos en idioma distinto del castellano \u00a0puedan apreciarse como prueba, se requiere que obren en el proceso \u00a0con su correspondiente traducci\u00f3n efectuada por el Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por \u00a0traductor designado por el juez\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aseverase \u00a0as\u00ed porque, si bien se ados\u00f3 la traducci\u00f3n de la \u00a0sentencia a convalidar, no aparece la misma en su lengua nativa y lo \u00a0cierto es que \u00e9sta no cumple el requisito legal que \u00a0viene de mencionarse, pues no hay certeza de que, quien realiz\u00f3 \u00a0dicha tarea cuente con el reconocimiento oficial para el efecto, \u00a0calidad que debe ser demostrada con la respectiva Resoluci\u00f3n \u00a0del Ministerio de Justicia, y la legalizaci\u00f3n de su signatura \u00a0en cada uno de los instrumentos traducidos, omisiones que impiden \u00a0tener por legalizada la copia del veredicto rese\u00f1ado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta, que s\u00f3lo es int\u00e9rprete oficial quien est\u00e9 \u00a0reconocido como tal por la autoridad correspondiente en Colombia y \u00a0seg\u00fan la Resoluci\u00f3n 3269 de 14 de junio de 2016, \u00a0emanada del Ministerio de Relaciones Exteriores, que en el par\u00e1grafo \u00a0primero del canon 8\u00b0 prev\u00e9 que \u00abSi \u00a0los documentos de que trata el presente art\u00edculo una vez \u00a0apostillados requieren de una traducci\u00f3n en idioma diferente \u00a0al castellano, deber\u00e1n ser traducidos por \u00a0traductor oficial certificado en Colombia \u00a0y la firma del traductor oficial debe ser apostillada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Adicionalmente, las reproducciones que se acercaron de registros \u00a0civiles de los dos hijos procreados por Dar\u00edo de Jes\u00fas \u00a0y Mar\u00eda Imelda, no se adjuntaron debidamente apostilladas o \u00a0autenticadas por el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia en dicho pa\u00eds, como lo instituye \u00a0el art\u00edculo 251 del estatuto adjetivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Por las razones esbozadas, se impone el rechazo de la demanda, tal \u00a0como lo ordena el art\u00edculo 607 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia. Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Rechazar la demanda de exequatur de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0No hay lugar a devoluci\u00f3n de anexos por haber sido allegados \u00a0en medio digital. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Se reconoce personer\u00eda al abogado Carlos Mauricio V\u00e9lez \u00a0Merino para actuar en representaci\u00f3n de la demandante, en los \u00a0t\u00e9rminos y para los fines del mandato conferido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AC1677-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00780-00 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de \u00a0abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur \u00a0promovida por Nubia Piedad Fl\u00f3rez Trujillo. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95800","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95800","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95800"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95800\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95800"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95800"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95800"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}