\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1682-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 1001-02-03-000-2024-00570-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cuatro (4) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide sobre la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda de exequ\u00e1tur \u00a0presentada por Leda \u00a0Marisela Restrepo Mona respecto \u00a0de la sentencia proferida el 30 de noviembre de 2011 por el Juzgado \u00a0de Primera Instancia No. 5 de Torrent en Valencia, Espa\u00f1a que \u00a0decret\u00f3 el divorcio que contrajo la peticionaria con Juan \u00a0Vicente Miota de Marco. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por mandato del \u00a0art\u00edculo 605 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[l]as \u00a0sentencias y otras providencias que revistan tal car\u00e1cter, \u00a0pronunciadas por autoridades extranjeras, en procesos contenciosos o \u00a0de jurisdicci\u00f3n voluntaria, tendr\u00e1n en Colombia la \u00a0fuerza que les concedan los tratados existentes con ese pa\u00eds, \u00a0y en su defecto la que all\u00ed se reconozca a las proferidas en \u00a0Colombia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Para que ello \u00a0tenga lugar, es indispensable que el respectivo pronunciamiento que \u00a0se pretende homologar re\u00fana, entre otros requisitos, el \u00a0siguiente: encontrarse \u00abejecutoriad[o] \u00a0de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen\u00bb \u00a0y que \u00abse \u00a0presente en copia debidamente legalizada\u00bb \u00a0(art. 606, n\u00fam. 3\u00ba, ib.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el caso en \u00a0concreto, se pretende homologar la sentencia N\u00ba 267\/11 \u00a0dictada por el Juzgado de Primera Instancia No. 5 de Torrent el 30 de \u00a0noviembre de 2011, mediante la cual se decret\u00f3 el divorcio por \u00a0mutuo acuerdo entre los se\u00f1ores Juan Vicente Miota de Marco y \u00a0Leda Marisela Restrepo Mona. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, no se \u00a0acreditaron los requisitos previstos en los art\u00edculos \u00a0precitados, toda vez que, en el escrito de demanda de exequ\u00e1tur, \u00a0aunque se relaciona como prueba la sentencia No. 267\/11 dictada por \u00a0el Juzgado de Primera Instancia No. 5 de Torrent el 30 de noviembre \u00a0de 2011, lo cierto es que no se alleg\u00f3 este documento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Adem\u00e1s, \u00a0la abogada que presenta la solicitud de exequ\u00e1tur, no aport\u00f3 \u00a0poder alguno que d\u00e9 cuenta de su calidad de apoderada, lo que \u00a0deriva en la falta de acreditaci\u00f3n del derecho de postulaci\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 732 \u00a0en armon\u00eda con art\u00edculo 90-5 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por las razones expuestas, se anuncia que la solicitud presentada no \u00a0colma los presupuestos para ser admitida de \u00a0conformidad con lo preceptuado en los art\u00edculos 606 y 607 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso. Por lo que se procede a rechazar \u00a0la presente solicitud de exequ\u00e1tur. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El suscrito \u00a0Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0RECHAZAR \u00a0la \u00a0solicitud de exequ\u00e1tur mediante la cual se pretende homologar \u00a0la sentencia N\u00ba 267\/11 \u00a0dictada por el Juzgado de Primera Instancia No. 5 de Torrent el 30 de \u00a0noviembre de 2011 donde se decret\u00f3 el divorcio por mutuo \u00a0acuerdo entre los se\u00f1ores Juan Vicente Miota de Marco y Leda \u00a0Marisela Restrepo Mona. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Trat\u00e1ndose de un tr\u00e1mite virtual, no hay lugar a \u00a0ordenar la devoluci\u00f3n de los anexos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Convenio 134 del 30 de mayo de 1908. Art. 2. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a073. Derecho de postulaci\u00f3n. Las personas que hayan de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comparecer al proceso deber\u00e1n hacerlo por conducto de abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente autorizado, excepto en los casos en que la ley permita su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n directa. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AC1682-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 1001-02-03-000-2024-00570-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cuatro (4) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se decide sobre la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda de exequ\u00e1tur \u00a0presentada por Leda \u00a0Marisela Restrepo Mona respecto \u00a0de la sentencia proferida el 30 de noviembre de 2011 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95802","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95802"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95802\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}