\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1735-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00737-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre la admisibilidad de la demanda de sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario de revisi\u00f3n que interpuso Hermes \u00a0Garz\u00f3n Aldana contra la sentencia de 22 de marzo de 2022, \u00a0dictada por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Invocando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la causal primera de revisi\u00f3n (\u00ab[h]aberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fortuito o por obra de la parte contraria\u00bb), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el impugnante sostuvo que la suerte del proceso de restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tierras que se promovi\u00f3 en nombre del se\u00f1or Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giraldo Giraldo habr\u00eda sido distinta si el Tribunal hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valorado estos \u00abdocumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobrevinientes\u00bb: \u00a0<\/p>\n
i. \u00abResoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00ba 2023-20292 del 2 de marzo de 2023 (…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 el Registro \u00danico de V\u00edctimas \u2013 RUV \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[de] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el n\u00facleo familiar del se\u00f1or Hermes Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aldana, como v\u00edctimas de amenazas de muerte y despojo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes por grupos armados al margen de la ley\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. \u00abFallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 22 de septiembre de 2022 del Consejo de Estado Sala de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contencioso Administrativo Secci\u00f3n Tercera Subsecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0B (…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde (…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se condena a la naci\u00f3n \u2013 Fiscal\u00eda General de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n a pagar perjuicios morales [al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Garz\u00f3n Aldana] con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n de la privaci\u00f3n de la libertad durante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0periodo comprendido entre el 17 de octubre de 2003 y el 15 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004, por los presuntos delitos de concierto para delinquir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lavado de activos, testaferrato, enriquecimiento il\u00edcito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares, tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y porte ilegal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armas y rebeli\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0letras de cambio, \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suman $437.300.000, que s\u00f3lo con el valor de esas tres letras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desmiente el dicho falso y temerario del solicitante Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giraldo Giraldo, que dice que la finca fue vendida por presi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las guerrillas de las FARC-EP y testaferros por un precio p\u00edrrico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o irrisorio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. \u00abSiete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraciones extrajuicio ante la Notar\u00eda \u00danica (…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0San Vicente del Cagu\u00e1n, Caquet\u00e1, realizadas en el mes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2023 bajo la gravedad del juramento, donde queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plenamente probado que el verdadero due\u00f1o de la Hacienda \u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castillo\u201d y los predios que la integran es el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hermes Garz\u00f3n Aldana\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. \u00abCertificados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tradici\u00f3n o libertad (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con n\u00fameros de matr\u00edculas inmobiliarias 425-47599, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0425-75207, 425-52106 y 425-72101 de la Oficina de Registro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instrumentos P\u00fablicos del municipio de San Vicente del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cagu\u00e1n, Caquet\u00e1\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. \u00abUna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n de dineros que tambi\u00e9n es prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobreviniente de consignaciones hechas en el Banco BBVA en la cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corriente No.0013-927-75-0100010413 a favor del vendedor y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicitante de la Hacienda \u201cEl Castillo\u201d, Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giraldo Giraldo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que totalizan $687.745.620. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Garz\u00f3n Aldana precis\u00f3 que los aludidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos no fueron aportados al juicio en el que se profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia censurada, dada \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de una adecuada defensa t\u00e9cnica para el opositor, pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque en un principio no tuvo un abogado de confianza, sino uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0designado de oficio, cuando tuvo un profesional del derecho de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confianza, tampoco \u00e9ste supo enfilar o abordar una adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa t\u00e9cnica, tal vez por desconocer la clase de proceso y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la normatividad que rige la justicia transicional y, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente no tuvo el debido enfoque para asumir la defensa de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procurado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello agreg\u00f3 que, debido a \u00ablas \u00a0artima\u00f1as de la contraparte, en este caso el demandante \u00a0sorprendi\u00f3 y confundi\u00f3 al opositor, hasta tal punto que \u00a0no supo elegir el tipo de defensa que requer\u00eda para tan \u00a0delicado empe\u00f1o. En este caso queda claramente establecido \u00a0que, para realizar una adecuada defensa en un proceso determinado, no \u00a0basta con ser abogado titulado, sino saber de la materia jur\u00eddica \u00a0objeto del proceso y que los abogados \u201cpromiscuos\u201d que se \u00a0aventuran a actuar indiscriminadamente en un expediente, casi \u00a0siempre, ponen en riesgo, como en este caso, los intereses de sus \u00a0procurados\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0y haciendo una breve menci\u00f3n a la causal sexta de revisi\u00f3n \u00a0(\u00ab[h]aber \u00a0existido colusi\u00f3n u otra maniobra fraudulenta de las partes en \u00a0el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia, aunque no haya sido \u00a0objeto de investigaci\u00f3n penal, siempre que haya causado \u00a0perjuicios al recurrente\u00bb), \u00a0el impugnante anot\u00f3 que, \u00abde \u00a0haberse tenido dichas pruebas [se \u00a0refiere a las documentales previamente relacionadas], \u00a0se hubiera descubierto la malicia del demandante o su actuar \u00a0fraudulento que contrar\u00eda la lealtad procesal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo dispuesto en el art\u00edculo 357-4 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso (\u00abEl \u00a0recurso se interpondr\u00e1 por medio de demanda que deber\u00e1 \u00a0contener: …4. \u00a0La expresi\u00f3n de la causal invocada y \u00a0los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb), \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha decantado que la demanda \u00a0de sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario de revisi\u00f3n \u00a0debe satisfacer una carga argumentativa cualificada, consistente en \u00a0presentar razonamientos claros, precisos y pertinentes, orientados a \u00a0demostrar, con suficiencia, que las circunstancias de hecho que \u00a0rodearon el litigio en el que se profiri\u00f3 el fallo censurado \u00a0configuran alguna de las causales de revisi\u00f3n previstas en la \u00a0ley procesal civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0l\u00ednea con esa exigencia formal, se \u00a0advierte que los hechos que relat\u00f3 el recurrente no dan cuenta \u00a0de ninguno de los rasgos esenciales de los motivos de revisi\u00f3n \u00a0a los que aludi\u00f3 en su escrito inicial. En efecto: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Varios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los documentos que dijo descubiertos no preexistir\u00edan a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa de aportaci\u00f3n de pruebas del juicio en el que se dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n censurada. De hecho, son posteriores a ese fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Otras evidencias no son ni siquiera documentos, sino declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de terceros \u2013vertidas extrajudicialmente en un documento\u2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clarific\u00f3 la incidencia concreta de ninguna de las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentales que s\u00ed preexist\u00edan al proceso, ni explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de qu\u00e9 modo las deficiencias en su defensa t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituir\u00edan un evento irresistible e imprevisible; es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, no ofreci\u00f3 justificaciones admisibles para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inoportuna aportaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0maniobras fraudulentas tienen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que recaer sobre hechos externos al proceso, esto es, que no fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia de controversia, ajenidad que no parece poder predicarse de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las discusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se suscitaron en el marco del juicio de restituci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tierras, y que, justamente, fueron materia de pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial expreso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas \u00a0estas incorrecciones, es pertinente inadmitir la demanda de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n, a fin de que el \u00a0impugnante precise la fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica de las \u00a0causales de revisi\u00f3n de las que pretende prevalerse, y atienda \u00a0las exigencias de la citada Ley 2213 de 2022 en materia de publicidad \u00a0de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de sustentaci\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n de la \u00a0referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Conceder a la parte impugnante el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, \u00a0para que subsane las falencias indicadas en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 AC1735-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00737-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide sobre la admisibilidad de la demanda de sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario de revisi\u00f3n que interpuso Hermes \u00a0Garz\u00f3n Aldana contra la sentencia de 22 de marzo de 2022, \u00a0dictada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95818","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95818","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95818"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95818\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95818"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}