\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1924-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00630-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0once (11) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede el \u00a0Despacho a resolver la solicitud del se\u00f1or Oswaldo Albarrac\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez a trav\u00e9s de apoderado judicial, bajo la \u00a0referencia recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El solicitante \u00a0anot\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquiri\u00f3 con la Previsora S.A. \u2013 Compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Seguros de autom\u00f3vil individual con n.\u00b0 3073997 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el veh\u00edculo de placas JOW 793, con vigencia de 12 meses a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del 12 de noviembre de 2020. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de julio de 2021 el citado veh\u00edculo tuvo un siniestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vial reportado bajo el n.\u00b0 366492133, compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguradora le inform\u00f3 haber recibido el siniestro con \u00e9xito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y le indic\u00f3 que se har\u00edan cargo de las reparaciones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pasado un mes con el rodante estaba bajo la custodia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguradora le informaron que no responder\u00edan por los da\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque hab\u00edan evidenciado mora en el pago de las cuotas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la p\u00f3liza. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la negativa, curs\u00f3 demanda de protecci\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumidor financiero ante la Superintendencia Financiera contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la aseguradora, expediente n.\u00b0 2022-0544, entidad que profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo el 20 de diciembre de 2022 en el que dispuso: i) Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probadas las excepciones de \u00abTERMINACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL CONTRATO DE SEGURO POR MORA EN EL PAGO DE LA PRIMA \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 1068 DEL C\u00d3DIGO DE COMERCIO\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cINEXISTENCIA DEL CONTRATO DE SEGURO PARA LA \u00c9POCA DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOS HECHOS\u201d e \u201cINEXISTENCIA DE LA OBLIGACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONTRACTUAL A CARGO DE LA PREVISORA\u00bb, ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negar las pretensiones de la demanda y iii) Sin condena en costas. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con base en lo \u00a0anterior, el peticionario manifest\u00f3 \u00ab\u2026 \u00a0interponer \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n en contra de la sentencia \u00a0en segunda instancia de fecha doce (12) de febrero del a\u00f1o dos \u00a0mil veinticuatro (2024), notificada por estado en fecha trece (13) de \u00a0febrero de la misma anualidad, proferida por el Juzgado Doce (12) \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., al interior del proceso \u00a0bajo radicado 110010800008- 2022-00544-01, promovido por Oswaldo \u00a0Albarrac\u00edn Rodr\u00edguez en contra de la Previsora \u2013 \u00a0Compa\u00f1\u00eda de Seguros\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Sostuvo que \u00a0\u00abLas \u00a0causales a incoar al interior del presente recurso, son los \u00a0contenidos al interior al interior de los numerales 1, 2, 3 y 4 del \u00a0art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, \u00a0las cuales transcribi\u00f3 y solicit\u00f3 casar la sentencia \u00a0proferida por el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Respecto a la procedencia del recurso extraordinario apunt\u00f3 \u00a0que lo era \u00abpor \u00a0el principio de analog\u00eda al encontrarnos frente a una \u00a0sentencia definitiva proferida por un juzgado del circuito, as\u00ed \u00a0las cosas, se debe aplicar la figura Per Saltum, el cual se encuentra \u00a0definido como aquel principio del derecho que permite saltarse la \u00a0segunda instancia para recurrir directamente al superior, es decir, \u00a0saltar la instancia del Tribunal y pasar a la Corte Suprema de \u00a0Justicia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Son \u00a0lineamientos generales del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0los que pasan a explicarse: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solamente \u00a0procede frente a sentencias dictadas en procesos declarativos, \u00a0acciones de grupo y para liquidar condenas en concreto, proferidas en \u00a0segunda instancia por los Tribunales Superiores, conforme las \u00a0precisiones del art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de pretensiones \u00abesencialmente \u00a0econ\u00f3micas\u00bb, \u00a0la procedencia del recurso extraordinario se limita a aquellas en las \u00a0que \u00abel \u00a0valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea \u00a0superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0(1.000 smlmv)\u00bb, \u00a0salvo respecto de \u00absentencias \u00a0dictadas dentro de las acciones de grupo y las que versen sobre el \u00a0estado civil\u00bb \u00a0(art. 338, ib.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0interpone ante el respectivo tribunal (art. 337, ib.), \u00a0dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de la sentencia, de modo que debe ser concedido por el respectivo \u00a0magistrado sustanciador, mediante auto en el que, adem\u00e1s, \u00a0ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n del expediente a la Corte, \u00abuna \u00a0vez ejecutoriado el auto que lo ordene y expedidas las copias \u00a0necesarias para el cumplimiento de la sentencia, si fuere el caso\u00bb. \u00a0(art. 340, ib.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recibido el \u00a0expediente en esta Corporaci\u00f3n, corresponde a la Sala \u00a0efectuar, en primer t\u00e9rmino, la revisi\u00f3n previa \u00a0contemplada en el art\u00edculo 342 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso, en el que se prev\u00e9 entre otros aspectos que \u00abLa \u00a0cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n \u00a0fijada por el tribunal no es susceptible de examen o modificaci\u00f3n \u00a0por la Corte\u00bb; \u00a0superado ese examen preliminar debe, seg\u00fan las previsiones del \u00a0mismo precepto, admitir el recurso, si encuentra cumplidos todos los \u00a0requisitos para ello o, en caso contrario, inadmitirlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el auto admisorio del recurso, la Corte correr\u00e1 traslado al \u00a0recurrente por el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas, para \u00a0que presente la correspondiente demandada de casaci\u00f3n (art. \u00a0343, ib.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0en tal demanda, en la que el recurrente debe formular los cargos que \u00a0formule contra la sentencia impugnada, lo que debe hacer con plena \u00a0sujeci\u00f3n de las reglas del art\u00edculo 344 del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico citado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aplicados \u00a0los lineamientos generales atr\u00e1s explicados a la solicitud que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n del Despacho, surge n\u00edtida la abierta \u00a0improcedencia de la misma, como pasa a examinarse: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0se entendiera que, como se manifiesta a su inicio, que se trata de \u00a0interponer del recurso de casaci\u00f3n frente a la sentencia de \u00a0segunda instancia dictada en el proceso identificado por el \u00a0peticionario, como ya se dijo, formular dicho recurso extraordinario \u00a0no procede presentarse ante esta Corporaci\u00f3n en la forma que \u00a0se hizo, como se explicar\u00e1 m\u00e1s adelante, sino ante el \u00a0Tribunal mismo que expidi\u00f3 tal providencia, dentro de los \u00a0cinco (5) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, trat\u00e1ndose de la figura de casaci\u00f3n Per Saltum, \u00a0seg\u00fan refiere el solicitante, el precedente de la Corporaci\u00f3n \u00a0en ese sentido dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0el sistema procesal civil que rigi\u00f3 en Colombia hasta el 30 de \u00a0junio de 1.971 imper\u00f3 el principio seg\u00fan el cual el \u00a0recurso de casaci\u00f3n estaba reservado para impugnar las \u00a0sentencias de segunda instancia proferidas por los Tribunales \u00a0Superiores del Distrito Judicial, en los procesos de la naturaleza y \u00a0la cuant\u00eda indicadas por la ley al respecto. Lo cual significa \u00a0que este recurso extraordinario era absolutamente improcedente para \u00a0acusar los fallos de primer grado, o los que siendo de segunda \u00a0instancia no eran dietados por esas entidades. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actual C\u00f3digo d Procedimiento Civil, vigente en el pa\u00eds \u00a0desde el 1\u00b0 de julio de 1.971, mediante su art\u00edculo 366 \u00a0conserv\u00f3 en su esencia en principio indicado, pero atemper\u00f3 \u00a0su rigorismo al consagrar en el art\u00edculo 367 la casaci\u00f3n \u00a0per saltum, por virtud de la cual, aunque S\u00f3lo con fundamento \u00a0en la primera de las causales de casaci\u00f3n, es hoy posible \u00a0impugnar por este medio las sentencias proferidas en primera \u00a0instancia por los jueces de circuito, en determinada clase de \u00a0procesos, cuando las partes manifiestan en la oportunidad indicada \u00a0por esta norma su acuerdo de prescindir de la apelaci\u00f3n.\u00bb \u00a0(Gaceta Judicial n\u00b0. 2358 a 2363. P\u00e1g. 141, 7 sep. 1.972, \u00a0MP Dr. HUMBERTO MURCIA BALL\u00c9N). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme el \u00a0anterior precedente, se devela el contenido del precitado art\u00edculo \u00a0con el siguiente tenor: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abART\u00cdCULO \u00a0367. CASACION PER SALTUM.\u00a0 \u00a0Procede igualmente el recurso de casaci\u00f3n contra las \u00a0sentencias proferidas en primera instancia por los jueces de circuito \u00a0en los casos contemplados en el art\u00edculo precedente, cuando \u00a0las partes manifiesten dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria su \u00a0acuerdo de prescindir de la apelaci\u00f3n. En este caso el recurso \u00a0s\u00f3lo podr\u00e1 fundarse en la primera de las causales de \u00a0casaci\u00f3n.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede, \u00a0sin embargo, que la casaci\u00f3n per saltum, regulada por el \u00a0c\u00f3digo de procedimiento civil (Decretos 1400 y 2019 de 1970) \u00a0fue expresamente derogado por el literal c) del art\u00edculo 626 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso (Ley 1564 de 2012) el cual \u00a0entr\u00f3 en vigor desde el 1\u00b0 de enero de 2014, en la forma \u00a0que fuera corregido por el art\u00edculo, 17 del Decreto 1736 de \u00a02012 que a la letra reza, en lo pertinente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abA \u00a0partir de la entrada en vigencia de esta ley, en los t\u00e9rminos \u00a0del numeral 6 del art\u00edculo 627, queda derogado el C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil expedido mediante los Decretos n\u00fameros \u00a01400 y 2019 de 1970 y las disposiciones que lo reforman; \u2026; y \u00a0las dem\u00e1s disposiciones que le sean contrarias.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego, \u00a0en consecuencia, con el escrito allegado no es posible pensar que su \u00a0proponente present\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n con la que \u00a0pretende sustentar la referida impugnaci\u00f3n, ante la palmaria \u00a0improcedencia del mismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0que la providencia respecto de la cual pretende interponerse el \u00a0recurso de casaci\u00f3n es una sentencia que, en segunda \u00a0instancia, dict\u00f3 un juzgado civil del circuito, la cual no \u00a0est\u00e1 incluida expresamente en el art\u00edculo 334 del \u00a0estatuto procesal para que proceda adelantar este remedio \u00a0extraordinario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, si aun estuviera vigente la casaci\u00f3n per saltum del \u00a0anterior r\u00e9gimen procesal, el recurso tampoco ser\u00eda \u00a0procedente ante el evidente incumplimiento de los dem\u00e1s \u00a0requisitos establecidos por el legislador en dicha normativa: i) no \u00a0se trata de una sentencia de primera instancia proferida por un \u00a0juzgado de circuito, ii) las partes no manifestaron ante el juez su \u00a0acuerdo de prescindir de la apelaci\u00f3n y iii) el recurso no se \u00a0fund\u00f3 solo en la causal primera de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las \u00a0cosas, ante su abierta improcedencia, el Despacho se abstendr\u00e1 \u00a0de impartir impulso alguno a la presente solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el Despacho, ante la abierta \u00a0improcedencia de la solicitud que se resuelve, se ABSTIENE \u00a0de \u00a0imprimirle tr\u00e1mite alguno a la misma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin perjuicio de \u00a0la notificaci\u00f3n que de este prove\u00eddo se haga por \u00a0estado, ent\u00e9rese lo aqu\u00ed decidido al solicitante por el \u00a0medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AC1924-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00630-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0once (11) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Procede el \u00a0Despacho a resolver la solicitud del se\u00f1or Oswaldo Albarrac\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez a trav\u00e9s de apoderado judicial, bajo la \u00a0referencia recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}